Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[Артем Луч]

Лень-стялины.точно.так.же.отжимают.у.трудяги.прибавочную.стоимость
якобы.в.общий.котел.

И.чё.вы.прете.лень-стялизм,.как.некое.отличие
от.капиталистического.присвоения.прб.стоимости?

Чтобы.вести.научную.дискуссию,.нужно.совместно.принять.некоторые
начальные.положения.

От.этих.начальных.положений.потом,.по.законам.логики
строятся.теоретические.доказательства.

Если.не.можешь.найти.для.собеседников.приемлемых
начальных.положений,.будешь.дискутировать.со.своими
тараканами.в.башке.

Если Рамштайн не видит различия личной и частной собственности (соответственно, вещного и общественного отношения), - так и Александ не понимает понятия прибавочной стоимости (общественного отношения), сводя его до прибавочного продукта (вещественной субстанции), - до общего котла, якобы прибавочную стоимость в вещной форме (хотя она есть выражение абстрактного труда) можно отжать в "общественный амбар".

Все то же самое, - непонимание политэкономии и двойственной природы явлений, притом Раммштайн будет говорить о частной собственности, - как о личной собственности;
так и Александ будет вещать именно о прибавочной стоимости, но опять же как о прибавочном продукте.

То же самое будет и в рассусоливании цены (стоимости), - так же будут говорить "да без разницы", притом о цене будут говорить как о стоимости, и вообще саму стоимость выводить из цены..

    

[Артем Луч]

И.чё.вы.прете.лень-стялизм,.как.некое.отличие
от.капиталистического.присвоения.прб.стоимости?

Даже если бы не было опыта Сталина, - я бы все равно утверждал формой присвоения прибавочной стоимости именно понижение цен, источником чего служит рост производительных сил, - это адекватный вывод из самой теории.

Далее, стащу сюда интересный пост от Татьяны:

71 млрд. руб. в год - народу, или Зачем «тиран» Сталин снижал цены на товары

Еще с 1930-ых годов в СССР началось систематическое снижение цен на товары. Стабильно дешевели продукты питания, ткани, меха, мебель, обувь, и многое другое. Ниже привожу выдержку из газеты «Комсомольская правда» за 1937г. Документ трудночитаем, публикую его для того, чтобы вы окунулись в атмосферу того времени.


Номер газеты «Комсомольская правда» от 28 апреля 1937 г.

Это было в 30-ых, но затем случилась война, из-за которой работу всей экономики страны пришлось перенастраивать на военный лад; в СССР (как и в США, Великобритании, Канаде, и др.) была введена карточная система распределения товаров. Но после войны, уже в 1947г., не смотря на то, что урон советской экономике был нанесен колоссальный, в нашей стране (первой среди стран союзников!) были отменены карточки; снова началось снижение цен.

Вот выдержка из газеты «Комсомольская правда» от 1 марта 1949 г. Ниже дам небольшую расшифровку.




Номер газеты «Комсомольская правда» от 1 марта 1949 г.
В документе говорится, что за 1947г. товары массового потребления подешевели по меньшей мере на 57 млрд. рублей; в 1948г. на 29 млрд. рублей (прогноз на 1949г. - 71 млрд. рублей):

«Эта сумма представляла чистый убыток для государственного бюджета... Но она была вместе с тем чистым выигрышем для населения.
Это означает, что в результате снижения цен... значительно поднялась покупательная способность рубля, улучшился курс рубля по сравнению с курсом иностранных валют, серьезно повысилась заработная плата рабочих и интеллигенции, значительно снизились расходы крестьян по закупке промышленных товаров».
А вот номер «Комсомольской правды» за 1951г.:



В интернете можно найти много подобных выдержек из советских газет, потому что в послевоенном СССР (с 1947г.) цены на товары снижались ежегодно.

Последнее снижение цен, запланированное Сталиным, произошло вскоре после его смерти в 1953г. Ниже приведена сводная статистика по некоторым товарам за период с 1947г. по 1953г.


Снижение цен в послевоенном СССР.

Приведенная статистика наглядно показывает, как Сталин заботился о народе. 57 млрд. рублей, 71 млрд. рублей, и т.д. - просто вдумайтесь в эти цифры. А ведь все эти миллиарды могли стать выигрышем не для всех граждан, а для отдельных лиц, которые тратили бы их на дворцы, яхты, и иную роскошь. Но при Иосифе Виссарионовиче приоритеты в государстве были расставлены правильно. Не то, что сегодня.

Сделаю лишь пару комментариев.

1) В постановлении Своета Министров СССР от 1 марта 1949 года:

"Удешевление... на 57 миллиардов рублей. Эта сумма представляла чистый убыток.. и действительно был покрыт.. благодаря росту производительности труда, подъему производства товаров массового потребления, снижению себестоимости продукции. Но она была вместе с тем чистым выйгрышем для населения".

2) 57 млрд. рублей, 71 млрд. рублей, и т.д. - просто вдумайтесь в эти цифры. А ведь все эти миллиарды могли стать выигрышем не для всех граждан, а для отдельных лиц, которые тратили бы их на дворцы, яхты, и иную роскошь.

Все еще никакой разницы в присвоении прибавочной стоимости не видно?
Промеж общественного присвоения и в частную собственность?
Выйгрыш для всего народа и выйгрыш для отдельных лиц?

    

[Артем Луч]

Прибавочный продукт (прибавочная стоимость).

Смешивая понятия прибавочного продукта и прибавочной стоимости, - мы будем отождествлять противоположности, собственно продукт и стоимость.

Изобилие-богатство и стоимость-издержки начинают отождествлять, дескать прибавочный продукт есть прибавочная стоимость.
Это суть коренная ошибка.

Добавлю еще одну недосягаемую обывателю дефиницию, которую постоянно смешивают, путают и не видят разницы:

государственная собственность (общенародная)
госкап (социализм)

Основанием путаницы выступает все та же прибавочная стоимость, как в случае путаницы стоимости (цены), частной собственности (личной).

[privet]

Расчет нас здесь не интересует, - любой практик капиталист основывает свое производство на извлечении прибыли (равно как и товарное производство, определяемое обращением);
нас интересует природа прибавочной стоимости, - это высвобожденный труд, или таки труд непосредственного производителя.

Ну а фактическое определение, - разница между себестоимостью (издержки для производителя) и стоимостью (для общества).

......

Ну вот и ПОКАЖИ и "издержки производителя".

Для начала.

Их - НИГДЕ НЕТ, угу?

[alexand]

......

Ну вот и ПОКАЖИ и "издержки производителя".

Для начала.

Их - НИГДЕ НЕТ, угу?

Лучу.нада.почитать.о.структуре.распределения.прибыли.на
капиталистическом.предприятии.и.на.совковом.

В.капитализме.все.буржуи.платят.гос.бюрократии
единый.для.всех.налог.с.прибыли.

В.совке.с.одних.предприятий.могут.драть.10.шкур,
еще.и.уменьшая.зарплаты.рабочих
(как.в.сталинском.лже-колхозе),.а.другим.оплачивать.убытки
(платить.за.страшные.кургузые.польты.и.боты,
которые.народ.не.покупает).

Такая.извиняюсь.за.выражовывание."политэкономия"
называется---
гнусный.произвол.уголовников-грабителей.

[Артем Луч]

Ну вот и ПОКАЖИ и "издержки производителя".

Лучу.нада.почитать.о.структуре.распределения.прибыли.на
капиталистическом.предприятии.и.на.совковом.

Им говоришь, что суть, гвоздь всего вопроса о социализме в природе прибавочной стоимости и форме ее общественного присвоения, - они давай за "расчет издержек производителя" и "структуре распределения прибыли на предприятиях".

Это все ихнее видение вопроса, так они понимают главное .. 

[alexand]

Эти.гвозди.вопроса.ты,.Артемиус,.сам.вбил.себе.в.башку,
их.вытащит.только.хирург,.с.опасностью.для.твоей.жизни.

[Артем Луч]

Эти.гвозди.вопроса.ты,.Артемиус,.сам.вбил.себе.в.башку,
их.вытащит.только.хирург,.с.опасностью.для.твоей.жизни.

Ну конечно, Маркс посвятил одному только вопросу о прибавочной стоимости несколько сот страниц;
Ленин назвал теорию о прибавочной стоимости краеугольным камнем;
само основное противоречие капитализма сводится к общественному производству и частному присвоению именно прибавочной стоимости;
собственно сама суть социализма сводится к общественному присвоению именно прибаочной стоимости;
сам институт частной собственности, ваша альфа и омега, был порожден именно прибавочной стоимостью и необходимостью определения права ее присвоения;

но да, гвозди конечно же у меня, а не у невежественного митрофанушки Алексана, для которого по классике все то вздор, чего не ведает

   

[alexand]

Маркс.и.Ленин---это.отстой,.графоманы.в.мировой.политэкономии.

Там.есть.понятие---прибыль.и.оно.дает.полное.представление
о.процессах.в.глобальной.экономике.

Артемиус.вытащил.отбросы.с.мировой.научной.свалки
и.пытается.их.раскручивать.в.новое.гхэнияльное.направление
в.науке.

[Артем Луч]

Маркс.и.Ленин---это.отстой,.графоманы.в.мировой.политэкономии.

Там.есть.понятие---прибыль.и.оно.дает.полное.представление
о.процессах.в.глобальной.экономике.

Артемиус.вытащил.отбросы.с.мировой.научной.свалки
и.пытается.их.раскручивать.в.новое.гхэнияльное.направление
в.науке.

Отброс тут только ты.. 

[privet]

Им говоришь, что суть, гвоздь всего вопроса о социализме в природе прибавочной стоимости и форме ее общественного присвоения, - они давай за "расчет издержек производителя" и "структуре распределения прибыли на предприятиях".

Это все ихнее видение вопроса, так они понимают главное .. 

......

Ну а как ты хотел.

На вопрос о СУТИ МАРКСИЗМА - марксисьты отвечают "УВОРОВАЛИ СУКИ! Нечестныя бля!" ...И -ВСЕ

[Артем Луч]

В копилочку.

Энгельс:

При той форме товарного производства, которая развивалась в средние века, вопрос о том, кому должен принадлежать продукт труда, не мог даже и возникнуть. Он изготовлялся отдельным производителем обыкновенно из собственного сырья, часто им же самим произведённого, при помощи собственных средств труда и собственными руками или руками семьи. Такому производителю незачем было присваивать себе этот продукт, он принадлежал ему по самому существу дела. Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде.

Маркс:

«В рассматриваемом случае производитель создает, правда, свою собственную прибавочную стоимость {предполагается, что производитель продает свой товар по его стоимости}, иными словами: во всем его продукте овеществлен только его собственный труд. Но тот факт, что он может присваивать самому себе весь продукт своего собственного труда, что третьим лицом, хозяином, не присваивается избыток стоимости его продукта над средней ценой его труда в течение, скажем, одного дня, — этот факт должен быть отнесен не за счет его труда (в данном отношении он ничем не отличается от других рабочих), а только за счет того обстоятельства, что он владеет средствами производства. Значит, только благодаря тому, что он является собственником средств производства, ему достается его собственный прибавочный труд, и в этом смысле он относится как свой собственный капиталист к самому себе как к наемному рабочему»

Очень интересные рассуждения, - в одном случае Энгельс говорит, что право собственности на продукт покоится на собственном труде;
в другом случае Маркс утверждает иное, - тот факт, что производитель может присваивать самому себе весь продукт своего собственного труда, этот факт должен быть отнесен не за счет его труда.

Ооо, какой цимес я тут обозначил... 

Сразу нужно сказать, что прав здесь Маркс в своем анализе, но только в выделенном месте (выше, где говорится про овеществление в товаре собственного труда производителя, - неверно, и кстати, верный вывод Маркса о том, что присвоение должно быть отнесено как раз таки не на счет его труда, а на собственность, лишь подчеркивает противоречие);
Энгельс неправ в том, что рассматривает натуральное средневековое хозяйство как одну из форм товарного производства, - отсюда получится противоречие в выводе с Марксом, - но Энгельс прав в природе присвоения собственного прордукта, который покоится на собственном труде.

Короче, разница в том, что один рассматривает право присвоения прибавочного продукта, второй рассматривает право присвоения прибавочной стоимости, - в первом случае право покоится на собственном трде, в втором случае право покоится уже отнюдь не на труде, а на собственности.

И это еще одна из рельефных постановок вопроса о природе прибавочной стоимости, - которая не положена на собственный/личный/непосредственный труд;
вместе с тем здесь проливается свет и в вопросе о противоречии личной-частной собственности.

[Добрыня Никитич]

Что же такое прибавочная стоимость? Если кто-то с продуктом сделал что-то, изменив его потребительские свойства, то появилась прибавочная стоимость.

Я уже несколько раз сообщал воспевателю прибавочной стоимости, что простая перепродажа товара (спекуляция) приносит продавцу абсолютно те же плоды, что и производящему прибавочную стоимость.

[Артем Луч]

Я уже несколько раз сообщал воспевателю прибавочной стоимости, что простая перепродажа товара (спекуляция) приносит продавцу абсолютно те же плоды, что и производящему прибавочную стоимость.

Моему почитателю уже было ранее замечено:

простая наценка на отдельные товары отдельными продавцами не может быть источником самовозрастания стоимости, - это все есть процесс перераспределения уже имеющихся стоимостей.

    

[Артем Луч]

А так ли уж плохо жилось в СССР?

Жилось бы гораздо лучше, если бы производство предметов потребления соответствовало потребностям населения, и удовлетворялось в максимально полном объеме.

Постановка вопроса:

Социализм был призван решить проблему анархии производства во всем обществе, - эту расточительную и дезорганизованную систему конкуренции, - путем единой планомерной организации удовлетворения спроса.

Плюсы здесь во всем, - план абсолютно по всем параметрам выигрывает у анархии, - ресурсная база, скорость, маневренность, точность, качество, издержки и прочее.

Так почему вместе с водой выплеснули и ребенка?
Почему вместе с конкуренцией выбросили потребительский спрос?

Почему вместо планово организованного удовлетворения потребительского спроса, планового производства, основанного на спросе,  - советские граждане получили планирование сверху самого спроса, получили спрос, основанный на плане?

Почему очередная благая идея вылилась в свою противоположность?

Ответ снова нужно искать в политэкономии, и ответ найден в очередной дефиниции, которую принято смешивать;

итак, на очереди дефиниция нетоварное производство (плановое производство)

[Артем Луч]

Вопрос стоит в том, почему госплан определяет спрос, а не спрос определяет госплан

Это кстати центральный момент путаницы в дефиниции нетоварного производста как планового, - ведь товарное производство потому, что не для удовлетворения потребностей, а на продажу, - что сфера обращения определяет само производство (чего и сколько производить);

но снова в бой вступает политэкономия, - товар не потому, что на продажу, а на продажу потому, чтобы реализовать прибавочную стоимость;
уберите прибавочную стоимость из стоимости товара, - и вы получите продукт, - далее распределение продуктов.

При товарном производстве именно сфера обращения, - "норма прибыли", - определяет вложения труда/капитала, дабы за "меньшие вложения получить побольше", - эти формы обращения становятся давлеющими, воспринимаются как неприемлемые для социализма, -
где то видано, чтобы спрос диктовал производство?
Только при товарном производстве-капитализме!
А значит геть его.. 

Все, на сим пока анализ закончу, обозначив камень преткновения, - именно им и ограничен мелкобуржуазный мозг социалиста, - по формуле "товарное производство = плановое", "товарное произодство на продажу", "социализм как удовлетворение потребностей не может исходить из спроса, из обращения, иначе это тот же капитализм".

Вот реконструкция типичная нашему времени, и левые силы запинаются за сей камень, - но это временно... 

[егор123]

Путина назвали убийцей!
Вошьдя людаедов назвали людаедом!Банда инквизиторов людаедов в ярости!Они то думали что они  святые тунеядцы,-Спасители  лживыми зомбоопиумами сми и выборами лжецов в шайку Зверя-Госсукдарство!
На самом деле Дирижируют всем сами глобальнизды армия агентуры Чубакс-Путина,-их марионетки.Им всем друг на друга наплевать,интересует тока личное патреблядство Антихриста Зверя.Все госбанды начиная с царя антихриста первого-вошьдь неандыртальцев и стая зверьков,формы самадуроуправства,-антихристовы,Государства,-враги Христианству,правьславь славян самоуправлению и высшей формы Демократии-Коммунизму-властям безначалия Совета власти мастеров бога Творца-Анархии...
А Попов монархии,жидобальшевиков Диктатуры партии жрецов фараона ,и из оборотней-лохотроны лжехристианства,лжекоммунизма,лжедемократии-в них валками пазорными инквизициями ,репрессиями,мочениями мастеров,цвета нации,демократии и от их имени,-всего честного,коммунистического,сознательного,демократического-самаряженые.
Вера Христа в Человека как в Творца а не попов царя Зверей,Коммунизм-Общество Сознательных а не самовластья вошьдей фараонов партии жрецов лохотронов и первобыдлно-общинное стадо масс,Демократия-все по воле народа как казаков-Новгородцев-русскую власть которой свергли попы опричниками подлейшим переворотом с установлением Монархии,жидобальшевики продолжили не допустив ее контреволюцией латстрелков заранее подмененным марксизмом-коммунизма,и их оборотни,снова продолжили подменив волю народа о Демократическом коммунизме-честных выборов и сми,-продолжением авторитваризма лживых В капитализме...
Вот такая вот загаготулина подучается...мир идет к апокалипсису разводимый зверьками стай банд Госукдарств подменив и подменяя и путая  зомбоопиумами сми все понятия и на все,и охраняя эти лохотроны псами опричнин за собачу долю с печатями антихристов царей на лспах рвать всех им неугодных лохотронами фараона от разоблачения,и гавна нации лжепророков с печатями на лбах -попов,маркса,чубакса-выдумывать лохотроны перевирая все и вся в самавластье фараонов...
ДурДом мирового масштаба-сами себе выдумуют сРаи,лжекоммунизмы,лжедемократии,величие своего Ума зверьками-сами в то играются -верят перебрехивая на собачий аршин главарь и стая-все и вся-и христианство,и коммунизм,демократию,фашио гитлером ..-Сэкондами...
Уря тВарищи!Дс здраствуют лохотроны,болванящих народ Балду-Фараоноы!
Светлаблудшее апокалипсиса этому содому ДурДома-достаточно ясно-описано!?
Пожелать удачи путиншественникам в сРай камнизма,демонокрадии воли народа Балды унтерофицерских вдов,-лживых выбворов и сми-князя Лжи и царей его зверей-антихристов Веры зВеры жидь щоб срать,а не в Человека Христа,как в мастера-Творца!?
Брейк хамячки за звероканкурвецию чубакса воли-демонокрада соревновоний в злом!
вас жидут Великие светлаблудшие Сэкондов!
Сраев изобилий патребЛядей-Вечных!

[Артем Луч]

Прибавочный продукт, - вещественное богатство;
прибавочная стоимость, - издержки, положенные не на производителя, а на покупателя.

Прибавочный продукт, - вещь.
Прибавочная стоимость, - общественные отношения (антагонистические).

[Дрозд]

Прибавочный продукт, - вещественное богатство;
прибавочная стоимость, - издержки, положенные не на производителя, а на покупателя.

Прибавочный продукт, - вещь.
Прибавочная стоимость, - общественные отношения (антагонистические).

Всё это может быть определено ТОЛЬКО после продажи товара....товар, на полках склада, ценности не представляет.

[Артем Луч]

Ох, какая блестящая постановка вопроса Мальтусом (из Маркса), по поводу "овеществленного в товаре труда производителя":

«В одном и том же месте и в одно и то же время те различные количества поденного труда, которыми могут распоряжаться различные товары, будут в точности соответствовать относительным меновым стоимостям этих товаров, и наоборот»[17]. Если это верно в отношении труда, то это точно так же верно и в отношении любой другой вещи» («Observations on certain Verbal Disputes», стр. 49). «Деньги в одно и то же время и в одном и том же месте очень хорошо функционируют в качестве меры стоимостей… Но это» (т. е. положение Мальтуса), «по-видимому, не верно в отношении труда. Труд не есть мера даже в одно и то же время и в одном и том же месте. Возьмем такое количество хлеба, которое в одно и то же время и в одном и том же месте равняется по стоимости определенному бриллианту; будут ли хлеб и бриллиант, если они уплачиваются за труд в их натуральной форме, распоряжаться одинаковым количеством труда? Могут сказать: не будут, но бриллиант покупает деньги, при помощи которых можно получить в свое распоряжение такое же количество труда… Такого рода метод определения стоимости бесполезен, ибо его можно применять только при условии, что его поправляют при помощи другого метода, который он якобы заменил. Мы можем лишь заключить, что хлеб и бриллиант распоряжаются одинаковым количеством труда потому, что они обладают одинаковой стоимостью в деньгах. А нам предлагали сделать тот вывод, что две вещи обладают одинаковой стоимостью потому, что они распоряжаются одинаковыми количествами труда»