Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[Артем Луч]

P.S.: о, 4 000 сообщений! А значит, на сегодня пока все.. 

С того момента удалено более 300 сообщений, не дело конечно, продолжу выкладывать наработки для последующей обработки в свою профильную тему.

[Артем Луч]

Ну, да, буржуа не отчуждает труд намного работника,токарь выточил гайку за 1 рубль, а буржуа эту гайку за тот же рубль и продал, а сам сел на печку и стал лапу сосать.

Вот здесь и кроется вся загадка, - буржуа отчуждает труд (абстрактный, в форме денег, но посредством конкретного, в форме гайки), но не непосредственного наемного работника, выплачивая ему 1 руб = необходимый труд

Труд токаря именно прибавочный, а не неоплаченный, - это важный акцент для понимания всего процесса эксплуатации (на основе верного понимания природы прибавочной стоимости)

Прибавочный труд не непосредственно, а именно в условиях воспроизводства капитала и реализации прибавочной стоимости в обращении = необходимости покупать продукты в товарной форме на свой необходимый труд.

Проблема эксплуатации состоит вовсе не в оплате этого необходимого труда (в форме зарплаты), - здесь как раз необходимый труд оплачивается в точности своему эквиваленту, согласно закона стоимости;

однако вопрос остается, где кажется, что непосредственному производителю, в нашем случае токарю, недоплачивают полную стоимость выточенной гайки = прибавочную стоимость

Проблема эксплуатации состоит в необходимости выкупать произведенный продукт по товарной стоимости, оплачивая прибыль своим необходимым трудом (для класса наемных работников).

Кажется, что общественную стоимость этой гайки создает непосредственный труд этого токаря, - это же так очевидно!
Однако необходимый труд токаря лишь прибавляет необходимую стоимость к изделию V (притом я пишу не "стоимость своей рабочей силы", а именно необходимый труд, - где необходимый труд токаря 3 разряда будет отличен от необходимого труда токаря 5 разряда, даже если это будет один и тот же человек, в детали будет учтена лишь необходимая стоимость доставленного живого труда), - а вот искомое M, прибавочная стоимость в товарной форме продукта, нашей гайки, это вовсе не непосредственный труд токаря, но если токарь захочет купить эту гайку в магазине, он должен будет оплатить эту прибавочную стоимость своим трудом.

P.S.: сразу укажу, что я в курсе "прибыли от отчуждения" Стюарта, и критику мальтузианства по поводу созидания прибыли путем "оплаты выше стоимости" и прочее, укажу сразу:
прибавочная стоимость создается в производстве, реализуется в обмене, не выше стоимости, а именно по стоимости (опять же возврат к ранне обсуждаемому вопросу о том, входит ли прибавочная стоимость в необходимую стоимость, или она прибавляется сверх необходимой, - притом несмотря на кажущуюся очевидность, даже лингвистическую, прибавочная стоимость включена именно в имманентную товарную стоимость, без которой невозможно воспроизводство продукта как товара).

[Артем Луч]

Здесь, в итоге, встает перед нами вопрос, - как же решить возникшую дилемму?
Как же приструнить эту чертову прибавочную стоимость?

Дядя Беня скажет, - оплачивать труд токаря полностью! Присваивать прибавочную стоимость должен непосредственный работник, - это в конце концов результат его труда, он должен быть его хозяином!

Это самая типичная и господствующая ошибка, основанная на мелкобуржуазном идеале, на том представлении, мол в товарной форме продукта овеществлен личный труд производителя.

Этот путь, путь присвоения прибавочной стоимости в частную собственность непосредственного производителя, - настоящая утопия, не ведущая ни к какому коммунизму.
Это есть не более, чем выражение мелкобуржуазного идеала = покоящегося на условиях товарного производства и частной собственности.
Это есть как раз условие и фундамент общественного антагонизма, а вовсе не его разрешение.

Вообще отождествление прибавочной стоимости со стоимостью необходимого труда, предположение, что прибавочная стоимость положена на личный (соответственно прибавочный) труд товаропроизводителя, - величайшее заблуждение.


Есть и второй вариант, - вариант общественного присвоения прибавочной стоимости, - теоретически верное решение вопроса, - уничтожение товарной формы продукта.


Вопрос к тому и сводится, - искомая прибавочная стоимость все так же включена в товарную форму продукта, но теперь ее присваивает наш непосредственный производитель, токарь;
или же прибавочная стоимость более не включена в товарную стоимость, теперь гайка стоит по своей себестоимости для всего общества, где токарь так же получает обратно свой необходимый труд, но прибавочная стоимость становится достоянием всего общества.

Уж поверьте мне, кто еще не понимает или сомневается, - именно второй вариант есть верное решение всего краеугольного вопроса социализма и общественного присвоения прибавочной стоимости, разрешающего общественный антагонизм и борьбу всех против всех, - ведущего в коммунизм.

Наоборот, первый вариант, - оплата производителю по полной стоимости товара, - есть 100% утопия

[Артем Луч]

Свои видения

Указывать жене будешь.

Флуд и пустой треп в этой теме не приветствуется.

[Артем Луч]

О своих видениях

Ну так ты бы вместо этой болтовни, дабы мне не пришлось пересказывать твои мысли, - расскажи сам.
Почему ты этого все еще не сделал, ограничиваясь пустым трепом?.. 

Поведай, как еще можно интерпретировать сей сарказм, который был высказан в контексте отрциания прибавочной стоимости как неоплаченного труда:

Ну, да, буржуа не отчуждает труд намного работника,токарь выточил гайку за 1 рубль, а буржуа эту гайку за тот же рубль и продал, а сам сел на печку и стал лапу сосать.

Если не как прямо отчуждение буржуем труда наемного работника?

И вопрос то остается, - что делать?

Если ты понимаешь прибавочную стоимость как неоплаченный труд, неужели я неправ, когда "пересказываю свои галлюцинации" о том, что ответом на вопрос "что делать", с твоей стороны должно прозвучать "оплачивать труд полностью"?

[Артем Луч]

В ближайшее время буду критиковать программу "Антипартийной группы 1957 года":

https://1957anti.ru/

[Добрыня Никитич]

Помнится, теоретик марксизма Артем Луч так и не смог сказать лохам, кто же точно оценивает чей-то труд.

Поэтому хочется этот вопрос повторить.

[Артем Луч]

Помнится, теоретик марксизма Артем Луч так и не смог сказать лохам, кто же точно оценивает чей-то труд.

Поэтому хочется этот вопрос повторить.

Проблема не в оценке труда, и капиталист прекрасно справляется с этой задачей, всякий раз оценивая затраты на необходимый труд.

Проблема не в оценке труда, а в товарной форме продукта:

Если коротко все утрировать, добавлю, - проблему видят в прибавочной стоимости именно как в неоплаченном труде (соответственно, для своего решения нужно просто лишь оплачивать по полной стоимости)

Я же утверждаю проблему именно в товарной форме продукта, в прибавочной стоимости не как неоплаченном труде, но как в труде прибавочном (где наемный труд, лишенный собственности, своим необходимым трудом вынужден оплачивать прибавочную стоимость в товарной форме продукта).

[Добрыня Никитич]

Проблема не в оценке труда, и капиталист прекрасно справляется с этой задачей, всякий раз оценивая затраты на необходимый труд.

Проблема не в оценке труда, а в товарной форме продукта:

Есть две стороны - работодатель и работник. И того и другого интересуюет только цена труда (другое пока отбросим), ничего более.

Кто может объективно оценить какой-то труд? НИКТО!

Поэтому обе стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ о цене труда. Это и есть точная оценка труда. Никаких других цен быть не может. Мотивы их согласия вполне личные, у каждого свои. При этом полностью исключается т.н. эксплуатация человека человеком, ибо стороны договариваются находясь в здравом уме и по обоюдному согласию.

 И вот эту простоту отношений, марксизм засрал до полного непонимания человеческого труда.

[Дрозд]

И вот эту простоту отношений, марксизм засрал до полного непонимания человеческого труда.

Ну вот...можешь, когда захочешь, трезво мыслить.... 
Но у молодежи на несколько извилин меньше и они этого не поймут.

[Дрозд]

всякий раз оценивая затраты на необходимый труд.

А другого труда в Природе не существует. 
Это как беременность у женщины - она либо есть, либо её нет, а чуть-чуть беременной никто быть не может.

[Артем Луч]

Есть две стороны - работодатель и работник. И того и другого интересуюет только цена труда (другое пока отбросим), ничего более.

Кто может объективно оценить какой-то труд? НИКТО!

Поэтому обе стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ о цене труда. Это и есть точная оценка труда. Никаких других цен быть не может. Мотивы их согласия вполне личные, у каждого свои. При этом полностью исключается т.н. эксплуатация человека человеком, ибо стороны договариваются находясь в здравом уме и по обоюдному согласию.

 И вот эту простоту отношений, марксизм засрал до полного непонимания человеческого труда.

Как уже много раз до этого было сказано Добрыне, - при рассмотрении вопроса он всегда ограничен работником и работодателем, а не классом рабочих и классом капиталистов.

Он всегда близорук и ограничен, в его фантазиях договорная цена труда, отличающаяся от рыночной стоимости труда, - есть способ решить проблему эксплуатации всего класса наемного труда, а не как это происходит в действительности, лишь отдельных представителей.

Я так же ранее предлагал, помнится, решить проблему сравнительно низкой оплаты труда в строительном секторе, где конкуренция на рынке труда со стороны граждан средней азии определяет рыночную стоимость труда (а капиталисты застройщики намеренно требуют у правительства открытия границ и упрощения въезда для мигрантов в связи с барановирусом, именно с целью понижения рыночной стоимости труда), - иди договаривайся, перебей гастарбайтеров.

Так же напомню, в России модальная заработная плата (наиболее распространенная) это 20 тыс. рублей.
Просто плохие договорщики 


Добрыня похож на следующего буржуазного идеалиста, рассуждающего о капитале как самовозрастающей стоимости "в силу прирожденного ей свойства", без понимания прибавочной стоимости:

Деньги, приносящие сложные проценты, сначала растут медленно. Но в дальнейшем темп роста непрерывно ускоряется, и через некоторое время он достигает такой быстроты, что превосходит всякое воображение. Один пенс, отданный в рост в год рождения Христа из 5% под сложные проценты, к настоящему времени вырос бы в сумму большую, нем представили бы 150 миллионов земных шаров, состоящих сплошь из чистого золота. Но если отдать его в рост под простые проценты, то за то же самое время он превратился бы не более чем в 7 шиллингов 41/2 пенса.

и еще:

«Один шиллинг, отданный в рост в год рождения Христа из 6% под сложные проценты, вырос бы в сумму большую, чем сколько могла бы вместить вся солнечная система, превращенная в шар, диаметр которого равнялся бы диаметру орбиты Сатурна» (стр. XIII, примечание). «Государство всегда в состоянии найти выход из затруднительного положения, ибо, располагая самыми малыми сбережениями, оно может уплатить самые крупные долги в такой короткий срок, какого могут потребовать его интересы» (стр. XIV).

[Дрозд]

Деньги, приносящие сложные проценты, сначала растут медленно. Но в дальнейшем темп роста непрерывно ускоряется, и через некоторое время он достигает такой быстроты, что превосходит всякое воображение.

Это классическая обманка и если взять калькулятор и прикинуть, то получаться 187 лет....да кто же столько проживет и кто даст тебе 1000 если ты внес только рубль.

[Артем Луч]

Частная собственность — одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищённое законом Право гражданина или юридического лица на конкретное имущество. Пример: имуществом могут быть земля, дом, автомобиль, квартира, сотовый телефон и т.д.
Частная собственность — урок. Обществознание, 8 класс.

Для перечисления примеров частной собственности был перечислен ряд личной собственности, в т.ч. автомобиль, сотовый телефон, зубную щетку забыли добавить, - для глупенького обывателя ведь нет никакого различия до сих пор.

Коммунизм и "уничтожение частной собственности" для обывателя всегда преподносят как жупел, как уничтожение их личного имущества (тех же автомобилей, квартир, дач, сотовых и прочее), а вовсе не как уничтожение таких общественных отношений, при которых собственники прошлого труда (и условий производства) эксплуатируют живой труд.

Для обывателя политэкономия, - это китайская грамота, где распадение товара на потребительную и меновую стоимости (а Маркс в предисловии 1 тома сразу сказал, что главное понять именно этот фундамент), - равно как и все последующее раздвоение экономических категорий, включая распадение собственности на личную и частную, где частная собственность появляется плоть от плоти товарного производства и закона стоимости.

Личная собственность - ценность для собственника выражена в непосредственном потреблении.
Частная собственность - ценность для собственника выражена в присвоении чужого труда.

Квартира, автомобиль, сотовый телефон и т.д., которыми непосредственно пользуется собственник, ни в коем разе не является частной собственностью;
в то же время, личная и частная собственность есть единство противоречий, и одна и та же вещь может быть использована как личная собственность (непосредственное потребление), так и частная собственность (например, сдача в аренду под процент = первейшая форма капитала).

Из Маркса:

Собственность на прошлый неоплаченный труд оказывается теперь единственным условием текущего присвоения живого неоплаченного труда во всё возрастающем объёме.

..

Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.

[Артем Луч]

То ты пишешь - "при рассмотрении вопроса он всегда ограничен работником и работодателем", а тут у тебя уже "...проблему эксплуатации всего класса..." 
Будь последовательным. 

Экая идиотина, нет никакой непоследовательности в выражении ограничения через общность.

Повторяю:

В фантазии Добрыни "проблема эксплуатации наемного труда" решается путем "договора между работодателем и работником" (так же возможностью работника сменить работодателя, что так же является ограничением по отношению к классовой постановке вопроса).

Он всегда близорук и ограничен, в его фантазиях договорная цена труда, отличающаяся от рыночной стоимости труда, - есть способ решить проблему эксплуатации всего класса наемного труда, а не как это происходит в действительности, лишь отдельных представителей.

На этот раз просто потру твое сообщение, но оставлю свой ответ, в следующий раз твои идиотские претензии будут удалены и оставлены без ответа.

[Дрозд]

В фантазии Добрыни "проблема эксплуатации наемного труда"

Нет такой проблемы. 
Это выдумка, фантазия, заморочивание мозга тем, у кого лишь одна извилина.

[Дрозд]

Частная собственность - ценность для собственника выражена в присвоении чужого труда.

Враньё и заморочка мозгов тем, у кого они есть.

[Дрозд]

Собственность на прошлый неоплаченный труд оказывается теперь единственным условием текущего присвоения живого неоплаченного труда во всё возрастающем объёме.

Набор слов в целом ничего не значащих. 
В экономике нет и никогда не было неоплаченного труда.

[Добрыня Никитич]

Как уже много раз до этого было сказано Добрыне, - при рассмотрении вопроса он всегда ограничен работником и работодателем, а не классом рабочих и классом капиталистов.

Он всегда близорук и ограничен, в его фантазиях договорная цена труда, отличающаяся от рыночной стоимости труда, - есть способ решить проблему эксплуатации всего класса наемного труда, а не как это происходит в действительности, лишь отдельных представителей.

Как раз все наоборот. Каждый работодатель оценивает труд работника конкретно для своей организации (конкретные условия, конкретная финансовая мощь, конкретный опыт, конкретное местоположение и т.п.). Эксплуатация "всего класса наемного труда" - пустая, никому не нужная  болтовня. Кроме того, при применении сложных технологий продукты, как правило, уникальны.

Я так же ранее предлагал, помнится, решить проблему сравнительно низкой оплаты труда в строительном секторе, где конкуренция на рынке труда со стороны граждан средней азии определяет рыночную стоимость труда (а капиталисты застройщики намеренно требуют у правительства открытия границ и упрощения въезда для мигрантов в связи с барановирусом, именно с целью понижения рыночной стоимости труда), - иди договаривайся, перебей гастарбайтеров.

Товарищи коммунисты все время хотят нарушить у людей нормальную психику и мотивацию к работе. Где можно встретить такого работодателя-идиота, который бы хотел заплатить кому-то за труд побольше? Или где можно встретить такого работника-идиота, который бы хотел получить за свой труд поменьше? Я таких дураков не встречал. Как договоритесь - так и рассчитаетесь.

[Артем Луч]

Нет такой проблемы. 
Это выдумка, фантазия, заморочивание мозга тем, у кого лишь одна извилина.

Еще как есть эта проблема, проблема наемного труда и капитала;
проблема, -  необходимого труда (зарплаты) и прибавочного труда (прибыли).

Где наемный труд получает в форме зарплаты стоимость необходимого труда, а собственник присваивает прибавочный труд в форме прибыли.