Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[alexand]

И.чё.вы.прете.лень-стялизм,.как.некое.отличие
от.капиталистического.присвоения.прб.стоимости?

[alexand]

Лень-стялины.точно.так.же.отжимают.у.трудяги.прибавочную.стоимость
якобы.в.общий.котел.

Но.распоряжаются.общаком.только.они,.без.контроля.народа,
так.же.как.и.капиталисты

[alexand]

Вы,.мархсисты,.схоластики.и.догматики.

Выводите.Законы.Природы.не.из.экспериментов.и.наблюдений,
а.из.своих.домыслов.и.хотелок.

Вот.вам.вдарило.в.бошки,.что.частная.собственность
закрывает.дорогу.в.Рай.(камунизьм).

И.теперь.вы.самозабвенно.карячитесь,.чтобы.подтянуть
какую-то.типа.логику.под.ваши.хотелки
и.под.ваших.тараканов.в.бошках.

[Артем Луч]

Лень-стялины.точно.так.же.отжимают.у.трудяги.прибавочную.стоимость
якобы.в.общий.котел.

И.чё.вы.прете.лень-стялизм,.как.некое.отличие
от.капиталистического.присвоения.прб.стоимости?

Опять приходим к "общему котлу" (общественный амбар Ларисы), - то есть прибавочная стоимость понимается именно в форме прибавочного продукта, - тогда как правильное присвоение прибавочной стоимости утверждается понижением общественных цен.

При капитализме прибавочная стоимость положена в товарной форме продукта, и присваивается в частную собственность;
при социализме прибавочная стоимость положена на общественное присвоение посредством понижения цен.

[Артем Луч]

Вы,.мархсисты,.схоластики.и.догматики.

Выводите.Законы.Природы.не.из.экспериментов.и.наблюдений,
а.из.своих.домыслов.и.хотелок.

Не из головы, а при помощи головы.

Я там выше указывал именно на исторический опыт Ирокезов и перуанцев, тогда как тот же Раммштайн изначально исходит из огораживания (а те же Смит и Рикардо исторический анализ так же начинали с частного охотника, что есть безусловная ошибка);

именно ваш брат выводит законы природы не из истории, а из идеалистических домыслов и выдуманных постулатов.

Все, как всегда, поставлено с ног на голову.
Притом об этом в теме уже писалось, и ты все равно ограничен и не способен отсеять зерна от плевел, даже с подсказками.

[alexand]

Опять приходим к "общему котлу" (общественный амбар Ларисы), - то есть прибавочная стоимость понимается именно в форме прибавочного продукта, - тогда как правильное присвоение прибавочной стоимости утверждается понижением общественных цен.

При капитализме прибавочная стоимость положена в товарной форме продукта, и присваивается в частную собственность;
при социализме прибавочная стоимость положена на общественное присвоение посредством понижения цен.

Хило,.хило,.очень.хило.

При.капитализме.приб.стоимостью.распоряжается
множество.собственников,
крупных,.средних,.мелких,.и.гос.бюрократия.

А.в.вашем.лже-социализме.приб.стоимостью.распоряжается
один.монопольный.главный.госбюрократ,.генсек.

И.где.для.народа.лучше?

А.эквивалентного.обмена.нет.нигде.

[alexand]

Не из головы, а при помощи головы.

Я там выше указывал именно на исторический опыт Ирокезов и перуанцев, тогда как тот же Раммштайн изначально исходит из огораживания (а те же Смит и Рикардо исторический анализ так же начинали с частного охотника, что есть безусловная ошибка);

именно ваш брат выводит законы природы не из истории, а из идеалистических домыслов и выдуманных постулатов.

Все, как всегда, поставлено с ног на голову.
Притом об этом в теме уже писалось, и ты все равно ограничен и не способен отсеять зерна от плевел, даже с подсказками.

Ирокезы---это.опыт.только.для.первобытной.системы,.а.не.для
индустриальной.

Притом..что.про.ирокезов.уже.сотни.раз.все.переврали..их.сейчас.нет
в.прежних.формах.

Приводи.примеры.из.реальности---Африка..Н.Гвинея.и.т.п.

Какитам.камунизьмы?

Свирепые.волосатые.вожди.с.гаремами.и.хилые.Артемы
косточки.у.них.подбирают.и.за.их.бабами.из.кустов.подсматривают.
А.при.голоде.Артемы.идут.на.консервы.

Вот.и.камунизьм.тебе.такой.же.будет.

[Артем Луч]

Хило,.хило,.очень.хило.

При.капитализме.приб.стоимостью.распоряжается
множество.собственников,
крупных,.средних,.мелких,.и.гос.бюрократия.

А.в.вашем.лже-социализме.приб.стоимостью.распоряжается
один.монопольный.главный.госбюрократ,.генсек.

И.где.для.народа.лучше?

А.эквивалентного.обмена.нет.нигде.

Тебе пишут, что прибавочная стоимость выражена не как прибавочный продукт, - ты снова утверждаешь распоряжение прибавочной стоимости бюрократией..

    

Далее, одни оценочные суждения (от обывателя, не усвоившего даже первооснов  ) без комментария собственно самой формы присвоения посредством понижения цен, - свидетельство тотального непонимания обсуждаемого вопроса.

И еще далее, - что за неуместное утверждение "эквивалентного обмена нет нигде" 

Эквивалентный обмен положен в основу закона стоимости.

Вся задача к тому и сводится, чтобы понять противоречие эквивалентного обмена, - где формальное равенство обмениваемых стоимостей неизбежно приводит к неравенству и эксплуатации.

По всем фронтам неуд, типичный обыватель.

P.S.: Где для народа лучше:


https://youtu.be/lGgSLekLFQQ

"новое снижение цен даст населению прямую выгоду не менее 20 млрд рублей в год."
Это и есть выражение присвоения прибавочной стоимости всем обществом, - общественное присвоение.

[alexand]

Ты.безграмотёха..Артем.

В.законе.стоимости.эквивалентный.обмен.между.производителями
конечного.продукта---капиталистами,.а.между.отдельными
работниками.нет.эквивалентного.обмена.

Токарь.не.получает.от.капиталиста.эквивалентную.сумму
за.свой.труд,.как.от.сталина,.так.и.от.капиталиста.
В.вашем.уродском.лже-социализме.не.было.эквивалентного.обмена
и.между.отдельными.предприятиями.

Эквивалентный.обмен.существует.в.рыночном.регулировании.цен,
там.действует.закон.стоимости.

Сталин.мог.ставить.цены.ниже.себестоимости.или.намного.выше,
как.ему.в.башку.ударяло,.не.обращая.внимания.на.закон.стоимости.

А.про.снижение.цен.после.войны.и.полной.нищеты,.чеши.дуракам.

[Артем Луч]

Токарь.не.получает.от.капиталиста.эквивалентную.сумму
за.свой.труд,.как.от.сталина,.так.и.от.капиталиста.

Токарь получает именно эквивалент присоединяемого необходимого труда, но (!) не прибавочную стоимость;
прибавочную стоимость присваивает капиталист.

Именно представление того, что прибавочная стоимость положена на труд токаря, приводит к выводу о том, что токарю уплачивают не эквивалент, а меньше.

Но это не так, - токарю уплачивают именно эквивалент необходимого труда, который в итоге определяется на самом рынке труда.

В итоге дело сводится вовсе не к заработной плате, а к присвоению прибавочной стоимости, - да, исходя из твоих утверждений, пусть токарь получает за свой труд "как.от.сталина,.так.и.от.капиталиста.";
но при Сталине он имеет ежегодное снижение цен = общественное присвоение прибавочной стоимости, а при капиталисте рост цен = присвоение прибавочной стоимости в частную собственность.

Возвращаясь к твоему же вопросу "где для народа лучше", - безусловно там, где народ присваивает прибавочную стоимость, а не где прибавочню стоимость присваивает капиталист.

Это же 2х2, должно быть понятным даже для таких, как ты... 

[alexand]

Дуракам.чеши.про.ежегодное.снижение.цен,.Артем.

Я.этот.ваш.Рай.сам.видел.

Эквивалентный.обмен.необходимого.труда---
это.не.эквивалентный.обмен,.а.насильственный
обмен.по.прихоти.сталина.

Как.сталин.захочет,.так.и.определит.необходимый.труд.

А.рабочему.от.вас,.гадов,.бежать.некуда,
везде.хозяин---сталин,.за.границу---хрен,
свое.малое.предприятие.открыть---два.хрена.

[Артем Луч]

Дуракам.чеши.про.ежегодное.снижение.цен,.Артем.

Я.этот.ваш.Рай.сам.видел.

Даже если бы не было опыта Сталина, - я бы все равно утверждал формой присвоения прибавочной стоимости именно понижение цен, источником чего служит рост производительных сил, - это адекватный вывод из самой теории.

[Артем Луч]

Как.сталин.захочет,.так.и.определит.необходимый.труд.

Необходимый труд определяется законом стоимости, это объективный закон;

и мы исходим из твоего предположения, где токарь получает за свой труд "как.от.сталина,.так.и.от.капиталиста."

И нащупываем разницу промеж капитализма и социализма, - и эта разница именно в присвоении прибавочной стоимости, - в одном случае она присваивается обществом, в другом случае капиталистом.

Все предельно ясно и лаконично... 

[alexand]

Даже если бы не было опыта Сталина, - я бы все равно утверждал формой присвоения прибавочной стоимости именно понижение цен, источником чего служит рост производительных сил, - это адекватный вывод из самой теории.

Тупая.демагогия,.схоластика,.догматизм.

Опыт.сталина---фараоновщина.под.прикрытием
лже-научной.болтовни.

[Артем Луч]

Тупая.демагогия,.схоластика.

Как знаешь, проходи дальше, не задерживайся... 

[alexand]

Как знаешь, проходи дальше, не задерживайся... 

Чтобы.вести.научную.дискуссию,.нужно.совместно.принять.некоторые
начальные.положения.

От.этих.начальных.положений.потом,.по.законам.логики
строятся.теоретические.доказательства.

Если.не.можешь.найти.для.собеседников.приемлемых
начальных.положений,.будешь.дискутировать.со.своими
тараканами.в.башке.

[rammstein]

Об этом речь и идет, и ты в числе первых, кто не понимает, что такое собственность, и где проходит дефиниция между частной и личной собственностью;

Нет никакой личной собственности. Есть собственность. Никто в западном обществе не разделяет на личную и частную. Она всегда частная собственность. Моя иголка моя частная собственность. Мой завод моя частная собственность. Нет разницы.

Ты делаешь ошибку, когда советскую сталинскую отрыжку в виде "личной собственности" распространяешь на западный мир. Там никогда этого не было. И никто не фантазирует на этой основе никаких сомнительный теорий про фантастический капитализм.


Приватайгентум. Точка.

[rammstein]

Именно капитализм виноват в неспособности развиваться на основе стоимости, - мы имеем международное разделение труда и Рикардовское "относительное преимущество", как и далее "конкурентное преимущество", которое ведет не к развитию, а наоборот, к деиндустриализации.

СССР (точнее Россия после СССР) блестящий пример, лучший из прочих, где суть фабулы такова, - зачем на основе закона стоимости вкладываться в нерентабельное производство, когда гораздо выгоднее продавать нефть/газ, а на прибыль покупать необходимые товары...

Дешевле не самим производить, а импортировать, = отсутствие развития, деиндустриализация.


Если закон стоимости определил, что покупать дешевле, - все, мы сразу утверждаем неспособность развиваться именно на основе стоимости.

СССР самый яркий пример, - остальные во всем мире такие же;
сам термин "развивающиеся страны" признан некорректным.

Ты заблуждаешься.

Изучение истории развития Европы (Запада в целом) и сравнение с развитием других стран и народов позволяет однозначно утверждать, что в Европе мы имеем дело с уникальным "стечением обстоятельств", которых нет нигде в мире. То, что мы имеем у народов западно-европейской цивилизации, характерно только для них, и не для кого более в мире.

Сюда относится и рыночная экономика, и демократическая политическая система, и развитая социальная система. Они базируются на многих сотнях лет развития.

Стержнем этого развития является отношение к частной собственности, чего не понимают и не имеют другие народы/страны.

Отсюда и ясно, что нигде в мире не могут повторить эту модель развития, хотя и пытаются в ущерб себе. Именно эти попытки копировать западную культуру, западную модель развития приводят к плачевным последствиям.

Не какой-то закон стоимости препятствует России индустриализироваться, а неспособность повторить западную модель экономики, которая характерна только для Европы и является только её культурой. Но россияне как наркоманы жаждут западной культуры, разрушая свою и постоянно ищут виновного, как правило не себя.

Это относится и ко всем остальным бедным странам.

Зная этот исторический факт уникальности западной цивилизации, ясно видно и твои заблуждения, когда ты "ищешь соринку в глазу" западной культуры, которая к тебе вообще никакого отношения не имеет. У тебя изначально ошибочный подход, когда ты все страны/народы "бросаешь в один котёл" (мол везде мифический капитализм) и сравниваешь=меряешь с западной культурой, хотя она совершенно чужда всем остальным народам.

Ты сравниваешь несравнимое.

Не сможет ни одна другая страна, ни один другой народ жить из собственной культуры так, как европейская цивилизация. У этих других стран другая история и свои культурные особенности.

Возможность есть только силового внешнего влияния. Жёсткой экономической диктатуры, например как американцы сделали с Японией и Южной Кореей. Но это исключения в истории.

[Артем Луч]

Нет никакой личной собственности. Есть собственность. Никто в западном обществе не разделяет на личную и частную. Она всегда частная собственность. Моя иголка моя частная собственность. Мой завод моя частная собственность. Нет разницы.

Экая воинствующая невежественность 

Что и требовалось доказать:

частная собственность определяет право распоряжения чужим трудом как личной собственностью

Конечно, эксплуататорам не хочется думать, что они воры, - они хотят думать, что это все их личный труд.
Поэтому упаси боже, какое разделение?!.. 
Вот и вся суть.

Повторяю:

Личная собственность выражает отношение человека к вещи;
частная собственность выражает отношение человека к другому человеку по поводу вещей.

Частная собственность вырастает не из личной собственности, а из обмена = общественных отношений (по поводу вещей).


P.S.: и вот чувак, ни ухом ни рылом в политэкономии, утрирующий и ограничивающий двойственную природу до "нет никакой разницы", - будет бегать по темам и вещать за частную собственность (не за личную! но понимая как личную!) - вещать о том, чего сам не понимает, во что его многократно тыкали носом.
Как там, "полезный идиот"? 

С таким подходом ему никогда не понять ни коммунизма, ни Маркса:

Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.

[Артем Луч]

Стержнем этого развития является отношение к частной собственности, чего не понимают и не имеют другие народы/страны.

Сперва разберись с азами политэкономии, прежде чем нести всякую чушь.

Но чисто заради интереса, - если бы ты понимал частную собственность именно как общественное отношение, как присвоение чужого труда, - ты бы тоже призывал к ее уважению?...