Автор Тема: О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности  (Прочитано 32659 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
То есть, была ИСО, добавили к рассмотрению еще один объект и стала НеИСО? Так не бывает, взгляд в сторону
не может изменить ИСО на НеИСО.
Это говорит, что не существует никакого формального определения ИСО, которое было бы однозначно правильным.
Внутри станции все движения тел строго по законам, а снаружи Земля и вся вселенная  крутятся вокруг станции вопреки всему - так было и с Землёй до Коперника.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум


Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Да нет там ИСО и локально тоже!
Например, загадочное поведение пружин...
А что не так с пружинами на станции?
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Пока рассматриваете из К - правильно.
И не только пока. Дальше тоже правильно и проще, чем у Вас.
А у меня разве не так? Это место, где на линейке К' будет поставлена отметка.
Так какие могут быть претензии ко мне?

Нет. Отметка на линейке К ставится тогда, когда часы К' натикают 1.
И еще непонятно, как двигаясь в К со скоростью V за время по часам К равное 1 часы К' отъехали в К всего на
 1/γ*V. У Вас с арифметикой плохо, они отъехали на 1*V но метку пока не ставят, натикало на них всего  1/γ.
Вот когда натикают 1 тогда метку и поставят. Насколько при этом они отъедут в К?
У меня все отметки ставятся, когда часы К и К' натикают 1.
Если за формулами Вы не видите сути эксперимента, то посмотрите рисунки в исходном посте. Это нагляднее. Более того рисунки строились для γ=1,4. То есть моя задача решена еще и графическим способом.
Но как бы Вы не критиковали мой расчет, а у Вас получается такой же результат. Следовательно,  выводы и результаты должны быть одинаковыми с исходным постом.
См. цитату из исходного поста
При анализе данного эксперимента нужно учитывать следующее:
– в эксперименте измеряются и рассматриваются только отрезки собственного времени, т.е. не используются разноместные часы, синхронизированные каким-либо способом, могущим повлиять на результаты измерений;
– в эксперименте нет процедур измерения отрезков длины и времени, в которых бы использовалась какая-либо одновременность, так как все события (отметка координат точек A и B') являются одноместными;
– после окончания эксперимента величина и соотношение экспериментально полученных отрезков \(\Delta x'\)  и \(\Delta x\)  не меняется при смене ИСО (субъективной смене точки зрения);
– по положению точек A и B', можно экспериментально отличать движущуюся ИСО от неподвижной, что противоречит первому постулату СТО, т.е. фундаментальному ПО.
 
На основании формулы (3) можно сделать следующие выводы:
1) эксперимент показывает, что обязательно должна существовать АСО, в которой должны быть неподвижные физические причины замедления времени и сокращения длины, при движении относительно которых и возникают в реальности замедление времени и сокращение длины;
2) ИСО, в которой в результате эксперимента отрезок l (\(\Delta x\) ) получился больше, движется с большей скоростью относительно АСО, т.е. физической причины сокращения длины (например, эфира);
3) если отрезки длины, полученные в эксперименте, равны по величине ( \(l_1=l'_2\)), то обе ИСО движутся в АСО параллельно оси X с одинаковой абсолютной скоростью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСО, в которой для рассмотренного выше эксперимента равенство ( \(l_1=l'_2\)),  выполняется для любого направления оси X (скорости V), является абсолютной системой отсчета (АСО), неподвижной относительно какой-то материальной субстанции (например, эфира), движение относительно которой является физической причиной реальных сокращения длины и замедления времени.


Так что можете переходить к критике выводов и заключения.
ВЫВОД:
Любые "мысленные" эксперименты есть мозгокрутство, не имеющее отношения к реальности, и ничего не доказывают и не опровергают.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
а) и что ж такого выдала теор. механика со времен Птолемея, что позволило установить движение Земли абсолютом?
б) система Птолемея не позволяла точно расчитать движение известных планет, а система Коперника позволила даже открыть новые планеты.
Сначала выучите теор.механику, а потому заявляйте. Если бы выучили, то знали бы, что ничего из ныне известного, тогда было неизвестно, начиная с законов Ньютона.
Цитировать
в) понимаете ли Вы, что отождествляя системы Птолемея и Коперника, Вы впадаете в ересь релятивизма? :) Ну, это ж типа нет разницы, Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, то есть никакого абсолюта...
Сначала нужно понимать о чём речь и вообще в каком аспекте что говорится, а не смердеть тут от своей безграмотности.

Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
ВЫВОД:
Любые "мысленные" эксперименты есть мозгокрутство, не имеющее отношения к реальности, и ничего не доказывают и не опровергают.
Ваше? Безусловно...  +@-
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
  Релятивисты же наблюдателя в закрытый ящик и сажают, чтобы наружность не была видна... А чуть-что, к классическому формализму лезут, который извратили и обгадили...  +@-
Как раз классический ПО Галилея относится только к ЗАМКНУТЫМ материальным системам (=каюта корабля с занавешенными окнами), у которых нет никаких внешних взаимодействий, т.е. вся остальная вселенная не существует для взаимодействий внутри этой замкнутой системы.
Мгновенное измерение даёт лишь статику, а чтобы вынести Землю из центра вселенной, и заставить двигаться вокруг Солнца, астрономы многие годы вели наблюдения и пытались понять ПРИЧИНЫ видимого.
А у релятивистов происходят постоянные скачки между разными ИСО, что категорически не имеет отношения к ПО Галилея, хотя мошенник энштейн провозгласил свою лживую гнусную теорию развитием ПО Галилея.
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2021, 15:08:38 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Метафизик, фас!

Не... я развлекаюсь, наблюдая за мухами в соплях... 
- стрелу Зенона мухам не поднять... там мудрость - доктрина Льдины...
- я показал как работает аберрация...  мухи не поняли...
- зачем ты полез к мухам в механику?  дави их трёхмерным временем...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
А что не так с пружинами на станции?
Свободно падающая пружина падает растянутой, однако!

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Если наблюдателю на МКС известно то, что МКС вращается на орбите земли,
а земля вращается относительно своей оси вращения и по орбите вокруг солнца,
все характеристики движений  МКС и земли известны, то вопрос:

Может ли наблюдатель на МКС, пользуясь законами механики для ИСО,
предсказать событие на земле, например, место падения снаряда,
если все необходимые начальные условия ему известны?
Если бы кабы.
Речь о Замкнутой материальной системе без иллюминаторов и всяких априорных знаний о том, что снаружи.
Но условно ты ФИЗИК, и в твоём распоряжении любые физические приборы, и задача - попытаться определить движение станции.
Всё, никаких дополнительных условий и подсказок.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Справочно:
а) в системе из двух тел в принципе невозможно установить, какое вокруг какого вращается, связывая систему отсчета с одним из этих тел;
б) в системе из двух тел, если ее рассматривать со стороны, вращаются оба тела, вокруг общего центра масс.
Именно а) не имеет физического смысла, и никакая СО в физике не нужна, нет её в физике места, а  вот б) является единственно верным ответом.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Сначала выучите теор.механику, а потому заявляйте. Если бы выучили, то знали бы, что ничего из ныне известного, тогда было неизвестно, начиная с законов Ньютона.
Что за манера отвечать не на вопрос собеседника, а на свой собственный, который никто не задавал?

Я спрашивал, какое положение теормеха позволяет установить движение Земли абсолютом, вот о чем был вопрос. В системе Птолемея Земля абсолютно неподвижна, и Вы заявили, что Птолемей не знал современного нам теормеха. Вот я и понтересовался, что же именно в теормехе так опрокинуло представление о движении мира?

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Вам осталось просто указать эту Вашу СуперИСО: где у нее начало координат, куда направлены оси и когда начинается отсчет времени. Еще было бы неплохо задать метрику, т.е. указать эталоны длинны и времени.

И сразу вопрос: если в Вашей СИСО сдвинуть точку отсчета, новая ИСО будет СИСО или уже нет?
Поправляю. СИСО не моя, а Ваша. Поэтому не понимаю Ваш вопрос о СИСО. Чем Вам не подходит просто АСО и существующие в физике эталоны длины и времени?
И расстояние и время можно измерять хоть в попугаях, физика реальных процессов не зависит от единиц измерения физических величин.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Если пользоваться из принципом относительности, то за время наблюдения звезды для наблюдателя на Земле, Земля неподвижна и инерциальна и ни о какой её скорости речи быть не может. Если учитывать движение вокруг Солнца (или центра масс, что в данном случае практически одно и то же), то это движение абсолютно и релятивистским постулатам нет места вместе с их фантазиями с левого угла.
Не знаешь ты принципа относительности, и не догадываешься, что существует МГНОВЕННАЯ скорость, которая и определяет угол аберрации.
Годовые наблюдения нужны лишь для получения зависимости этой аберрации от времени и связывания её с орбитальным движением Земли.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Давайте учтем время измерения координат звезды - возьмем, к примеру, 7 месяцев. Именно столько времени я собираюсь каждую погожую ночь измерять координаты приглянувшейся мне зведы. Что Вы мне тут посоветуете, считать Землю ИСО или нет?
Выкинуть ИСО, как абсолютно лишний фактор, не влияющий на физические процессы в природе.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
никакая СО в физике не нужна, нет её в физике места
Вы утверждаете, что физике не нужна система отсчета? Смело! Решительно! Тупо!

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
а) и что ж такого выдала теор. механика со времен Птолемея, что позволило установить движение Земли абсолютом?
б) система Птолемея не позволяла точно расчитать движение известных планет, а система Коперника позволила даже открыть новые планеты.
в) понимаете ли Вы, что отождествляя системы Птолемея и Коперника, Вы впадаете в ересь релятивизма? :) Ну, это ж типа нет разницы, Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, то есть никакого абсолюта...
Таблицы движений планет от Птолемея до сих дают точные их положения!!!
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Ваше? Безусловно...  +@-
Я никогда не оперирую "мысленными", только реальными физическими экспериментами.
Поэтому БЕЗУСЛОВНО.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Свободно падающая пружина падает растянутой, однако!
Да ты ЧЁ???
Вот космонавты то удивятся, прочитав такую бредятину!!!
На МКС ничего НЕ ПАДАЕТ!
И пружины работают исправно!
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Вы утверждаете, что физике не нужна система отсчета? Смело! Решительно! Тупо!
Так ведь и Галилей, и Ньютон обходились, но при этом открыли и сформулировали все основные законы движения материи.
Смелые были, однако!
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Не... я развлекаюсь, наблюдая за мухами в соплях... 
- стрелу Зенона мухам не поднять... там мудрость - доктрина Льдины...
- я показал как работает аберрация...  мухи не поняли...
- зачем ты полез к мухам в механику?  дави их трёхмерным временем...
Возомнила себя сопля соколом... Уже и перьев не осталось. И те обскубли, а всё туда же...  */8$
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст