Цитата: Александр45 от Сегодня в 23:18:38
Но нам известно, что в момент эксперимента (см. рис. 2, 3, 4 исходного поста) деления на линейке К' мельче, а скорость хода часов (тиканье) медленнее, чем в ИСО K,
Это при рассмотрении из ИСО К, а не из за Вашего желания.
Вы забыли, что мы приняли что К' движется относительно К, и поэтому часы и линейка в К' изменились в соответствии с формулами (1) и (2). Причем здесь мое желание?
Может Вы считаете, что эти формулы в СТО не существуют?
Цитата: Александр45 от Сегодня в 23:18:38
И такое соотношение длины и течения времени для обоих ИСО сохраняется на протяжении всего эксперимента.
Нет, как только Вы перейдете в ИСО К', ситуация поменяется на обратную.
А если я не буду переходить в ИСО К', то все останется как было принято в начале?
Потом, с чего это Вы взяли, что я должен перейти во время эксперимента в К'? Это самая главная Ваша ошибка.Если Вы увидели в эксперименте переход в ИСО К' посредством пересчета координат с помощью ПЛ, то укажите место в эксперименте, где был совершен этот переход.
На протяжении всего эксперимента (см. рисунки 2, 3 ,4) соотношение делений на линейках остается неизменным. А когда эксперимент окончен, т.е. точки А и В' отмечены, то уже безразлично в каких ИСО рассматривать результаты эксперимента. Их экспериментально полученная собственная длина уже никак не изменится!Цитата: Александр45 от Сегодня в 23:18:38
Обратите внимание, что здесь рассматривается все тот же рисунок 2 и нет никакого перехода от одной ИСО к другой при помощи ПЛ.
В какой из ИСО деления мельче зависит не от Вашего желания, не от рисунка или чего еще а только от того, в какой
ИСО рассмотрение, чьи часы и линейки используются для измерений. Да
Вы хотите сказать, что я не имею права предположить, что по физическим причина (которые могут существовать и без моего желания), ИСО K' не может быть принята реально движущейся? А в K' без процедуры измерения линейки не могут реально сокращаться, а часы реально замедлять свой ход?
Но ведь несколькими постами ранее Вы мне доказывали, что в СТО реальные РЭ существуют до проведения процедуры измерения. Вот я и предположил, что движущаяся будет ИСО K' и для нее, в соответствии с формулами (1) и (2), были составлены рисунки 2, 3, 4.
Вы уж укажите, где я здесь ошибся? А если я до сих пор изложил все правильно, то на протяжении всего эксперимента K' оставалась движущейся, а K - неподвижной! И ни как иначе!
Где Вы увидели в процессе эксперимента переход к K'? А когда эксперимент окончен, т.е. собственные длины получены, то в каких ИСО эти линейки при расчете не рассматривай, собственная длина отрезков 0А и 0'B' уже никак не изменится!
Перешли в К', заговорили о показаниях часов К' и положении тел вдоль линеек К' в момент, когда что либо показывают часы К' - считайте часы К медленными а деления линеек К мелкими.
Однако, элементарная ведь ошибка, ну спутал, какая из ИСО в данный момент подвижная, исправь ошибку и успокойся. Так нет, ищутся дурацкие аргументы типа - а на картинке вот так нарисовано и ли а я вот так сказал...
Я не могу спутать какая ИСО движущаяся и какая неподвижная даже в принципе! Потому что в моем эксперименте движущейся была принята только К'.
Если за неподвижную принять К', то это будет уже другой эксперимент и его результаты будут другими, т.е. более коротким окажется отрезок 0'В' - см. исходный пост после формулы (3).
Сколько раз Вам повторять, что как в начале была принята движущейся К' так оно и оставалась движущейся до конца эксперимента.Это Вы сами себя запутали и пытаетесь навязать свое ошибочное мнение мне!
Если Вы так и не можете представить/понять, что во время эксперимента К' всегда оставалась движущейся, К - неподвижной, то это Ваша проблема. Единственное что могу для Вас сделать, так это пояснить что Вам не понятно в описании эксперимента. Но для этого Вы должны внимательно разобраться с сутью эксперимента, и четко задать вопрос. Типа, а почему у Вас здесь ... ... ?
