О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Ltlekz49]

Ага, как же, реальные сокращения зависят от Вашего желания...
Размечтались, спутали себя с Господом Богом, мол захотел, принял так и тут сократилось, а если принял наоборот,
то тут сократилось...
Увы, сокращения реальны, но зависят от того, в какой ИСО проводятся измерения. Проводите измерения в этой
ИСО - во всех других сокращены, поменяли ИСО, проводите измерения в другой - сокращены во всех остальных.
А то, что Вы там назначили, нарисовали или решили - оставьте при себе, Вы не Господь Бог.

Даже господь бог не дошёл бы до такого идиотизма, чтобы измерять что то, не находясь рядом с измеряемым, и быть неподвижным относительно измеряемого.
И только когда мы вынуждены измерять нечто, не находящееся на нашей планете, то нужно иметь разум, чтобы обеспечить правильность измерений.
Примеры таких разумных людей есть.
Это и Галилей, и Рёмер, и Бредли, и многие-многие другие, учитывающие и расстояния до объектов, и времена распространения сигналов, и аберрацию и другие искажающие результаты измерений факторы.
Чисто формально, за счёт эффекта Доплера, часы на удаляющемся объекте тикают медленнее, а на приближающемся быстрее, чем неподвижные часики на руке наблюдателя.
Но это надо знать и учитывать, а не орать на весь мир, что изменяется скорость течения времени.

[Vallav]

Чисто формально, за счёт эффекта Доплера, часы на удаляющемся объекте тикают медленнее, а на приближающемся быстрее, чем неподвижные часики на руке наблюдателя.

Сразу видно дилетанта в СТО. В ней это учитывается. И по ней, хоть приближающиеся, хоть удаляющиеся, хоть
в сторону двигающиеся часы тикают медленнее, там под корнем - скорость движения часов в квадрате.

Но это надо знать и учитывать, а не орать на весь мир, что изменяется скорость течения времени.

Во во, сначала ознакомтесь с предметом обсуждения а потом орите на весь мир, а не наоборот.

[Vallav]

Так ведь движется ВСЁ! И от того, что ты назначил одним часам быть движущимся, а другие объявил неподвижными ничего в природе не изменилось!

Не объявил а измерил скорость в данной ИСО. Разницы не замечаете? Это наш разлюбезный  Александр45 по объявлению получает сокращения и замедления.

Так и ты начни понимать, что СТО не имеет отношения даже к реальности детской площадки!

Отношение то имеет, но там СТО один в один совпадает с Ньютоном ( скорости то маленькие ) и поэтому не
интересна.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:55:37
А если оба наблюдателя К и К' одновременно измеряют длины отрезков 0А и 0'В', то у кого из них РЭ будут реальными?

У обеих.

Это главный момент в СТО, который вызывает сомнение у логично мыслящих людей.

В упрощенном виде в СТО имеем два взаимоисключающих утверждения.

Утверждение 1. Линейка ИСО K' реально короче линейки ИСО K.

Утверждение 2. Линейка ИСО K реально короче линейки ИСО K'.

Более развернуто. Если в двух равноправных ИСО (с одинаковыми линейкам), находящихся в относительном движении, измерение в одной ИСО показало, что длина движущейся в ней линейки реально сократилась в \(\gamma\) раз, а измерение в другой ИСО показало, что реально сократилась в \(\gamma\) раз уже линейка неподвижная в первой ИСО, то согласно закону логики, как минимум, одно из этих утверждений будет ложным.

Поэтому релятивисты так и не могут определиться с вопросом: существуют ли в СТО реальные РЭ?
И, например, для замедления времени лепечут что-то подобное



или

[sergey_B_K]

Стандартный ответ от дилетанта - никакой конкретики и тем более ответов на вопросы - ведь ошибиться можно а
предмет обсуждения какой то непонятный.
Проверено - если чел не отвечает на конкретные вопросы - это дилетант и при том махровый дилетант.
Каравашкин - типичный пример такого дилетанта - ни одного ответа на конкретные вопросы.

Всё было отвечено и вполне конкретно. Козлетонством не занимайтесь, поц.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:55:37
Так как движущиеся часы могут реально замедлять свой ход времени, когда это замедление "никак не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением".

А они замедляют ход без изменения внутренних свойств, чисто потому, что движутся.
Привыкайте, реальность в СТО отличается от реальности детской площадки. В СТО реальность дана в результатах
измерений а не в том, чешется или нет левая пятка.

Это уж Вы привыкайте к релятивистской логике, точнее к ее нарушениям в СТО.
Вот Вы сами говорите, что реальное сокращение длины движущейся линейки К' существует до процедуры измерения. Так зачем мне еще и предлагаемая Вами проверка реальности этих РЭ, если я для проверки СТО уже принял их существование в реальности?
Непонятно, если реальные РЭ существуют до измерения, то причем здесь процедура измерения, тем более ее в моем эксперименте нет!
Может опять, как в соседней теме, будете меня заставлять искать/вставлять в эксперимент невидимые разноместные часы и синхронизировать их световым сигналом?

[Метафизик]

Добавлю, что формальными (то есть,ошибочными) могут быть не только рассмотрения ситуаций, но и решения. Например, в парадоксе Ахиллеса с черепахой

Решение ситуации с выбором ИСО по Куликову:
Ахилл, стоя на месте в своей ИСО, посылает слугу Макара в ИСО черепахи; слуга хлещет черепаху веником по щекам, черепаха в ужасе пятится назад...
таким Макаром Ахилл догоняет черепаху...

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:55:37
Но ведь еще есть и 0А, который у меня равен
\(\Delta l'=V\Delta t'=V\Delta t/\gamma=V/\gamma\)     (6)
и который Вы не смогли рассчитать.

Я Вам указал на Вашу ошибку. И рассчитал 0А при рассмотрении из К, не переходя, как сделали Вы к рассмотрению
из К', а затем по ошибке не умножив а поделив на γ. Сколько можно трыньдеть об одном и том же?
Разбирайтесь в своей ошибке.

Я разобрался, что ошиблись именно Вы и доказал это выводом формулы (6) расчета - см. пост 1238.
А Вы запутались в понимании сути эксперимента, и берете на горло, пытаясь свои ошибки приписать мне. Бесполезно стараетесь! Мне можно доказать только аргументами, а Ваши голословные утверждения меня не убеждают, как бы и сколько бы Вы не кричали.
Внимательно читайте исходный пост и пост 1238.

[Метафизик]

В упрощенном виде в СТО имеем два взаимоисключающих утверждения.

Утверждение 1. Линейка ИСО K' реально короче линейки ИСО K.

Утверждение 2. Линейка ИСО K реально короче линейки ИСО K'.

Казлы! дайте, наконец прочитать Сане вот это:
Утверждение 1. Линейка ИСО K' реально короче линейки ИСО K, если измеритель сидит в ИСО К

Утверждение 2. Линейка ИСО K реально короче линейки ИСО K', если измеритель сидит в ИСО К`

[Vallav]

Более развернуто. Если в двух равноправных ИСО (с одинаковыми линейкам), находящихся в относительном движении, измерение в одной ИСО показало, что длина движущейся в ней линейки реально сократилась в γ раз, а измерение в другой ИСО показало, что реально сократилась в γ раз уже линейка неподвижная в первой ИСО, то согласно закону логики, как минимум, одно из этих утверждений будет ложным.

Замените "длина линейки" на "скорость линейки" и доказывайте ложность одного из утверждений а мы посмеемся.

[Vallav]

Всё было отвечено и вполне конкретно. Козлетонством не занимайтесь, поц.

Ни на один мой конкретный вопрос Вы не ответили. Так держать, дилетант.

[Vallav]

Непонятно, если реальные РЭ существуют до измерения, то причем здесь процедура измерения, тем более ее в моем эксперименте нет!

Вы определяете расстояние до отметок не измеряя? Неужто - сощурились и вот оно, расстояние...
Ах, вы рассчитываете, что получится, если провести измерения а реально измерений не проводите...
Бедняга, и ошибку признать не можется и сказать уже толком нечего...

[Ltlekz49]

А ниче, что к КМН теория Максвелла пришивается белыми нитками а в СТО вписывается органично и без единой
шерховатости?

А не свисти. СТО есть ложь, и говорить такое может лишь безмозглый, но ВЕРУЮЩИЙ.

Не, всего навсего - к преобразованию координат и времени события из одной ИСО в другую.

И снова свистёж. То,  что Лоренц сочинил (именно сочинил, а не вывел) для описания деформации тел, оправдывающей отрицательный результат опыта ММ, мошенник энштейн присобачил для сжатия пространства и времени.

А ниче, что Вашей любимой теории, теории Максвелла на эфир - пилевать?

Теория Максвелла писалась для распространения возмущений в диэлектрической среде с физическими свойствами удельной ёмкостью ε₀ и удельной индуктивностью μ₀. Да ты и Максвелла то ведь не читал, а пересказываешь ложь, в которую уверовал.

А эксперимент согласуется со СТО и противоречит законам Ньютона при больших скоростях. Если Ваши представления противоречат наблюдениям и экспериментам, Вы что отвергаете, свои представления или эксперимент?

И снова ложь, нет никаких экспериментов, подтверждающих СТО, просто есть масса лжи в её подкрепление.
И под давлением экспериментальных фактов релятивистам приходится отказываться от части своей лжи, так например отвергнута "релятивистская масса".

[sergey_B_K]

Ни на один мой конкретный вопрос Вы не ответили. Так держать, дилетант.

Хотя бы вмятину от фуражки сначала себе заработайте, чтобы понимать, когда Вам как дошколёнку конкретно разжёвывали, а Вы со всех моих вопросов съезжали... Теперь я ещё в Вашем нехлюйстве и виноват. 

[sergey_B_K]

Решение ситуации с выбором ИСО по Куликову:
Ахилл, стоя на месте в своей ИСО, посылает слугу Макара в ИСО черепахи; слуга хлещет черепаху веником по щекам, черепаха в ужасе пятится назад...
таким Макаром Ахилл догоняет черепаху...

А чем ещё Метафизик может увлекаться, как только тупостью апориев Зенона, перевирая их на свой лад? 

[Ltlekz49]

Сразу видно дилетанта в СТО. В ней это учитывается. И по ней, хоть приближающиеся, хоть удаляющиеся, хоть
в сторону двигающиеся часы тикают медленнее, там под корнем - скорость движения часов в квадрате.

Во, во!!!
Как же учитывается, коль даже при приближении часики отстают, а должны убегать.
Время - это ОСНОВНАЯ физическая величина, мера движения материи, ЕДИНАЯ НА ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ, ибо это единая мера любого движения, в отличие от температуры, которая своя для каждого тела.
И никакие частные движения не могут изменять единую меру движения материи.

[Ltlekz49]

Не объявил а измерил скорость в данной ИСО. Разницы не замечаете? Это наш разлюбезный  Александр45 по объявлению получает сокращения и замедления. Отношение то имеет, но там СТО один в один совпадает с Ньютоном ( скорости то маленькие ) и поэтому не
интересна.

Не оправдывайся. Одну из двух СО ты просто назначил неподвижной, ибо речь не о неподвижности тела в данной СО, а именно о неподвижности самой СО.
Кстати, чтоб ты знал, у Ньютона ПО Галилея есть следствие из законов (Следствие 5), и ПО Галилея относится к замкнутой МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ, без всяких СО, уже в этом состоит первое и главнейшее противоречие релятивизма от мошенника энштейна природе.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:15:08
Глубоко шибаетесь! Реальное сокращение зависит не от того в какой ИСО рассматривается эксперимент, а от того какая ИСО перед экспериментом принята движущейся.

Ага, как же, реальные сокращения зависят от Вашего желания...
Размечтались, спутали себя с Господом Богом, мол захотел, принял так и тут сократилось, а если принял наоборот,
то тут сократилось...

Я, не Господь Бог, а просто автор эксперимента и из двух возможных вариантов могу (имею право) выбрать любой, исходя из своего желания! И никто не был против, кроме Вас. Да и Вы против лишь потому, что больше ни чего не смогли привести для защиты СТО!
На основании моего выбора я построил рисунки и составил расчетную часть в соответствии с законами описываемыми формулами (1) и (2) исходного поста.

Если Вы были автором этой темы, Вы тоже бы имели возможность выбирать за неподвижную любую из двух ИСО. Но поскольку автор все-таки я, то и критикуйте мой эксперимент, а не Вами придуманный. И не замусоривайте мой эксперимент своими непонятками! Лучше спросите, что не понятно.

Увы, сокращения реальны, но зависят от того, в какой ИСО проводятся измерения. Проводите измерения в этой ИСО - во всех других сокращены, поменяли ИСО, проводите измерения в другой - сокращены во всех остальных.
А то, что Вы там назначили, нарисовали или решили - оставьте при себе, Вы не Господь Бог

А я не отказываюсь от того, что нарисовал и рассчитал, и не потому что я Господь Бог, а потому что я автор эксперимента. Тем более, что не Вам судить что надо оставить, что убрать из темы, пока Вы не поймете правильно смысл эксперимента и не поймете, что эксперимент описывался и производился в одной ИСО принятой неподвижно, т.е. K'.

Более того, для надежно зомбированных релятивистов, поясняю, что эксперимент можно описать без упоминания каких-либо ИСО. В физике это не возбраняется. Рассматривайте две линейки  K' и K, у которых в нулевой отметке размещены часы, установленные на ноль. Линейки имеют относительную скорость равную V, согласно рисунку 2. Когда точки 0 и 0' поравняются,  часы запускаются.
Когда часы K' отсчитают отрезок времени равный единице ставиться отметка А на линейке K. Когда часы K отсчитают отрезок времени равный единице ставиться отметка В' на линейке K'.
Все эксперимент закончен. Теперь можно собрать обе линейки в одной ИСО и сравнить отрезки 0А и 0'В'.

Полученные результаты можно рассмотреть в любой теории. Хотите в СТО, хотите в ТЛ, хотите в КФ.

Вот в этой теме я предложил рассмотреть, в теории в которой для движущейся линейке длина сокращается согласно формуле (1), а время замедляется согласно формуле (2).

Как видите в приведенном варианте нигде нет упоминания о каких-то ИСО.
А дальше см. исходный пост и пост 1238, только слово "ИСО" заменяйте на слово "линейка".
Давайте обвиняйте меня в переходе от одной ИСО к другой. Ведь в этом варианте описания нет не только перехода во время эксперимента, но нет и ИСО вообще.

Внимательно читайте исходный пост и пост 1238!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 14:31:22
Более развернуто. Если в двух равноправных ИСО (с одинаковыми линейкам), находящихся в относительном движении, измерение в одной ИСО показало, что длина движущейся в ней линейки реально сократилась в γ раз, а измерение в другой ИСО показало, что реально сократилась в γ раз уже линейка неподвижная в первой ИСО, то согласно закону логики, как минимум, одно из этих утверждений будет ложным.

Замените "длина линейки" на "скорость линейки" и доказывайте ложность одного из утверждений а мы посмеемся.

Интересное доказательство. Только укажите, где и над кем надо смеяться!

[sergey_B_K]

Я, не Господь Бог, а просто автор эксперимента и из двух возможных вариантов могу (имею право) выбрать любой, исходя из своего желания! И никто не был против, кроме Вас.

Вам показывали, что основа эксперимента у Маринова. Зачем тянуть одеяло на себя? Вы с анализа его эксперимента и должны были бы начинать, а далее представлять свой эксперимент, а не теоретические вариации.