О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Vallav]

вы прокололись.
на рисунке изображено реальное сжатие линейки.

Ну да, реальное сжатие линейки из за того, что у нее ненулевая скорость в данной ИСО.

[Milyantsev]

Ну да, реальное сжатие линейки из за того, что у нее ненулевая скорость в данной ИСО.

да ну?
вам за ранее сто раз сказали что линейка движется!!!!!!!!!!!!!!!!!!

как и у альберта

СОБРАНИЕ
НАУЧНЫХ ТРУДОВ
Einstein_t4_1967ru. стр477 . рис64.jpg

[Vallav]

Вы на диаграмме Минковского два разных отрезка приняли за один и тот же пространственно-временной объект, а я пресёк эту Вашу ошибку.

Это и есть один объект. А пространственно-временной объект - это что? Объект за все время своего существования?
А оно зачем то нужно?

[Vallav]

А если без если? Ведь в физике (в отличие от СТО) реальные РЭ являются объективными физическими процессами, происходящими по физическим причинам, а не по моей с Вами прихоти. Так где происходит реальное, существующее до измерения/рассмотрения, сокращение длины с точки зрения СТО.

Вот Вы, в начальный момент, без каких-либо предварительных допущений, можете сказать: какая линейка реально сокращена?

Ничего не зная?  Нет.
Но если знаю, что вот эта линейка движется - она сокращена.

Не пойму причем здесь Господь Бог? Разве законы физики запрещают собрать линейки К и К' вместе, в одной ИСО для сравнения полученных результатов? Разве нельзя сообщить результаты измерения по рации?

А при чем тут собрать? В Вашем рассмотрении результаты зависят от Вашего желания - назвал неподвижной К - метка
ближе в К, назвал неподвижной К' - метка ближе в К'. Чем не Господь Бог?

Потом опять не понятно, если еще до начала эксперимента, например, линейка К  реально имела более мелкие деления чем на линейке К', то объясните,  как  эти деления реально станут крупнее после того, как Вы объявите К неподвижной? Заметьте, что эксперимент еще не начался!

От того, кто что то объявит, ничего не изменится. Хотя в Вашем рассмотрении меняется, но Вы же того...

[sergey_B_K]

но и не за счёт пустоты. 

Естественно... 

[sergey_B_K]

Это и есть один объект. А пространственно-временной объект - это что? Объект за все время своего существования?
А оно зачем то нужно?

И тут Остапа понесло... 

[Kulikov2000]

СТО будет тормозить теоретическую физику до тех пор, пока финансовые рычаги физики будут в руках релятивистов. 

Ага, даешь старую добрую механику Ньютона, а то все эти СТО, ОТО, электродинамики, квантовые физики не всякому неучу посильны! Да и законы Ньютона поди выучи... Пение и физкультура, вот настоящее занятие для будущих поколений!

Вы, наверное, мечтаете, чтобы быстро-быстро, вот прям завтра, был бы создан искусственный интелект, который бы за Вас все осмыслил? А что будете делать, если ИИ отвергнет не СТО, а эфир? Ждать выхода следующей версии ИИ?

Контрольный вопрос Вам: что первично, бытие или сознание?
Могу еще спросить: что есть бог?

Это чтобы оценить уровень Вашей подготовки, с которым Вы попнулись в выяснение сути вещей.

[severe]

А пространственно-временной объект - это что?

Это множество абсолютных событий, т.е. на диаграмме Минковского - это любой объект.

[sergey_B_K]

Это множество абсолютных событий, т.е. на диаграмме Минковского - это любой объект.

А Вам, severe, чё - мало? 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 12 Декабрь 2021, 07:35:52
Итак, жду ответ. Рисунок а) или рисунок б) соответствует СТО?

Если рассмотрение идет из К ( измерения по часам и линейкам К, одновременность в К ) то рисунок а).
А на то, что Вы там приняли - наплевать.

Кстати, о одновременности в ИСО К. Для относительной одновременности нужно иметь как минимум пару разноместных часов.
В теме о измерении скорости пули Вы назвали часами вращающиеся диски. А что Вы назовете вторыми часами в рассматриваемых ИСО в этой теме?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 12 Декабрь 2021, 17:11:03
А если без если? Ведь в физике (в отличие от СТО) реальные РЭ являются объективными физическими процессами, происходящими по физическим причинам, а не по моей с Вами прихоти. Так где происходит реальное, существующее до измерения/рассмотрения, сокращение длины с точки зрения СТО.

Вот Вы, в начальный момент, без каких-либо предварительных допущений, можете сказать: какая линейка реально сокращена?

Ничего не зная?  Нет.
Но если знаю, что вот эта линейка движется - она сокращена.

Если Вам заранее известно, какая линейка движется и какая неподвижна, то эксперимент не нужен. Ведь цель его как раз в том и заключается - найти отличие движущейся ИСО от неподвижной при помощи эксперимента.
А вот если Вы только предполагаете, что ИСО К' движущаяся, то уже можно начинать проверочный расчет. Если проверочный расчет подтвердит экспериментальные результаты, то Ваше предположение было верным, если нет, то следовательно движущейся была ИСО К.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 12 Декабрь 2021, 17:32:49
Не пойму причем здесь Господь Бог? Разве законы физики запрещают собрать линейки К и К' вместе, в одной ИСО для сравнения полученных результатов? Разве нельзя сообщить результаты измерения по рации?

А при чем тут собрать? В Вашем рассмотрении результаты зависят от Вашего желания - назвал неподвижной К - метка
ближе в К, назвал неподвижной К' - метка ближе в К'. Чем не Господь Бог?

Я Вам уже объяснял, что без предположения о том, какая ИСО движущаяся Вы не сможете начать проверочный расчет.
Вот Вы сможете указать перед началом эксперимента: какая ИСО движущаяся? И что именно в ней линейка реально сокращена еще до рассмотрения/измерения.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 12 Декабрь 2021, 17:32:49
Потом опять не понятно, если еще до начала эксперимента, например, линейка К  реально имела более мелкие деления чем на линейке К', то объясните,  как  эти деления реально станут крупнее после того, как Вы объявите К неподвижной? Заметьте, что эксперимент еще не начался!

От того, кто что то объявит, ничего не изменится. Хотя в Вашем рассмотрении меняется, но Вы же того...

Великий математик Vallav открыл новые законы математики:
- если изменить условия задачи, то результат решения не изменится;
- если задача имеет два взаимоисключающих решения, то оба они верные.

[Vallav]

- если изменить условия задачи, то результат решения не изменится;- если задача имеет два взаимоисключающих решения, то оба они верные.

Не, старое и известное - если при решении задачи двумя разными способами получаются разные ответы - то это противоречие.
Или задача решается с ошибками ( что чаще всего ) или теория, по которой решается задача внутренне противоречива ( что маловероятно ).
У Вас задача решается с ошибками и я Вам эти ошибки явно и конкретно указал. Но до Вас не доходит...

[Vallav]

Я Вам уже объяснял, что без предположения о том, какая ИСО движущаяся Вы не сможете начать проверочный расчет.

Почему? Начинаю расчет выбором, в какой ИСО считаю. После этого становится определенным, что именно сокращается и замедляется.
Если в процессе меняю ИСО, то меняются и те, которые укоротились и замедлились.
От предварительных предположений тут ничего не зависит.
Так Ваша ошибка в расчете до Вас и не дошла. Бывает.

[Vallav]

Кстати, о одновременности в ИСО К. Для относительной одновременности нужно иметь как минимум пару разноместных часов.

Не, достаточно в расчете начать выяснять - что там в данный момент. Может Вы не в курсе, но "в данный момент" и "одновременно" это одно и то же.
Вы в своем расчете выясняете в ИСО К' - где на линейке К' находятся часы К в данный момент - в момент, когда часы К' показывают 1?
Выясняете. Это и есть - одновременность в ИСО К'.
Вы надеюсь в курсе, что "в данный момент в ИСО К" и "в данный момент в ИСО К' " это совсем не одно и то же?

[Ltlekz49]

Почему? Начинаю расчет выбором, в какой ИСО считаю. После этого становится определенным, что именно сокращается и замедляется.
Если в процессе меняю ИСО, то меняются и те, которые укоротились и замедлились.
От предварительных предположений тут ничего не зависит.
Так Ваша ошибка в расчете до Вас и не дошла. Бывает.

Блиннн!!!
Нет никаких ИСО!!
Привязываться можно и нужно только к материальной системе НЕПОДВИЖНОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ОКРУЖАЮЩЕГО ЭФИРА - только это и обеспечивает РЕАЛЬНУЮ относительную неподвижность МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.
И скакать из одной системы в другую запрещает ПО Галилея - замкнутая материальная система ничем не связана со всей остальной вселенной, поэтому и перескоки невозможны.

[Метафизик]

Блиннн!!!
Нет никаких ИСО!!

Что-то ты типа шепчешь...  не уверен?  Пиши красными буквами большого размера...
Может тогда до Каравашкина дойдёт...  остальным бесполезно...

[Ltlekz49]

Что-то ты типа шепчешь...  не уверен?  Пиши красными буквами большого размера...
Может тогда до Каравашкина дойдёт...  остальным бесполезно...

И Каравашкину тоже, все они зомбированы этими СО, потому что не знают ПО Галилея с его замкнутыми (закрытая каюта корабля) материальными системами, без всяких СО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 11 Декабрь 2021, 22:21:55
СТО будет тормозить теоретическую физику до тех пор, пока финансовые рычаги физики будут в руках релятивистов. 
Ага, даешь старую добрую механику Ньютона, а то все эти СТО, ОТО, электродинамики, квантовые физики не всякому неучу посильны! Да и законы Ньютона поди выучи... Пение и физкультура, вот настоящее занятие для будущих поколений!

Наконец я услышал от Вас замечания в защиту СТО! А то Вы ввязались в мою тему, а от Вас не было услышано ни одного критического замечания по мысленному эксперименту, доказывающего противоречие реальных РЭ принципу относительности. Помогите Vallav. А то он не может понять смысл и последовательность эксперимента и критикует сам себя. То, видите ли, заявляет, что реальные РЭ существуют еще до процедуры измерения, то эти реальные РЭ появляются сразу как какая-либо ИСО будет объявлена неподвижной. Не очень логично!

Поскольку Вы не доказали обратного, я считаю, что Вы хорошо знаете математику и физику. А СТО изучили досконально.
По крайней мере, знаете, что в СТО все РЭ кинематические, что эти РЭ еще и симметричные, а реальными они в СТО называются исключительно потому что их можно измерить реальными приборами.

Более того, я надеюсь что Вы в курсе последних веяний в СТО и поделитесь со мной, а то какую цитату из рецензируемых официальных учебников не представишь, Vallav заявляет, то они написаны какими-то альтами.
Для примера привожу Вам цитату, которую в учебник физики протащили альты (по мнению Vallav).

 
Чтобы облегчить Вам понимание моего мысленного эксперимента, советую Вам после изучения исходного поста сразу перейти к  посту 1238, в котором представлен вывод формул для расчета координат экспериментальных точек А и В' в математическом виде.

Контрольный вопрос Вам: что первично, бытие или сознание?
Могу еще спросить: что есть бог?

Вы намекаете, что Вам не чужда и философия, и даже материалистические взгляды в физике.
Вот и объясните для начала: какова  в СТО физическая причина возникновения реальных и симметричных РЭ?

Это чтобы оценить уровень Вашей подготовки, с которым Вы попнулись в выяснение сути вещей.

Не уходите в сторону от темы. В  посте 1238 есть последовательность доказательства в математическом виде и расчетные схемы. Вот и облегчите себе задачу и найдите математическую или логическую ошибку. Покажите место, где я лопухнулся. Подтвердите свой научный уровень.