О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Ltlekz49]

Не чудеса, а относительность движения.

Движение абсолютно, относительна только скорость движения.
Ты сидишь НЕПОДВИЖНО  у компа, а Земля несётся вокруг Солнца.
Ты неподвижно лежишь на полке в купе, а поезд едет и Земля несётся вокруг Солнца .
Ты сидишь неподвижно в кресле салона самолёта, а самолёт летит и Земля несётся вокруг Солнца.

[Ltlekz49]

Не забивайте мозги своим трёпом. Было конкретно указано на Вашу фальшь с неподвижностью эфира, следующую из Ваших же голимых сентенций. 

Мошенник и невежда Каравашкин.
Эфир не имеет СОБСТВЕННОГО механического движения.
Эфир УЧАСТВУЕТ в движении вещества.
Где здесь о неподвижности???
Вся материя и всё вещество движутся.
Только мозги у Каравашкина засохли и не шевелятся.

[Иван Горин]

Движение абсолютно, относительна только скорость движения.
Ты сидишь НЕПОДВИЖНО  у компа, а Земля несётся вокруг Солнца.
Ты неподвижно лежишь на полке в купе, а поезд едет и Земля несётся вокруг Солнца .
Ты сидишь неподвижно в кресле салона самолёта, а самолёт летит и Земля несётся вокруг Солнца.

Мозги у дедули49 совсем высохли. У него движение абсолютно. Он неподвижен у компа, а его жена ходит вокруг и ворчит.
Тогда наш дебил-дедуля скажет, что его жена абсолютно ненеподвижна, а он движется. Был абсолютно неподвижен и вдруг задвигался, после того как получил от жены по лбу, стал движимым.

[Ltlekz49]

Мозги у дедули49 совсем высохли. У него движение абсолютно. Он неподвижен у компа, а его жена ходит вокруг и ворчит.
Тогда наш дебил-дедуля скажет, что его жена абсолютно ненеподвижна, а он движется. Был абсолютно неподвижен и вдруг задвигался, после того как получил от жены по лбу, стал движимым.

Горин, не хами, а научись читать написанное: ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ АБСОЛЮТНО, А ВОТ ПОКОЙ ОТНОСИТЕЛЕН.

[Александр45]

Или Вы настолько мастер СТО, что выше примеров из учебника подняться не способны?

Я настолько мастер СТО, что даже нашел неувязки в учебниках, которые матерые релятивисты не видят и даже сомневаются в том, что эти учебники написали компетентные ученые.

[Vallav]

Не чудеса, а относительность движения.

До Вас начинает доходить, что принять не достаточно, нужно кое что еще.
Напрягайте думалку - что именно нужно.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 05:51:10
А пока мне никто из релятивистов не смог объяснить, какое отношение к физике имеют  релятивистские эффекты (РЭ), у которых отсутствуют физические причины, а есть только субъективные причины, т.е. процедура измерения и относительная одновременность.

Вы путаете назначение ИСО в качестве той, в которой будет вестись рассмотрение со скоростями объектов в этой ИСО,
которые вполне объективны. И физическая причина РЭ - скорость этих объектов. И процедура измерения и одновременность при этом тоже объективны. А вот назначение ИСО да, субъективно.

Объективным называют то, что существует вне человека, независимо от его сознания, воли, желания. См. толковые словари.

Есть объективная длина стержня. Выбор/назначение ИСО субъективно. Вы выбрали одну ИСО, а я другую, движущуюся относительно Вашей. Мы реальными приборами измеряем длину этого стержня. Каждый в своей ИСО и своими приборами. По Вашим словам оба наших результата измерения у нас объективны. Но они почему-то разные. Или одинаковые?

Поясните, кто из нас прав? Откуда стержень знает, что его будут измерять и что он должен изменить свою объективную длину, подстраиваясь под чью-то ИСО.

Поясните. Если, по Вашим словам, реальная и объективная длина стержня  в реальности существует до процедуры измерения, то измерение в какой ИСО совпадет с существующей до измерения реальной длиной - с измерением в Вашей ИСО или в моей?

[sergey_B_K]

Например? Графит станет алмазом?
Какую структуру меняет скорость?

Ну, не таким образом. Там работает всестороннее давление плюс катализаторы превращений, которыми в случае графита работает сера. Здесь изменяются орбиты электронов и происходит перестройка в связи с этим. Каким это может быть? Посчитать потенциально можно, но это сеоьёзные расчёты. Понимаю, что при околосветовых скоростях все вещества превращаются в плазму.

[Vallav]

Значии, Вам попадалось немного задач. Иначе Вы бы знали, что ЧИСЛОВОЕ значение таких величин, как энергия, импульс, момент, импульса очень зависит от ввбора системы отсчета. Вот прям как при неопределенном интеграле, +С.

Результат решения задачи не зависит от того, в какой ИСО ее решать. Вы про то, что в каждой из ИСО свое представление
задачи и результата решения? А без банальщины никак нельзя?

А теперь задача о движении тела в поезде. Какова будет кинетическая энергия тела? Относительно поезда одна, относительно жд станции уже другая. И как Вы решите задачу относительно станции, если не укажете связь поездной системы отсчета со станционной?

И чего это Вас на банальщину потянуло? Нормальных аргументов не осталось? Естественно, если про ИСО ничего не
известно, то про нее ничего не известно. Очень глыбокая у Вас мысля...

[Vallav]

А если связь есть, то переходить надо с учетом именно этой связи, а не по собственному желанию. То есть, никакой произвольности выбора тут нет и не может быть в принципе.

Вариант - я сам могу назначить ИСО - в голову не приходил?

[Vallav]

Объективным называют то, что существует вне человека, независимо от его сознания, воли, желания. См. толковые словари.

Ага.

Выбор/назначение ИСО субъективно. Вы выбрали одну ИСО, а я другую, движущуюся относительно Вашей. Мы реальными приборами измеряем длину этого стержня. Каждый в своей ИСО и своими приборами. По Вашим словам оба наших результата измерения у нас объективны. Но они почему-то разные. Или одинаковые?

А почему они должны быть одинаковыми? Что измеренные скорости стержня разные - Вас это не смущает? А вот то,
что однозначно зависящая от скорости длина стержня разная - почему то напрягает. Поясните, в чем Вы видите
разницу? Только в том, что привыкли в песочнице, что скорости разные могут быть а длины нет?

Поясните, кто из нас прав? Откуда стержень знает, что его будут измерять и что он должен изменить свою объективную длину, подстраиваясь под чью-то ИСО.

А он ничего не подстраивает. У него длина зависит от его скорости.

Поясните. Если, по Вашим словам, реальная и объективная длина стержня  в реальности существует до процедуры измерения, то измерение в какой ИСО совпадет с существующей до измерения реальной длиной - с измерением в Вашей ИСО или в моей?

Так же, как и скорость стержня, его длина объективна и в Вашей ИСО и в моей. И была такой до измерения.
С чего Вы взяли, что скорость стержня во всех ИСО одна и та же? Это скорость света одна и та же, а скорость
стержня в разных ИСО разная. И соответственно разная его длина.

[Vallav]

Понимаю, что при околосветовых скоростях все вещества превращаются в плазму.

О как! В одной ИСО вещество. Переходим в другую ИСО - плазма. Возвращаемся в первую - вещество.
Сами до этой дури догадались или подсказал кто?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 12:14:49
Если я непонятно для Вас объяснил суть эксперимента и Вас сбивают с толка какие-то ИСО К и К', то попробуйте рассматривать только одни линейки с часами у отметок 0 и 0'. Вот линейка К неподвижная, а линейка К' движется относительно К со скоростью V.

Так это и есть ИСО. ИСО, в которой линейка К неподвижна. И есть еще другое ИСО, в которой линейка К' неподвижна. Или для Вас как часы обязательно должны иметь стрелки так и ИСО обязательно должно иметь
несколько линеек и несколько часов?

В СТО в состав ИСО, кроме линейки, обязательно должны входить еще часы показывающие координатное время. А координатное время определяется по нескольким разноместным часам, ОО-синхронизированным.
Так как в моем эксперименте нет разноместных часов, то не возможен переход к другой ИСО при помощи преобразований координат из ПЛ. Поэтому-то у меня в эксперименте нет и не может быть никакого перехода от одной ИСО к другой.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 12:14:49
Да еще учитывайте, что Ваш "данный момент времени" это совсем не относительная одновременность, которую можно получить только после перехода к другой ИСО посредством преобразования времени из ПЛ. А в Вашем случае "данный момент времени" носит абсолютный смысл.

Данный момент это одновременность без прилагательных а относительная одновременность - это о том, что данный
момент в одной ИСО и данный момент в другой ИСО это разные данные моменты. Азы СТО надо бы Вам все же выучить.

Это в СТО придумали относительную одновременность, чтобы получить симметрию РЭ.
А одновременность в физике всегда была абсолютной, т.е. как если бы разноместные часы синхронизировались мгновенным сигналом.
Но Ваши разговоры об одновременности - это все ля-ля в пользу бедных релятивистов, которые не могут опровергнуть мой расчет в эксперименте. В моем эксперименте  отметки А и В' наносятся в разные моменты времени, т.е. в моменты \(t'_1\) и \(t_2\) - см. пост 1238.
А сам алгоритм расчета в одновременности не нуждается.

[Иван Горин]

Горин, не хами, а научись читать написанное: ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ АБСОЛЮТНО, А ВОТ ПОКОЙ ОТНОСИТЕЛЕН.

Дедуля, не дури.
Посмотри, что ты написал первый раз.
А во второй раз еще более дебилизм.

[Vallav]

В СТО в состав ИСО, кроме линейки, обязательно должны входить еще часы показывающие координатное время. А координатное время определяется по нескольким разноместным часам, ОО-синхронизированным.

Это откуда такое требование? Что часов должно быть минимум двое?

Так как в моем эксперименте нет разноместных часов, то не возможен переход к другой ИСО при помощи преобразований координат из ПЛ.

А это требование откуда? Для ПЛ требуются координата и время события и скорость целевой ИСО. Больше ничего
не требуется. Но можно в отдельных случаях ( как в Вашей задаче ) и без ПЛ обойтись, при помощи РЭ задача
вполне решаема. Я в самом начале решал ее Вам по ПЛ - Вам не понравилось. Решаю из одной ИСО при помощи РЭ -
снова не нравится. Решаю по Вашему, в двух ИСО, опять не так. Вы как капризная барышня. Все, что не по Вашему,
все неправильно.

[Vallav]

Это в СТО придумали относительную одновременность, чтобы получить симметрию РЭ.

Нет, в СТО относительная одновременность получается из постулатов.

А одновременность в физике всегда была абсолютной, т.е. как если бы разноместные часы синхронизировались мгновенным сигналом.

Пока не было в физике больших скоростей да, одновременность была абсолютной. И что?

Но Ваши разговоры об одновременности - это все ля-ля в пользу бедных релятивистов, которые не могут опровергнуть мой расчет в эксперименте.

Я ошибку у Вас давно нашел и Вам на нее указал. Но не в коня корм.

В моем эксперименте  отметки А и В' наносятся в разные моменты времени, т.е. в моменты t′1 и t2

Да, отметки ставятся в разное время а вот расстояние до отметок находятся с использованием одновременности ( а именно - в данный момент времени, когда часы показывают 1 ).

[sergey_B_K]

О как! В одной ИСО вещество. Переходим в другую ИСО - плазма. Возвращаемся в первую - вещество.
Сами до этой дури догадались или подсказал кто?

Думай башка, кепку купим, а не выделывай кренделя релятивистские 

[Kulikov2000]

Я настолько мастер СТО, что даже нашел неувязки в учебниках, которые матерые релятивисты не видят и даже сомневаются в том, что эти учебники написали компетентные ученые.

А рассчитать рассеяние фотонов на нейтрино слабо!
А неувязки в учебниках многие находят, особенно если не выучили. Даже в учебниках литературы Пушкины разные такую херь пишут вместо своих общеизвестных стихов - это со слов недоучек

А, я понял! "Мастер СТО" в данном случае это мастер Станции Технического Обслуживания! То есть, Вы автотехник. Что ж, тогда бреду о теории относительности я не столь уж и удивлен. Хотя и автотехники иные в физике намного лучше Вас разбираются...

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 21:10:15
Выбор/назначение ИСО субъективно. Вы выбрали одну ИСО, а я другую, движущуюся относительно Вашей. Мы реальными приборами измеряем длину этого стержня. Каждый в своей ИСО и своими приборами. По Вашим словам оба наших результата измерения у нас объективны. Но они почему-то разные. Или одинаковые?

А почему они должны быть одинаковыми? Что измеренные скорости стержня разные - Вас это не смущает? А вот то, что однозначно зависящая от скорости длина стержня разная - почему то напрягает. Поясните, в чем Вы видите
разницу? Только в том, что привыкли в песочнице, что скорости разные могут быть а длины нет?

А почему они должны быть разными, ведь сокращение его длины реально произошло еще до того как кто-то из нас произвел измерение. Как реальное сокращение длины может оказаться разным из-за того, что Вы или я где-то в сторонке манипулировал реальными часами и линейкой? Либо это сокращение не реальное и объективное, либо процедура измерения некорректная.

Из этого следует, что методика измерения ошибочная или у Вас, или у меня, или у обоих сразу. Впрочем, есть еще вариант: ложное Ваше утверждение, будто в СТО РЭ появляются еще до процедуры измерения! Согласно учебникам, сокращение длины есть результат кинематического измерения и поэтому не может существовать до измерения.