О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[sergey_B_K]

Потому что эфир участвует в движении вещества, то что раньше называлось УВЛЕКАЕТСЯ.
Поэтому, независимо от скорости движения вещества относительно какой бы то ни было опоры, эфир в нём неподвижен и никаких катастроф с веществом не было, нет и не будет - нет никаких ФИЗИЧЕСКИХ ограничений на скорость поступательного движения.

Для массивных тел может быть и не будет. Но ты же пофигист. Для тебя сам эфир не движется и при этом сопутствует всем телам при их различных скоростях. И 200 км/с для тебя значительная скорость... 

[sergey_B_K]

Иван! этому уже ничем не поможешь...
Надо как-то спасать Саню, а то у него к истерике уже добавилась диарея...
Да! Угаров неряшлив. Но почему страдать должен только Саня?

Вы время на проекции трёхмерности разложили? Что Вы о других "заботитесь"? 

[Vallav]

Утверждение, что мы не можем мысленно принять данное движущееся тело за покоящееся, равносильно утверждению, что мы не можем мысленно поменять систему отсчёта.
Так можем или нет?

Во маладца. Предположить - это жаргон, правильно - рассматриваем в той ИСО, в которой это тело покоится.
И все рассуждения при этом по часам и линейкам этой ИСО и с присущей именно этой ИСО одновременностью
( или по другому - данным моментом времени ).
А - предположили, что другое тело покоится - это переход в другую ИСО, в которой уже другое тело покоится и другие
линейки и часы и другая одновременность.

[Ltlekz49]

Утверждение, что мы не можем мысленно принять данное движущееся тело за покоящееся, равносильно утверждению, что мы не можем мысленно поменять систему отсчёта.
Так можем или нет?

Вот тебе космонавт массой 80 кг отталкивается от стенки МКС импульсом силы 10н*с.
Какую скорость он получит и относительно чего?
Нужна тебе для решения этой задачи какая то СО?

[Ltlekz49]

Для массивных тел может быть и не будет. Но ты же пофигист. Для тебя сам эфир не движется и при этом сопутствует всем телам при их различных скоростях. И 200 км/с для тебя значительная скорость... 

Эфир не имеет собственного механического движения, но это не значит его неподвижности - он участвует в движении вещества.
Что тебе ещё непонятно?
В самом же эфире движется заряд под действием приложенной ЭДС.
Заряд эфира связан, как в любом диэлектрике.
И может только смещаться относительно положения равновесия, т.е. поляризоваться, как любой диэлектрик.
Но в эфире два типа электричества равноправны и оба смещаются встречно: положительный по направлению поля, а отрицательный против поля, т.е. никакого изменения плотности заряда, о которой мы ничего не знаем и знать не можем, НЕ ПРОИСХОДИТ, что и делает невозможным существование продольных волн, только поперечные.

[sergey_B_K]

Во маладца. Предположить - это жаргон, правильно - рассматриваем в той ИСО, в которой это тело покоится.
И все рассуждения при этом по часам и линейкам этой ИСО и с присущей именно этой ИСО одновременностью
( или по другому - данным моментом времени ).
А - предположили, что другое тело покоится - это переход в другую ИСО, в которой уже другое тело покоится и другие
линейки и часы и другая одновременность.

Да, ладно Вам вилять и следы заметать? Нет у Вас по преобразованиям Лоренца этой одновременности и говорить не о чем. Лживая теорийка.

[sergey_B_K]

Эфир не имеет собственного механического движения, но это не значит его неподвижности - он участвует в движении вещества.

Да, с Вами всё понятно... 

[Ltlekz49]

Да, с Вами всё понятно... 

То есть ты так и не способен понять движения эфира.
С тобой всё понятно.

[Kulikov2000]

Поэтому,  если Вы переходите к другой ИСО, то в этой ИСО  должно быть, как минимум, двое часов, которые должны быть синхронизированы световым сигналом по методике СТО

Неа, не должны. Хватит стандартной калибровки в одинаковых условиях. С этим любая контора метрологии справится запросто. Вы вообше ни чем не шарите, что ли, а не только в физике?

[sergey_B_K]

То есть ты так и не способен понять движения эфира.
С тобой всё понятно.

Вх! Я уже не понимаю движение эфира? Ну дрянь... 

[Kulikov2000]

Зато я убедился, в том что Вы настоящий релятивист. Это они, когда не могут дать конкретный ответ на конкретных вопрос, обвиняют оппонента в некомпетентности. Лишь бы не всплыли их личные пробелы в понимании СТО

Ага, релятивисты вполне себе правильно понимают, когда им говорят, что при переходе в другую инерциальную систему отсчета длина меняется, напряжения и вообще каких-либо сил не появляется. Вы не поняли простейшего. Расчеты релятивистских случаев из жизни Вам неинтересны. Итого Ваш разум - типичный пустоцвет. Самоопыляемый типа

[sergey_B_K]

Неа, не должны. Хватит стандартной калибровки в одинаковых условиях. С этим любая контора метрологии справится запросто. Вы вообше ни чем не шарите, что ли, а не только в физике?

Ну, не Вам о метрологии рассуждать. Читали бы лучше Эйнштейна, если о калибровке в СТО разглагольствуете. 

[sergey_B_K]

Ага, релятивисты вполне себе правильно понимают, когда им говорят, что при переходе в другую инерциальную систему отсчета длина меняется, напряжения и вообще каких-либо сил не появляется.  Итого Ваш разум - типичный пустоцвет. Самоопыляемый типа

Вы сначала маркеры соедините, пустоцвет, а потом уже о типичности трепитесь. А то, только тупить, да огул возводить и способны. 

[Ltlekz49]

Вх! Я уже не понимаю движение эфира? Ну дрянь... 

Не" уже", а изначально.

[Vallav]

Нет у Вас по преобразованиям Лоренца этой одновременности и говорить не о чем. Лживая теорийка.

Что, в Ваших лжефронтах по прежнему Лоренц виноват а не Ваше дилетантство?

[severe]

А - предположили, что другое тело покоится - это переход в другую ИСО, в которой уже другое тело покоится и другие
линейки и часы и другая одновременность.

Другая одновременность означает одновременность других событий. Если при смене ИСО меняются и события, то меняется и пространственно-временной объект.
При смене ИСО события данного стержня меняются на другие события данного стержня. Зачем из одной ИСО рассматривать одну часть данного стержня, а из другой ИСО рассматривать другую часть данного стержня?
Чтобы можно было говорить о длине данного стержня в обеих ИСО? Но по факту получим длину одной части данного стержня в одной ИСО и длину другой части данного стержня в другой ИСО.

[Vallav]

Зачем из одной ИСО рассматривать одну часть данного стержня, а из другой ИСО рассматривать другую часть данного стержня?

Что видим, то и рассматриваем. Не мы такие, жисть такая.

Чтобы можно было говорить о длине данного стержня в обеих ИСО?

В частности и это. А тут определение длины такое, одновременности требует.

Но по факту получим длину одной части данного стержня в одной ИСО и длину другой части данного стержня в другой ИСО.

Зато по определению. Приведите другое, правильное на Ваш взгляд определение длины движущегося стержня
чтобы все в нем Вам нравилось и оно не было абсурдным. Давайте, дерзайте. Да, чтобы годилось и для Ньютоновской
теории, на ней абсурдность хорошо видна. Сразу скажу - ничего не получиться. Бла-бла-бла это легко а предложить
что либо конкретное - увы...

[sergey_B_K]

Не" уже", а изначально.

[sergey_B_K]

Что, в Ваших лжефронтах по прежнему Лоренц виноват а не Ваше дилетантство?

А что в этих преобразованиях от меня? Всё от него, лжеца.
Говорите, можно привести второе преобразование, приведя в сопутствующей ИСО к физическому времени?  И при этом лживо опускаете, что Вам не раз говорилось: суммарное преобразование из физического времени в физическое уже не будет удовлетворять четырёхмерному инварианту. Можете сами попробовать на преобразовании маркеров из физического времени в физическое

Здесь а - расстояние между маркерами, i - номер маркера.
Вперёд и с песнями. Так же, как "соединили" сами маркеры в сопутствующей ИСО. Только хамить и флеймить умеете. 

[severe]

Что видим, то и рассматриваем. Не мы такие, жисть такая.В частности и это. А тут определение длины такое, одновременности требует. Зато по определению. Приведите другое, правильное на Ваш взгляд определение длины движущегося стержня
чтобы все в нем Вам нравилось и оно не было абсурдным. Давайте, дерзайте. Да, чтобы годилось и для Ньютоновской
теории, на ней абсурдность хорошо видна. Сразу скажу - ничего не получиться. Бла-бла-бла это легко а предложить
что либо конкретное - увы...

Относительность одновременности означает, что один момент времени в исходной ИСО является отрезком времени в целевой ИСО, тем более длительным, чем длиннее стержень в исходной ИСО.