О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Milyantsev]

А Вы проще поступите. Изложите кратко - сколько намерил, сколько намерил через полгода и как это объяснил.

а давайте не засирать тему?

Так они и сократились реально. Не потому, что левая пятка зачесалась, а потому, что измерения это показывают.

не только измерения.
вы признали реальность сокращений на картинке!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вы мне предлагаете пройтись по всем постам волка во всех его темах?

так я вам напомню.

слева верхние часы показывают разное время.
так?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 14:10:28
Изучите и может тогда поймете у кого в обработке результатов эксперимента допущена ошибка.

А Вам я поверю, когда в посте 1726 Вы укажите мне конкретные ошибки и тогда я скажу Вам спасибо.

Что то енпонял. У Вас часы К' движутся? И значит тикают медленнее часов К. Правильно? А привели Вы, что часы К натикали меньше часов К'. И это правильно? Тады ой! Я такой логики не знаю...
Так что, не валяйте дурака и приводите - сколько натикали часы К в момент времени, когда часы К' натикали 1.

За то время, которое натикали часы К' линейка  К' передвинулась относительно точки 0 (линейки А) на длину делений линейки К'  равное \(V*1\). Так?
Деления линейки К'  в \(\gamma\) раз короче делений линейки К. Так?
Следовательно, расстояние от точки 0 до точки А в единицах К будет равно \(x_A=\frac {V}{\gamma}\). Так?

Тогда часы К, в момент постановки часами К' точки А, будут показывать  \(t_A=\frac {x_A}{V}=\frac {1}{\gamma}\)
Посмотрите на рисунок ниже.



На нем видно, что координата точки А меньше отрезка \(l_0=l_2=V(t_2=1)\). А что получается у Вас?

Если проверить мой вариант, то для всех моих расчетных результатов выполняется равенство (5).

А для Ваших - увы!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 17:07:00
Это измерение основанное на АО.

Увы, этого не достаточно. Нужно расписать - как, что и где.

Только моих тем на этом форуме шесть и там все расписано. Но Вы так и не отметились на них. Может я ошибся? Вы были там, но не нашли разноместных часов и засекретились. 
Из них две темы посвящены СТО и четыре ТЛ.

Цитата: Александр45 от Сегодня в 17:07:00
Меня удивляет, что до сих пор в этой теме Вы не попытались для спасения СТО пристроить куда-нибудь в каждую ИСО дополнительные часы.

А зачем? Одна линейка с одними неподвижными относительно нее часами - вполне нормальное ИСО. Если для проведения эксперимента хватает, зачем лишние сложности.
Это только дилетанты считают, что если ИСО, то минимум 3 линейки и неподвижные часы в каждой точке.

Вполне нормальное для КФ, но для СТО в ИСО нужны разноместные часы, да еще они должны быть синхронизированы специальным ОО-способом. Иначе как получить симметричные РЭ, которые к тому же еще и не существуют в реальной природе.

Это только дилетанты считают, что если ИСО, то минимум 3 линейки и неподвижные часы в каждой точке.

По моему Вы заливаете! Приведите ссылки, а то это звучит как намек на то, что уж Вы то знаете, что такое ИСО в СТО и чем они отличаются от ИСО в КФ.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 16:54:54
А что Вы называете реальным? Совпадает это с тем, что в физике называют реальным?

Так сообщал уже - реальным я называю то, что показывают правильные приборы при правильном измерении.
Что в физике называют реальным? Увы, цитат под рукой нет.

То же нашли в СТО правильное измерение правильными приборами, используя ОО! Ничего себе правильное измерение, когда в способ измерения заложена такая одновременность, когда события, одновременный  в одной ИСО, в другой уже будут неодновременными. То же мне одинаковое описание физических процессов, когда события одновременные в одной ИСО в другой уже будут неодновременными. Это и есть как раз нарушение ПО, ИСО  будут отличаться по одновременности событий.
Потом какие еще правильные измерения, когда в СТО они обнаруживают эффекты, не существующие в природе (для Вас уточняю: в природе - значит реальное и объективное, а не результат ошибочного измерения).
 
Нашли еще проблему - цитаты! Наберите в поисковике "реальность" и Вам покажут и расскажут десятки вариантов. Выбирайте правильный.
 
Может Вы хотели сказать, что не нашли в источниках по СТО ничего, подтверждающего Ваши взгляды на физический смысл СТО. Может Вы просто не правильно понимаете СТО? Поэтому в материалах по СТО ничего и не нашли. Ну просто никто еще не дошел до такой глубины понимания СТО как Вы!

[Vallav]

На счет логики в СТО Вы явно преувеличиваете. Вот и логически свяжите, как из двух одинаково идущих часов, одни из них будут идти медленнее, да причем это замедление будет еще симметрично.

Все еще не дошло? В ИСО тикают медленнее те часы, которые в одиночку сравниваются с синхронизованной парой.
Другого способа сравнения в ИСО нет. Если одни в ИСО а другие двигались за интервал сравнения с ускорением  -
медленнее тикают те, что ускорялись. Что неясного?

И показания приборов, не соответствующие реальности, тоже неизменны!

В смысле - неправильно показывающих - так настройте или замените их.

Я привел правильные результаты и для Вашего вопроса и доказал это графически и математически, а еще ранее подстановкой конкретных значений для скорости V.

Так Вы уверены в правильности Ваших построений и искать ошибки у Вас не нужно? А чё голову морочили?
А я удивляюсь - явная ошибка а в Вас ну никак не лезет. Теперь понятно -Вам поиск у Вас ошибок - совершенно не
нужен. Тады ой! Насильно на ошибку указывать - себя не уважать.

[Vallav]

Сам то понимаешь, что тебя обманули, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости, поэтому скорость +10%  === значит энергия +20%, и никак иначе.На встречных пучках скорость удваивается, энергия учетверяется,  и скорость встречи СВЕРХСВЕТОВАЯ.

Не, у Вас привязка к теории, а вдруг она врет? Правильно кинетическую энергию измеряет только калориметр.
Насколько нагрелся, столько в остановленных частицах ее и было. У Вас же чудо получается - калориметр нагревается
сильнее а скорость не растет - значит он сдуру греется. А на самом деле - врет Ваша ьеория по поводу кинетической
энергии при данной скорости.
И со встречными пучками Вы сильно не правы. Там энергия в центре масс возрастает ну очень сильно, какие там четыре раза. Чисто по доступным реакциям видно - намного больше, и совпадает с расчетом по СТО. По Ньютону - и
близко не лежит.

А без роста массы нет и роста энергии, а раньше именно росту массы приписывали ограниченность скорости но рост энергии при этом. А теперь какими отмазками защищаются?

Так формула для энергии не изменилась, просто раньше массой называли одно, сейчас называют другое. А зависимость
энергии от скорости частицы та же - при стремлении к скорости света энергия стремится к бесконечности.

Тут ни трусы ни крестик не помогут - нет роста скорости, нет роста массы, а энергия растёт. КАКИМ СВЯТЫМ ДУХОМ РАСТЁТ???

Дык - калориметр, его не обманешь формулками. Растет не святым духом а в полном согласии со СТО, по теории.

И опять ты не видишь что нарушается связь этих двух величин, а это уже признак зомбированности.

Нарушается по Ньютону, по СТО все тип топ. Так кто зомбирован? Вы однако. Калориметр не зомбируешь...

Я полагаю, что будет расти скорость и пропорционально её квадрату будет расти энергия - всё по законам физики.
Цитировать

По законам механики Ньютона? Увы она при таких скоростях безбожно врет. И откуда Вы такой взялись, что этого
не знаете... В каком то глухом заповеднике обитали?

Да, враньё, сколько его не повторяй, сколько не пиши его в учебники - так враньём и останется.

Это верно - проверка только экспериментом. А он однозначно показывает - врет Ньютоновская физика а СТО выдает
с точностью до ошибок измерения. Увы, но это факт.

[severe]

так я вам напомню.

слева верхние часы показывают разное время.
так?

Движущиеся часы тоже синхронны, а показывают они разное время, потому что их показания неодновременны в движущейся ИСО.
Показания движущихся часов неодновременны в движущейся ИСО, но одновременны в покоящейся. Как такое может быть - вопрос Валлаву.

А на картинке рассмотрены три одновременных события в системе S и другие три одновременных события в системе S'. Как эта картинка может помочь в понимании относительности одновременности, ума не приложу.

[Vallav]

а давайте не засирать тему?

Если Вам по теме сказать нечего, то не будем конечно засирать.

не только измерения.
вы признали реальность сокращений на картинке!!

Так я определяю реально или нет по измерениям а не по левой пятке.
Что движется, то и сокращено.

так я вам напомню.
слева верхние часы показывают разное время.

И что? По ПЛ проверяли, если нет - засуньте картинку куда подальше.

[Vallav]

Показания движущихся часов неодновременны в движущейся ИСО, но одновременны в покоящейся. Как такое может быть - вопрос Валлаву.

Так СТО с ее ПЛ не я создал. И не я устроил природу так, что инвариантная скорость конечна. Не ко мне - к создателям.

[severe]

Так СТО с ее ПЛ не я создал. И не я устроил природу так, что инвариантная скорость конечна. Не ко мне - к создателям.

Правильный ответ - такого никак не может быть, ибо является логическим противоречием.

[Vallav]

Правильный ответ - такого никак не может быть, ибо является логическим противоречием.

Если логикой Вы называете то, что сообщает левая пятка - то да
Если же формальную логику - укажите конкретное противоречие. Пока - голословно.
Вы хоть знаете, что именно называется противоречием?
Если полагаете, что если Вам не нравиться, то это противоречие - ошибаетесь.

[severe]

Если логикой Вы называете то, что сообщает левая пятка - то да
Если же формальную логику - укажите конкретное противоречие. Пока - голословно.
Вы хоть знаете, что именно называется противоречием?
Если полагаете, что если Вам не нравиться, то это противоречие - ошибаетесь.

Если Вы понимаете, что движущиеся часы тоже синхронны, а показывают они разное время потому что их показания неодновременны в движущейся ИСО, а не потому что они несинхронны, то и Вы увидите противоречие.
Короче, эту картинку можно нарисовать только, если движущиеся часы несинхронны. Но заведомо известно что они синхронны, просто их показания неодновременны:

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 23 Декабрь 2021, 17:26:57
На счет логики в СТО Вы явно преувеличиваете. Вот и логически свяжите, как из двух одинаково идущих часов, одни из них будут идти медленнее, да причем это замедление будет еще симметрично.

Все еще не дошло? В ИСО тикают медленнее те часы, которые в одиночку сравниваются с синхронизованной парой.

И где Вы увидели логику, когда, для сравнения хода двух часов, нужны еще третьи, да еще ОО-синхронизированные.  АО-синхронизируйте и третьи часы покажут совсем другой результат.
Потом, логически объясните, если в двух ИСО будет размещено по паре часов и в каждой ИСО сравнивать часы по одиночке с парой часов из другой ИСО, то в какой ИСО будет реальное замедление времени.
Ведь согласно СТО

Так в какой ИСО часы будут тикать медленнее?
Потом, сравнение хода одних движущихся часов с парой неподвижных не является прямым доказательством разности хода, так как требует еще дополнительных условий, которые тоже еще надо доказывать! То есть надо еще доказывать корректность используемого способа синхронизации.

Другого способа сравнения в ИСО нет. Если одни в ИСО а другие двигались за интервал сравнения с ускорением  - медленнее тикают те, что ускорялись. Что неясного?

Не доказано утверждение, что другого способа сравнения нет!
Текущая тема как раз и является способом отличить движущуюся ИСО с замедленным ходом часов, от неподвижной, имея в каждой ИСО только одни единственные часы.
Это я еще не говорю о сравнении с парой часов АО-синхронизированных.
И про ускорения Вы зря вспомнили. Ведь часы при ускорении можно остановить и запустить после окончания разгона. Вот в этом случае так же не ясно: какие часы имеют замедленный ход?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 23 Декабрь 2021, 17:26:57
И показания приборов, не соответствующие реальности, тоже неизменны!

В смысле - неправильно показывающих - так настройте или замените их.

То есть Вы признали, что неизменность показаний реальных приборов не доказывает правильность результатов измерения.
Да сама процедура настройки измерительной системы, тоже не гарантирует правильность измерения. А вдруг, как в СТО, сама настройка (синхронизация разноместных часов) содержит ошибки?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 23 Декабрь 2021, 17:56:08
Я привел правильные результаты и для Вашего вопроса и доказал это графически и математически, а еще ранее подстановкой конкретных значений для скорости V.

Так Вы уверены в правильности Ваших построений и искать ошибки у Вас не нужно? А чё голову морочили?

Для того и открыта эта тема, чтобы в ней нашли ошибки или не нашли. Вы в у меня не нашли ошибок. А предложили искать не нужные показания и не измеряемые в эксперименте показания часов, которые Вы сами неправильно рассчитали.
Я Вам указал как правильно рассчитать и Ваше, ни кому не нужное значение показания часов.
Вам была предложена методика проверки Вашего результата. В котором необходимо было только подставить Ваши результаты в формулу (5) и проверить получится ли выполнение требуемых ПО соотношений. Лень? Или просто поняли, что сели в лужу и темните, путаете следы?

А я удивляюсь - явная ошибка а в Вас ну никак не лезет. Теперь понятно - Вам поиск у Вас ошибок - совершенно не
нужен. Тады ой! Насильно на ошибку указывать - себя не уважать.

Для Вас явная, а для меня все мои расчеты верные, что подтверждается  графикой и проверочными математическими расчетами.
А Вы так и не указали у меня в посте 1726 конкретное место, с которого у меня начинается ошибка.

А Ваша ошибка легко обнаруживается подставкой в формулу (5) Ваших результатов.
Даю Вам последний шанс выбраться самостоятельно из лужи. Подставьте Ваши результаты и решите уравнение в одну строку!

[Метафизик]

Даю Вам последний шанс

Давно пора переходить к ультиматумам...  как все люди перешли...

[Vallav]

 

Если Вы понимаете, что движущиеся часы тоже синхронны, а показывают они разное время потому что их показания неодновременны в движущейся ИСО, а не потому что они несинхронны, то и Вы увидите противоречие.

Движущиеся часы в движущейся ИСО - а зачем так сложно то? И где противоречие? Его должна левая пятка показать?
У Вас показала, у меня нет. И как быть? Вы приведите определение - что именно Вы называете противоречием.
Так как по я - чую противоречие а я не чую - мы никогда не договоримся.
Пока я уловил одно - Вы считаете, что если часы синхронны ( показывают одинаковое время в одной ИСО ) то они
показывают одинаковое время во всех ИСО? Увы, в СТО это не так а вот в механике Ньютона это было так.
Может Вы не заметили, но мы здесь СТО обсуждаем.

Но заведомо известно что они синхронны, просто их показания неодновременны:

Это как это? На показания одних часов посмотрели час назад на показания других сейчас и сравниваем - одинаковы ли?
А если не час назад а когдато, когда пятка зачесалась? Какой смысл в таком сравнении вообще?
Это как некие умельцы засекают один конец движущего стержня когда то, другой сейчас и разность засечек
называют длиной стержня. Такая же бессмыслица.

[Vallav]

И где Вы увидели логику, когда, для сравнения хода двух часов, нужны еще третьи, да еще ОО-синхронизированные.  АО-синхронизируйте и третьи часы покажут совсем другой результат.

Там же, где Вы определили скорость движения одной линейки относительно другой. У Вас есть способ, учитывая,
что движущаяся линейка может быть сокращенной, способ измерить скорость без вторых тоже неподвижных и
синхронизированных часов? Я такого способа не знаю. И что такое АО синхронизация часов, тоже не знаю. Да и
Вы этого не знаете а посылаете это искать. Мол, вроде вон там это было...

[Vallav]

Потом, логически объясните, если в двух ИСО будет размещено по паре часов и в каждой ИСО сравнивать часы по одиночке с парой часов из другой ИСО, то в какой ИСО будет реальное замедление времени.

Так уже объяснил, замедленной будет одиночка. Что не ясно, до двух считать не умеете?
Согласен, это не детская песочница, но увы, это подтверждается экспериментом, то есть, это - реальность.

[Vallav]

Потом, сравнение хода одних движущихся часов с парой неподвижных не является прямым доказательством разности хода, так как требует еще дополнительных условий, которые тоже еще надо доказывать! То есть надо еще доказывать корректность используемого способа синхронизации.

Корректность по отношению к чему? К Вашей левой пятке или к эксперименту? К эксперименту - корректно, к Вашей
левой пятке - без понятия. Она Ваша, не моя...

Не доказано утверждение, что другого способа сравнения нет!

А это доказать вообще невозможно. Но можно опровергнуть, приведя другой способ. Приводите.

Текущая тема как раз и является способом отличить движущуюся ИСО с замедленным ходом часов, от неподвижной, имея в каждой ИСО только одни единственные часы.

Не, в этом способе скорость измерена по двум неподвижным синхронизованным часам. И ее величина зависит от
способа синхронизации этих часов. И сжатие движущихся линеек и замедление хода движущихся часов тоже
зависит от способа синхронизации этих часов. По умолчанию мы выбрали СТОшные, но уж если Вы полезли в глубины,
то получайте по полной. Как говорится - кушать подано...