Цитата: Александр45 от Сегодня в 16:21:12
Вы ошибаетесь. ПРИЧИНОЙ было сильное желание сделать ПО фундаментальным принципом физики. СЛЕДСТВИЕМ стала попытка распространить ПО на электродинамику и этим сделать ПО фундаментальным.
Внимательно изучите историю создания СТО.
...
Для этого Эйнштейну пришлось придумать способ ОО-синхронизации, использующий среднюю скорость светового сигнала туда-обратно и инвариантность скорости света. Что и привело к появления большинства парадоксов в СТО.
А ничего, что сам Лоренц отказался от своей идеи в пользу релятивизма? Ничего, что он извратил гипотезу Фицджеральда? Кому и что нужно читать? В чём разбираться, прежде чем свои сентенции толкать?
По имеющейся у меня информации, в момент когда Лоренц "извращал" гипотезу Фицджеральда она еще не была опубликована и лежала где-то в редакции. Поэтому, несмотря на то, что Фицджеральд придумал эту гипотезу раньше, ее называют гипотезой Фицджеральда-Лоренца.
Утверждать, что Лоренц отказался в пользу релятивизма тоже не совсем точно.
В 1922 г. Лоренц говорил: "В заключение вернемся на несколько минут к специальной теории относительности и к использованным в ней преобразованиям, которые затрагивают также время... Физик старой школы сказал бы так: «Я предпочитаю время, которое измерено по часам, покоящимся относительно эфира, и которое я считаю истинным временем,
хотя и допускаю, что из двух времен, измеренных в точках А и В, я не смогу выбрать «истинного». Сторонник теории относительности утверждает, однако, что не имеет даже смысла говорить о том, что одно время лучше другого. Разумеется, это такой предмет, по поводу которого дискутировать можно очень долго. Позвольте мне сказать только следующее. Все наши теории помогают нам рисовать образы окружающего нас мира, и мы пытаемся делать это так, чтобы явления в мире можно было связать с наибольшей возможной полнотой и чтобы мы ясно понимали эти связи. Далее, для формирования этих образов мы можем использовать понятия пространства и времени, которые всегда были привычными для нас и которые я лично считаю совершенно ясными и, более того, четко отделенными одно от другого.
Мое представление о времени столь определенно, что я ясно различаю в моей картине мира, что одновременно, а что нет".Лоренц только
допускает, что из двух времен, измеренных в точках А и В, он не сможет выбрать «истинное».
А большинство релятивистов, участвующих на форумах не могут отличить СТО от ТЛ. Поэтому и не могут отличить реальные РЭ от кажущихся (кинематических), т.е. истинное (реальное), не могут отличить от кажущегося (иллюзорного).
Привожу цитату из книги Луи де Бройля "Революция в физике", которая поясняет различие между ТЛ и СТО: "... имеется существенная разница между сокращением по Фицджеральду – Лоренцу и сокращением по Эйнштейну. Действительно, первые рассматривали его
как действительное сокращение тел, находящихся в абсолютном движении по отношению к неподвижному эфиру, тогда как второй –
лишь как кажущееся движущемуся наблюдателю сокращение, связанное только с процессами измерений, которыми пользуются различные наблюдатели для измерения расстояний и промежутков времени, и преобразованием Лоренца, математически выражающим связь между результатами измерений, проделанных двумя различными, наблюдателями, находящимися в относительном движении. Кажущееся сокращение размеров сопровождается кажущимся замедлением хода часов. Наблюдатели, находящиеся, например, в системе координат А, изучая ход часов, движущихся вместе с системой В, обнаружат, что они отстают от их собственных часов, покоящихся в системе А."
Что касается меня, то я согласен с приведенными выше цитатами и просто предлагаю оппонентам ознакомиться с ними, чтобы в дальнейшем не путали кислое с пресным.
А предлагаемые мной темы рассматриваются в механике, т.е в более наглядном виде, которые можно изобразить графически, как это справедливо предлагает Милянцев. Попробуйте изобразить графически не существующие в реальности РЭ с учетом их симметричности!
