Александр45 Ваш однозначный ответ "разумеется" показатель Вашей научной смелости. Настоящие релятивист публично никогда не выражают так определенно.
Ведь если РЭ существуют до процедуры измерения, то значит процедура измерения для появления РЭ не нужна, а РЭ появляются по каким-то другим причинам и существуют независимо от процедуры измерения.
Вот и свяжите/объясните существование реальных и независимых от процедуры измерения РЭ с их симметрией и ПО.
Скромно помалкиваем! Впрочем, не всякий релятивист знает, что в СТО, для существования фундаментального ПО, обязательно должна быть симметрия РЭ.
Юзер Александр45 внезапно высказал совершенно здравую мысль: "Ведь если РЭ существуют до процедуры измерения, то значит процедура измерения для появления РЭ не нужна, а РЭ появляются по каким-то другим причинам и существуют независимо от процедуры измерения,"- и сам же её испугался.
Вы что-то напутали. Испугались такого вывода релятивисты и Вы с ними. Вот Лоренц не испугался и указал эту другую причину (т.е. движение в эфире, а не
исключительно, процедуру измерения) и лишил свою теорию фундаментального ПО.
А я, вместо того чтобы, по Вашему мнению, испугаться, эту независимость реальных РЭ от процедуры измерения использовал в исходном посте этой темы
для доказательства несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности.
И Вы, наверное от храбрости, как и авторы учебников, тоже
не стали связывать/согласовывать в рамках СТО существование реальных и независимых от процедуры измерения РЭ с их симметрией и ПО. Наверное испугались, что окажитесь с Лоренцем в одной лодке с антирелятивистами.
Очевидно, юзер Александр45 не вполне понял подчёркнутый им текст из (надо признать, не самого удачного) учебника. Там говорится о том, что релятивистское сжатие ("укорочение") не является результатом действия каких-либо сил (нет ни деформаций, ни напряжений). Другими словами, это не динамический, а кинематический эффект.
Привожу цитату из релятивистской литературы о значении термина "кинематическая конфигурация тела".
Так и объясните: какова причина сокращения длины движущегося стержня
до использования кинематического измерения его длины?
Кстати, ни на одном форуме мне не привели удачный учебник и статьи по СТО, где этот вопрос рассматривался подробно. Честь и хвала Угарову, что он не побоялся рассмотреть этот вопрос в своей книге. И не его вина, что СТО имеет противоречия.
Оно происходит потому, что движущийся объект обладает другими свойствами - именно и исключительно в силу того, что он движется. Если кто-то захочет измерить длину движущегося объекта или скорость хода физических процессов в этом объекте, то результат измерения отразит эти релятивистские эффекты - поэтому он и будет разным, если измерять приборами, которые движутся с разной скоростью. Но сам по себе процесс измерения ни на что не влияет.
Вы хотите сказать, что в ИСО K движущийся стержень имеет другие физические свойствами (длину), чем в тождественный стержень из другой ИСО K'? И где же здесь будет равноправие ИСО, если два одинаковых с одной ИСО, при переносе одного из них в другую ИСО изменит свои физические свойства в сравнении со стержнем, оставшимся в первой ИСО.
Да, релятивистские эффекты существуют совершенно независимо от измерения. Да, релятивистские эффекты - совершенно реальное проявление объективных свойств пространства-времени, на том же уровне, что и, скажем, законы сохранения. И да - чтение и цитирование учебников не заменяет образования.
То есть Вы утверждаете, что замедление хода движущихся часов является свойством пространства-времени! А мне казалось, замедление хода часов при движении - это свойство часов, а не математического объекта пространства-времени. В природе есть пространство, измеряемое реальным прибором - линейкой, и время, измеряемое реальным прибором - часами.
Вообще-то я не встречал в СТО объяснения как определяется факт движения в пространстве-времени (ПВ). В СТО нельзя отличить движущийся в ПВ объект от неподвижного.
Выводы.1. Если движущийся в ПВ стержень имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО.
2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, то о каких реальных РЭ идет речь.
