Автор Тема: О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности  (Прочитано 32512 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12319
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
На убогих не обижаюсь,
у нас с вами одинаковые взгляды на жизнь.

а десять раз отвечать им на один и тот же вопрос незачем.
не вижу ответа.
где две искомые цифры?
1.длинна стержня?
2.зазор между стержней?

ну или хотя бы где формулы и расчёт что такая скорость на ободе невозможна?
и какая возможна?
мы же вам на слово верить не можем.


-----------------------
кстати.
вопрос .
разогнать стержень по прямой до скорости 0.5С мы можем?
или тоже нет?
« Последнее редактирование: 03 Сентябрь 2021, 09:20:30 от Milyantsev »
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Большой Форум


Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: О несовместимости относительности
« Ответ #561 : 03 Сентябрь 2021, 09:39:06 »
Herodotus, как и Метафизик не смогут

О! Геродот растёт в глазах юзеров... это обнадёживает...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: О несовместимости относительности
« Ответ #562 : 03 Сентябрь 2021, 09:47:43 »
вопрос .
разогнать стержень по прямой до скорости 0.5С мы можем?
или тоже нет?

Отвечу за коллегу Геродота:
1) ежели по СТО, то можем...
2) а если по уму, то нет. Ведь такая скорость превысит скорость ЖИЗНИ (которая равна скорости вещества в Эфире), а превышение скорости жизни означает переход в будущее...
Ну кто вам позволит стрелять стержнями в будущее?

:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О несовместимости относительности
« Ответ #563 : 03 Сентябрь 2021, 10:43:41 »
О! Геродот растёт в глазах юзеров... это обнадёживает...
Некуда там расти, как и глухарям, токующим не слыша других. Один больной гонор, да флуд и виден.  +@-
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
В посте 559 Вам был дан ответ на Ваше утверждение 
Цитировать
Цитата: Herodotus от 02 Сентябрь 2021, 19:56:05
Да, релятивистские эффекты существуют совершенно независимо от измерения. Да, релятивистские эффекты - совершенно реальное проявление объективных свойств пространства-времени, на том же уровне, что и, скажем, законы сохранения. И да - чтение и цитирование учебников не заменяет образования.
Вам был дано ответ.
Цитировать
То есть Вы утверждаете, что замедление хода движущихся часов является свойством пространства-времени! А мне казалось, замедление хода часов при движении - это свойство часов, а не математического объекта пространства-времени. В природе есть пространство, измеряемое реальным прибором - линейкой, и время, измеряемое реальным прибором - часами.

Вообще-то я не встречал в СТО объяснения как определяется факт движения в пространстве-времени (ПВ). В СТО нельзя отличить движущийся в ПВ объект от неподвижного.

Выводы.

1. Если движущийся в ПВ стержень,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО.

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, то о каких реальных РЭ идет речь.
Хотелось чтобы, кроме обвинений меня в бездумном копировании цитат из "сомнительных учебников" по физике, Вы аргументировано ответили на мои выводы, выделенные в этом посте цветом. А то Вы, как и положено настоящим релятивистам, уклоняетесь от прямого ответа на неудобные вопросы и пытаетесь заболтать их самым примитивным способом, т.е. обвиняя оппонента и авторов учебников в некомпетентности.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: О несовместимости относительности
« Ответ #565 : 06 Сентябрь 2021, 09:30:15 »
Хотелось чтобы, кроме обвинений меня в бездумном копировании цитат из "сомнительных учебников" по физике, Вы аргументировано ответили на мои выводы, выделенные в этом посте цветом. А то Вы, как и положено настоящим релятивистам, уклоняетесь от прямого ответа на неудобные вопросы и пытаетесь заболтать их самым примитивным способом, т.е. обвиняя оппонента и авторов учебников в некомпетентности.
Поскольку скромность не мой конёк, то опять отвечу за коллегу Геродота...

Вот Санины выводы:
Цитировать
Выводы.

1. Если движущийся в ПВ стержень,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО.

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, то о каких реальных РЭ идет речь.

Это "выводы" безграмотного неуча, которому на спуске с горы попала шлея под хвост и он от дикой боли непонимания закусил удила и понёс...

Выводы, чтобы их понимали такие как Саня должны выглядеть так:
1. Если движущийся в ПВ стержень, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕГО ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это НЕ нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО, ТАК КАК, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ НЕПОДВИЖНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ИЗ исо ДВИЖУЩЕГОСЯ СТЕРЖНЯ, ТО И НЕПОДВИЖНЫЙ БУДЕТ ИМЕТЬ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА (ПО СРАВНЕНИЮ СО СВОЙСТВАМИ, ВИДИМЫМИ ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ)

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО ИЗ СОБСТВЕННЫХ исо, то ЭТО НОРМАЛЬНО. А рэ НАКЧИНАЮТСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО СТЕРЖНЯ ИЗ исо ЕГО ВИЗАВИ.

Выводы, показанные мною, подразумевает в голове каждый грамотный чел...
В моск Сани45 они не помещаются... им там тесно...   Д... ..лять!...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:24:08
Хотелось чтобы, кроме обвинений меня в бездумном копировании цитат из "сомнительных учебников" по физике, Вы аргументировано ответили на мои выводы, выделенные в этом посте цветом. А то Вы, как и положено настоящим релятивистам, уклоняетесь от прямого ответа на неудобные вопросы и пытаетесь заболтать их самым примитивным способом, т.е. обвиняя оппонента и авторов учебников в некомпетентности.
Поскольку скромность не мой конёк, то опять отвечу за коллегу Геродота...
Понимание физического смысла ПЛ тоже не твой конек!


Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:24:08
Выводы.

1. Если движущийся в ПВ стержень,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО.

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, то о каких реальных РЭ идет речь.

Это "выводы" безграмотного неуча, которому на спуске с горы попала шлея под хвост и он от дикой боли непонимания закусил удила и понёс...
Это ответ грамотного релятивиста, грубо и не по существу.

Выводы, чтобы их понимали такие как Саня должны выглядеть так:
1. Если движущийся в ПВ стержень, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕГО ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это НЕ нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО, ТАК КАК, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ НЕПОДВИЖНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ИЗ исо ДВИЖУЩЕГОСЯ СТЕРЖНЯ, ТО И НЕПОДВИЖНЫЙ БУДЕТ ИМЕТЬ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА (ПО СРАВНЕНИЮ СО СВОЙСТВАМИ, ВИДИМЫМИ ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ)
Как я понял, грамотный знаток СТО еще не научился отличать реальные физические свойства от результатов измерения, использующих ОО, а берется объяснять физику.
Ну не могут быть симметричными реальные РЭ и это уже давно поняли релятивисты.

А из этой цитаты следует, что, с точки зрения СТО, в реальности РЭ не существуют, иначе по их отличию можно было бы отличить движущуюся ИСО от неподвижной.
Если конечно не придумать методику измерения, которая позволяет получить для не существующих РЭ величину  отличную от нуля. Но если измерение отсутствующего в реальности РЭ дает отличный от нуля результат, то и школьнику понятно, что методика измерения ошибочная.

А главное,  что вопросы я задавал Геродотусу, а у него несколько другая точка зрения о реальности РЭ, которая, на мой взгляд, тоже не дружит с ПО.
Вот с ним я и веду дискуссию. Ему и были заданы два вопроса.
 
2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО ИЗ СОБСТВЕННЫХ исо, то ЭТО НОРМАЛЬНО. А рэ НАКЧИНАЮТСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО СТЕРЖНЯ ИЗ исо ЕГО ВИЗАВИ.

Выводы, показанные мною, подразумевает в голове каждый грамотный чел...
Каждый грамотный человек, знакомый с логикой, понимает, что если  движущийся и неподвижный стержни в реальности имеют одинаковые физические свойства, например длину стержня, то никакого сокращения его продольной длины, зависящей от движения,  в реальности не существует, т.е. \(l=l_0\).



Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: О несовместимости относительности
« Ответ #567 : 06 Сентябрь 2021, 19:00:18 »
вопросы я задавал Геродотусу,

Ну, жди ответа... 
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2183/-934
  • Пол: Мужской
Поскольку скромность не мой конёк, то опять отвечу за коллегу Геродота...

Вот Санины выводы:
Это "выводы" безграмотного неуча, которому на спуске с горы попала шлея под хвост и он от дикой боли непонимания закусил удила и понёс...

Выводы, чтобы их понимали такие как Саня должны выглядеть так:
1. Если движущийся в ПВ стержень, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕГО ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это НЕ нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО, ТАК КАК, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ НЕПОДВИЖНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ИЗ исо ДВИЖУЩЕГОСЯ СТЕРЖНЯ, ТО И НЕПОДВИЖНЫЙ БУДЕТ ИМЕТЬ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА (ПО СРАВНЕНИЮ СО СВОЙСТВАМИ, ВИДИМЫМИ ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ)

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО ИЗ СОБСТВЕННЫХ исо, то ЭТО НОРМАЛЬНО. А рэ НАКЧИНАЮТСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО СТЕРЖНЯ ИЗ исо ЕГО ВИЗАВИ.

Выводы, показанные мною, подразумевает в голове каждый грамотный чел...
В моск Сани45 они не помещаются... им там тесно...   Д... ..лять!...
Метафизику объявляется предупреждение за оскорбления форумчанина "Александр45" ЭТО УЖЕ ТРЕТЬЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: О несовместимости относительности
« Ответ #569 : 06 Сентябрь 2021, 21:04:57 »
Метафизику ... ЭТО УЖЕ ТРЕТЬЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!

Почему я не видел двух предыдущих?
Бань уже, не мучайся... припёрло?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Re: О несовместимости относительности
« Ответ #570 : 06 Сентябрь 2021, 22:56:34 »
Выводы, чтобы их понимали такие как Саня должны выглядеть так:
1. Если движущийся в ПВ стержень, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕГО ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это НЕ нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО, ТАК КАК, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ НЕПОДВИЖНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ИЗ исо ДВИЖУЩЕГОСЯ СТЕРЖНЯ, ТО И НЕПОДВИЖНЫЙ БУДЕТ ИМЕТЬ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА (ПО СРАВНЕНИЮ СО СВОЙСТВАМИ, ВИДИМЫМИ ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ)

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО ИЗ СОБСТВЕННЫХ исо, то ЭТО НОРМАЛЬНО. А рэ НАКЧИНАЮТСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО СТЕРЖНЯ ИЗ исо ЕГО ВИЗАВИ.
Это правильные утверждения - за исключением того, что надо добавить, что изменение физических свойств симметрично - если стержни изначально одинаковы,то изменение стержня Б, наблюдаемое из А, будет таким же, как и изменение стержня А, наблюдаемое из Б.

И ещё одна поправка: "такие как Саня" всё равно не поймут. Конкретный юзер Александр45 не понимает даже тех текстов, которые цитирует.   :#*
« Последнее редактирование: 06 Сентябрь 2021, 22:58:14 от Herodotus »
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2183/-934
  • Пол: Мужской
Почему я не видел двух предыдущих?

Смотри тему "Правила раздела и объявления модератора"

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитата: Метафизик от 06 Сентябрь 2021, 09:30:15
Выводы, чтобы их понимали такие как Саня должны выглядеть так:
1. Если движущийся в ПВ стержень, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕГО ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это НЕ нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО, ТАК КАК, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ НЕПОДВИЖНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ИЗ исо ДВИЖУЩЕГОСЯ СТЕРЖНЯ, ТО И НЕПОДВИЖНЫЙ БУДЕТ ИМЕТЬ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА (ПО СРАВНЕНИЮ СО СВОЙСТВАМИ, ВИДИМЫМИ ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ)

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО ИЗ СОБСТВЕННЫХ исо, то ЭТО НОРМАЛЬНО. А рэ НАКЧИНАЮТСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО СТЕРЖНЯ ИЗ исо ЕГО ВИЗАВИ.
Это правильные утверждения - за исключением того, что надо добавить, что изменение физических свойств симметрично - если стержни изначально одинаковы, то изменение стержня Б, наблюдаемое из А, будет таким же, как и изменение стержня А, наблюдаемое из Б.

И ещё одна поправка: "такие как Саня" всё равно не поймут. Конкретный юзер Александр45 не понимает даже тех текстов, которые цитирует.
Не собираюсь отклоняться от своих вопросов. Пусть Метафизик задает свои вопросы в своей теме.

А Вы воспользовались его постом, чтобы уйти от ответов на мою критику Ваших высказываний.
Цитировать
Цитата: Александр45 от 06 Сентябрь 2021, 06:24:08
То есть Вы утверждаете, что замедление хода движущихся часов является свойством пространства-времени! А мне казалось, замедление хода часов при движении - это свойство часов, а не математического объекта пространства-времени. В природе есть пространство, измеряемое реальным прибором - линейкой, и время, измеряемое реальным прибором - часами.

Вообще-то я не встречал в СТО объяснения как определяется факт движения в пространстве-времени (ПВ). В СТО нельзя отличить движущийся в ПВ объект от неподвижного.

Выводы.

1. Если движущийся в ПВ стержень,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО.

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, то о каких реальных РЭ идет речь.


Хотелось чтобы, кроме обвинений меня в бездумном копировании цитат из "сомнительных учебников" по физике, Вы аргументировано ответили на мои выводы, выделенные в этом посте цветом. А то Вы, как и положено настоящим релятивистам, уклоняетесь от прямого ответа на неудобные вопросы и пытаетесь заболтать их самым примитивным способом, т.е. обвиняя оппонента и авторов учебников в некомпетентности.

Если сможете, то отвечайте конкретно, почему Вы не согласны с моими выводами?

Хотелось бы услышать еще пояснения на Ваше заявление: "Это правильные утверждения - за исключением того, что надо добавить, что изменение физических свойств симметрично - если стержни изначально одинаковы, то изменение стержня Б, наблюдаемое из А, будет таким же, как и изменение стержня А, наблюдаемое из Б."
То есть Вы утверждаете, что в СТО симметричное реальное изменение  длины двух одинаковых стержней не противоречит логике и математике. Так ли это?
Итак, имеем два одинаковых стержня А и Б, равномерно движущихся относительно друг друга. Стержень Б реально сократился относительно стержня А в \(\gamma_{АБ}=\frac {l_А}{l_Б}\). В то же время стержень А сократился относительно стержня Б в \(\gamma_{БА}=\frac {l_Б}{l_А}\).

Если сокращение было симметричным, то должно выполняться равенство \(\gamma_{БА}=\gamma_{АБ}\). А это возможно только когда реальные сокращения длины стержней отсутствуют, т.е. \(\gamma_{БА}=\frac {l_Б}{l_А}=\frac {l_А}{l_Б}=\gamma_{АБ}=1\), т.е. аналогично КФ, в которой нет релятивистского сокращения  длины. И где Вы здесь видите реальное и симметричное сокращение длины?





Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Не собираюсь отклоняться от своих вопросов. Пусть Метафизик задает свои вопросы в своей теме.

А Вы воспользовались его постом, чтобы уйти от ответов на мою критику Ваших высказываний.
Если сможете, то отвечайте конкретно, почему Вы не согласны с моими выводами?
У вас нет выводов и критики. У вас есть безграмотный бред, а я не психиатр.  :#*

Цитировать
Хотелось бы услышать еще пояснения на Ваше заявление: "Это правильные утверждения - за исключением того, что надо добавить, что изменение физических свойств симметрично - если стержни изначально одинаковы, то изменение стержня Б, наблюдаемое из А, будет таким же, как и изменение стержня А, наблюдаемое из Б."
То есть Вы утверждаете, что в СТО симметричное реальное изменение  длины двух одинаковых стержней не противоречит логике и математике. Так ли это?
Итак, имеем два одинаковых стержня А и Б, равномерно движущихся относительно друг друга. Стержень Б реально сократился относительно стержня А в \(\gamma_{АБ}=\frac {l_А}{l_Б}\). В то же время стержень А сократился относительно стержня Б в \(\gamma_{БА}=\frac {l_Б}{l_А}\).

Если сокращение было симметричным, то должно выполняться равенство \(\gamma_{БА}=\gamma_{АБ}\).
Не должно. Есть \( l_A \) измеренная (наблюдаемая, объективно проявляющаяся во всех взаимодействиях и т.д.) в системе покоя А. Есть \( l'_A < l_A \) измеренная (наблюдаемая, объективно проявляющаяся во всех взаимодействиях и т.д.) в системе покоя Б. Они не равны. То же самое с \( l_Б \) и \( l'_Б \). Вы же с упорством идиота подставляете одно и то же значение во все формулы и удивляетесь результату. Дальнейшие разговоры с вами совершенно бессмысленны - как и было ранее отмечено.  :#*

 
« Последнее редактирование: 07 Сентябрь 2021, 14:55:56 от Herodotus »
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12319
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
То есть Вы утверждаете, что в СТО симметричное реальное изменение  длины двух одинаковых стержней не противоречит логике и математике. Так ли это?
Итак, имеем два одинаковых стержня А и Б, равномерно движущихся относительно друг друга. Стержень Б реально сократился относительно стержня А в γАБ=lАlБ. В то же время стержень А сократился относительно стержня Б в γБА=lБlА.
Herodotus утверждает что возможны ПЛ без реального сокращения стержней. без воздействия на них сил.
по его мнению такое сокращение не противоречит логике!
по той причине что и в теории лоренца есть такое взаимное сокращение.

другой вопрос что у лоренца такое сокращение моделируется.
а в ТО нет.
в ТО такое взаимное сокращение тупо принимается на веру.

вот почему Herodotus упорно бегает от вопроса про диск эйнштейна!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата: Herodotus
Не поняли, что жёстких линеек не бывает.

Например, не поняли, что система отсчета - не вагон, туда ничего нельзя "передать"; и что нельзя заставить жесткую линейку двигаться - она неизбежно деформируется.
так сколько не жёстких деформируемых линеек из алмаза ну или графита поместится на обод вращающегося  диска?
больше чем неподвижных?
или столько же?
вы способны решить простейшую задачку ?
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 07 Сентябрь 2021, 11:39:33
Не собираюсь отклоняться от своих вопросов. Пусть Метафизик задает свои вопросы в своей теме.

А Вы воспользовались его постом, чтобы уйти от ответов на мою критику Ваших высказываний.
Если сможете, то отвечайте конкретно, почему Вы не согласны с моими выводами?.
У вас нет выводов и критики. У вас есть безграмотный бред, а я не психиатр. 
Повторяю для не психиатров.
Вы утверждали, что изменение физических свойств реальных объектов, например, замедление хода движущихся часов, является свойством математического объекта - пространства-времени (П-В)!

Так, где изменяется течение времени: в физическом объекте "часы" или в математическом объекте П-В?

А если в этом П-В движутся несколько часов с разными скоростями, в соответствии с какими часами будет изменяться реальное течение времени этого П-В?

Наверное проще предположить, что если существует в природе такой объект как П-В, то реальное замедление времени любых движущихся в нем часов, является свойством часов.

Это релятивисты придумали, что, согласно СТО, ход времени в конкретной ИСО, при одинаковом собственном ходе часов во всех ИСО,  зависит от способа синхронизации разноместных часов в этой ИСО, а не от изменения собственного хода часов, как у Лоренца, при движении относительно АСО.

Вообще-то я не встречал в СТО объяснения, как определяется факт движения в пространстве-времени. В СТО нельзя отличить движущийся в П-В объект от неподвижного. Движущийся или покоящийся объект в СТО это понятие субъективное, т.е. условное. Следовательно и РЭ понятие субъективное, а реальный физический процесс не может быть субъективным, так как физический - значит реальный.

Вот и возникают к релятивистам подобные вопросы, на которые Вы не смогли ответить:

1. Если движущийся в П-В стержень,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО.

2. Если движущийся в П-В стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, то о каких реальных РЭ идет речь.

Но не огорчайтесь. Эти два взаимоисключающих случая и сами релятивисты не смогли внятного объяснить за сто лет. Самое распространенное объяснение этих противоречий (парадоксов) СТО является обвинение оппонентов в непонимании сути СТО, которую могут понять только особо гениальные физики, которые обладают парадоксальным мышлением и могут подняться над здравым смыслом, и которых на всю планету, по некоторым источникам, можно посчитать по пальцам на руках.

А те кто не понимают СТО, или думают, что они понимают, бездумно приводят заученные высказывания из учебников. А когда им указывают на противоречивость официальных источников, они уклоняются от ответов или переходят на личность оппонентов. Конечно, никому из сторонников СТО не хочется выпасть из списков особо гениальных, которые, якобы, понимают СТО.

Вот Вы, как неопытный в дискуссиях релятивист, смело и однозначно заявили, что реальные РЭ не являются следствием процедуры измерения и существовали еще до процедуры измерения.
Вот Вас сразу поймали за язык. Мол, объясните симметричность РЭ, если они реальные и не зависят от процедуры измерения? Опытные релятивисты со степенями, стараются обходить неудобные вопросы стороной или вообще не участвовать в подобных дискуссиях.
Вот и Вы симметрию РЭ объясняете процессом наблюдения (по сути измерением), после того как заявили о возникновении реальных РЭ до процедуры измерения.

Вот и объясняйте другим, если сможете, как процесс наблюдения (измерения) может быть причиной возникновение реального РЭ, если этот реальный РЭ уже существовал до наблюдения/измерения.


« Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2021, 16:08:27 от Александр45 »

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Herodotus утверждает что возможны ПЛ без реального сокращения стержней. без воздействия на них сил.
по его мнению такое сокращение не противоречит логике!
по той причине что и в теории лоренца есть такое взаимное сокращение.

другой вопрос что у лоренца такое сокращение моделируется.
а в ТО нет.
в ТО такое взаимное сокращение тупо принимается на веру.

вот почему Herodotus упорно бегает от вопроса про диск эйнштейна!!!!!!!!!!!!!!!!
так сколько не жёстких деформируемых линеек из алмаза ну или графита поместится на обод вращающегося  диска?
больше чем неподвижных?
или столько же?
вы способны решить простейшую задачку ?
При измерении на самом диске, вращающемся с постянной угловой скоростью:

https://web.archive.org/web/20160615114619/http://areeweb.polito.it:80/ricerca/relgrav/solciclos/gron_d.pdf
« Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2021, 17:25:07 от Herodotus »
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus

Вот и объясняйте другим, если сможете, как процесс наблюдения (измерения) может быть причиной возникновение реального РЭ, если этот реальный РЭ уже существовал до наблюдения/измерения.
Процесс наблюдения (измерения) не может быть и не является причиной возникновения реального релятивистского эффекта. Ваши галлюцинации по этому поводу к СТО отношения не имеют.  :#*
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Процесс наблюдения (измерения) не может быть и не является причиной возникновения реального релятивистского эффекта.
И при этом и секунда покоящихся часов, и секунда движущихся часов равны друг другу?

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12319
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
При измерении на самом диске, вращающемся с постянной угловой скоростью:

что это?
я просил назвать две цифры.!!!!!!!!!!!!!
на сколько сократятся линейки? (причём для внешнего наблюдателя!)
и появятся ли между ними зазоры?


https://web.archive.org/web/20160615114619/http://areeweb.polito.it:80/ricerca/relgrav/solciclos/gron_d.pdf
фантазии релятивистов на русском невозможно читать.
я не знаю в совершенстве английского.

пот тому просто ответьте на мои вопросы. плиз.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234