Цитата: Александр45 от 09 Сентябрь 2021, 16:01:23
Вот и объясняйте другим, если сможете, как процесс наблюдения (измерения) может быть причиной возникновение реального РЭ, если этот реальный РЭ уже существовал до наблюдения/измерения.
Процесс наблюдения (измерения) не может быть и не является причиной возникновения реального релятивистского эффекта. Ваши галлюцинации по этому поводу к СТО отношения не имеют.
Причем здесь мои галлюцинации? Я как раз излагаю и подтверждаю свои слова цитатами из СТО.
А вот Вы, после противоречащего СТО заявления, что процесс измерения/наблюдения не является причиной возникновения реальных РЭ, пытаетесь объяснить симметрию сокращения длины движущегося стержня наблюдением. В СТО наблюдаемое - это измеряемое по релятивистской методике, основанной на использовании ОО.
Так в посте 570, уточняя Метафизика, говорите:
Это правильные утверждения - за исключением того, что надо добавить, что изменение физических свойств симметрично - если стержни изначально одинаковы, то изменение стержня Б, наблюдаемое из А, будет таким же, как и изменение стержня А, наблюдаемое из Б.
И это Вы считаете объяснением симметричности реальных РЭ, возникающих до процедуры измерения (наблюдения)?
Вы думаете, что релятивисты зря называют РЭ кинематическими, т.е. измеренными для движущихся объектов из неподвижной ИСО с использованием ОО? Это как раз и нужно им для объяснения симметрии РЭ, без которой будет нарушаться ПО.
По моему Вы пытаетесь пояснить смысл термина "симметричность РЭ", а Вас просят объяснить суть физического процесса реального изменения сокращения длины одинаковых стержней.
Если принять, что сокращение движущихся стержней А и Б реальные физические процессы, то существуют два случая, два сравнения длины двух изначально одинаковых стержней.
Случай 1. Стержень Б реально сократился относительно стержня А в \(\gamma_{АБ}=\frac {l_А}{l_Б}\).
Случай 2. Стержень А реально сократился относительно стержня Б в \(\gamma_{БА}=\frac {l_Б}{l_А}\).
Оба этих случая - это два взгляда на один и тот же физический процесс пролета двух стержней мимо друг друга.
Вы утверждаете, что в обоих этих случаях сокращение было реальным, т.е. не являлось следствием процедуры измерения и возникло еще до процедуры измерения.
Если сокращение в обоих случаях было симметричным, то сокращение стержня Б должно быть равно сокращению стержня А, т.е. \(\gamma_{БА}=\gamma_{АБ}\).
А это равенство имеет смысл только в том случае, когда в реальности какое-либо сокращение движущихся стержней отсутствует, т.е. \(\gamma_{БА}=\gamma_{АБ}=1\).
Так, если стержень Б
реально стал короче стержня А в \(\gamma\) раз, то никаким корректным измерением/наблюдением это соотношение не изменить.
Если принять движущимся стержень А, то реальное соотношение их длин останется прежним, т.е. стержень Б так и останется более коротким. А изменившаяся процедура измерения, согласно Вашему утверждению, никак не может повлиять на уже существующую реальность.
Таким образом,
Ваша уверенность, что в СТО реальные РЭ возникают до процесса измерения и существуют независимо от него, противоречит симметричности РЭ, т.е. ПО.
