О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Гришин Станислав Григорьевич]

прекрасно собираются, если не жонглировать и не манкировать. Первое - это энергия,
приобретаемая телом при движении в потенциальном поле. Второе - вообще не потенциал, а сила.

Моё надо внимательно и вдумчиво читать. Я не писал, что второе - сила.
У меня написано, что потэнциал во втором случае формализован с использованием
второго выражения (с помощью выражения для силы гравитации). Аккуратнее возражайте.
Это первое. А второе - вы ошиблись в написании выражения для потэнциала.
В нём одной массы достаточно. Именно той, которая этим потэнциалом обладает.
Это следует из того, что сила гравитации - произведение гравитационных потэнциалов,
делённое на гравитационную постоянную. Пока так.

[sergey_B_K]

вы ошиблись в написании выражения для потэнциала.
В нём одной массы достаточно.Пока так.

А Вы в своей "вдумчивости" не заметили, что я расписывал выражение для энергии? 
Вы же пытались для энергий что-то там оспорить... Не надоело ловить других на своей глупости? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Послушайте, не говорите глупостей? Какой сторонний наблюдатель? Вне этих двух ИСО?
А если наблюдатель в одной из ИСО, принятой за неподвижную, то не нужно Ваших "мудрот"... 

О чём вы? Читайте основополагающую статью Эй-на, разглядывайте выражение для фактора Лоренца.
И полегче, полегче, если хотите хоть что-то понять...
И врать - не хорошо. Вот ваше.

...Потенциал имеет вид \( G\frac{Mm}{x}. \) (выделено мною - Гришин_С_Г)

Как видно, вам наглеть ещё рановато.

...Если же бездумно менять Δx на х можно что угодно нафантазировать, не так ли? 

Именно так... Вот вы и не меняйте бездумно ваших Δx. В моих-то текстах никаких Δx нет.
"Пиши на себе жалобу" (С).

[sergey_B_K]

О чём вы? Читайте основополагающую статью Эй-на, разглядывайте выражение для фактора Лоренца.
И полегче, полегче, если хотите хоть что-то понять...

Вам бы знать Эйнштейна не мешало бы, а не путаться что из чего расписывается. А то пишете:

Вся петрушка в том, что жрецы потэнциал из разных источников черпают:
один - из эквипотенциального поля и \( \frac{mv^2}{2}=mgx, \)
а другой - из потэнциального (гравитационного) поля - \( G\frac{Mm}{x^2}. \)
Вот разнотык и возникает. Из-за несводимости физики эквипотэнциального поля
(где три закона механики работают) к физике потэнциального поля,
работающей вдоль его градиента. Получается, что один работает "по горизонтали",
а другой - "по вертикали", и в кучу собрать их пока нельзя.

   

И врать - не хорошо. Вот ваше. Как видно, вам наглеть ещё рановато. Именно так... Вот вы и не меняйте бездумно ваших Δx. В моих-то текстах никаких Δx нет.
"Пиши на себе жалобу" (С).

А в выводе Эйнштейна для зависимости скорости света от гравитационного потенциала стоит gh. Знаете, что оно обозначает, "знаток"? 

[Milyantsev]

Физическая причина этого одна - стержень движется.

оригинально .
а если мы заменим скорость света на скорость звука, сжатие тоже будет?

[Vallav]

а если мы заменим скорость света на скорость звука, сжатие тоже будет?

Там не скорость света - там - инвариантная скорость - предел скорости, до которой можно что либо разогнать.
На ускорителях этот предел измерен. Скорость света оказалась ему равной. Волны без среды, имеют на это право.
А звук - волны в среде. Скорость имеют так себе, хиленькую.

[Milyantsev]

Получается, что один работает "по горизонтали",
а другой - "по вертикали", и в кучу собрать их пока нельзя.

почему нельзя?
приравняй поля  силы  и потенциалы которые действуют на спутник.
вниз давит  поле гравитации.
а вверх поле центробежной силы.
эти потенциалы  равны. ибо спутник не падает. \( v_{1}^{2}=-\phi_{g}=-\phi_{c}=v_{2}^{2}/2 \)
(вот она двоечка)
посчитай замедление времени для каждого потенциала. что получилось?

[sergey_B_K]

оригинально .
а если мы заменим скорость света на скорость звука, сжатие тоже будет?

Видите сами, безграмотность релятивистов, которые огульно приравняли скорость света туда-обратно, хотя сам Эйнштейн уже в первой работе предварил этот свой !"вывод" неравенством скоростей. При этом извратили и гипотезу Фицджеральда, выбросив из неё физику процесса. Только можно удивляться тому, что эта ахинея за счёт релятивистского всемирно поднятого хая продержалась более ста лет. Хотя? Плоскоземелье продержалось инквизицией целых триста лет. Так что релятивистам до этого срока ещё тупить и тупить... 

[Vallav]

Видите сами, безграмотность релятивистов, которые огульно приравняли скорость света туда-обратно, хотя сам Эйнштейн уже в первой работе предварил этот свой !"вывод" неравенством скоростей.

Не огульно, а согласно постулата - пространство изотропно. Дилетанты этого не знают.

Только можно удивляться тому, что эта ахинея за счёт релятивистского всемирно поднятого хая продержалась более ста лет.

А куда деваться, другой теории, работающей при сравнимых со световой скоростях и пренебрежимо малой
гравитиации - нет. И пока в СТО не обнаружено противоречий, она будет жить и здравствовать. Дилетанты, опровергающие
свои собственные ошибки ей не страшны.

Плоскоземелье продержалось инквизицией целых триста лет. Так что релятивистам до этого срока ещё тупить и тупить.

Полагаете, за 200 лет найдут противоречие? Блажен, кто верует.

[sergey_B_K]

Не огульно, а согласно постулата - пространство изотропно. Дилетанты этого не знают.

Вот именно, дилетанты этого не знают. В частности то, что и в классической физике эффект Доплера исчисляется для изотропного пространства и главным здесь является не только изотропность, но независимость распространения света от движения источника...

А куда деваться, другой теории, работающей при сравнимых со световой скоростях и пренебрежимо малой
гравитиации - нет.

Есть и начала её были заложены гипотезой Фицджеральда и расчётами Майкельсона ещё в конце 19 века. То, что релятивисты извратили в своей безграмотно-похабной манере.

И пока в СТО не обнаружено противоречий, она будет жить и здравствовать.

Да Вы же сами уже на своей "теории" могильный холмик насыпали, признав, что ПЛ не переводят реальные параметры одной ИСО, в реальные параметры другой, а дополнительные преобразования уничтожают релятивистский инвариант. Толку от этого гундосения? 

Дилетанты, опровергающие свои собственные ошибки ей не страшны.Полагаете, за 200 лет найдут противоречие? Блажен, кто верует.

Уже нашли и вы, релятивисты, это признали. Ваш вой уже курам на смех.

[Vallav]

Есть и начала её были заложены гипотезой Фицджеральда и расчётами Майкельсона ещё в конце 19 века. То, что релятивисты извратили в своей безграмотно-похабной манере.

В чем проблема? Опираясь на них, постройте теорию не извращенную в безграмотно-похабной манере. Не противоречащую
экспериментам. Или кукухи не хватает на это, а хватает только вопить о безграмотности СТО?

Да Вы же сами уже на своей "теории" могильный холмик насыпали, признав, что ПЛ не переводят реальные параметры одной ИСО, в реальные параметры другой, а дополнительные преобразования уничтожают релятивистский инвариант.

И что? Да, ПЛ одновременные точки с разными x переводят в неодновременные. И если у кого то не хватает мозгов
пересчитать полученные события для точек в одновременные - Лоренц виноват?
И пересчет не сохраняет интервал, а кто заявлял, что должен сохранять? Только безграмотный дилетант вроде Вас.

[sergey_B_K]

В чем проблема? Опираясь на них, постройте теорию не извращенную в безграмотно-похабной манере. Не противоречащую
экспериментам.

Уже построил строго на базе классического формализма и уже экспериментально доказал не только распространение поперечных, но и продольных ЭМ волн, как и особенности излучения при околосветовых скоростях источника. Но Вам-то что? В своём ущербном примитиве только грязь и можете лить, да мозгами об стенку стучаться, недолюбленные.   

[Ltlekz49]

Уже построил строго на базе классического формализма и уже экспериментально доказал не только распространение поперечных, но и продольных ЭМ волн   

Где ж ты нашёл физические УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ продольных волн в эфире?  !!!
Уссаца можно с таких "физиков".

[Vallav]

Уже построил строго на базе классического формализма и уже экспериментально доказал не только распространение поперечных, но и продольных ЭМ волн, как и особенности излучения при околосветовых скоростях источника.

А предельная скорость частиц в ускорителях у Вас получается конечной?
И - приведите формулы пересчета из одной ИСО в другую, если это не секрет.

Где ж ты нашёл физические УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ продольных волн в эфире?    !!!
Уссаца можно с таких "физиков".

Так он мимоходом уравнения Максвелла опроверг. И даже этого не заметил. Дилетант ведь, а им можно...

[sergey_B_K]

Где ж ты нашёл физические УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ продольных волн в эфире?  !!!
Уссаца можно с таких "физиков".

Так Вы же ни физику, ни математику не знаете. Только уссыкаться и способны.
Обнулите поток вектора через выделенный объём, недоразумение..

Или здесь, опубликованное в международном журнале

Что кроме своего смрада сможете выдавить из себя?
 

[sergey_B_K]

А предельная скорость частиц в ускорителях у Вас получается конечной?
И - приведите формулы пересчета из одной ИСО в другую, если это не секрет.

Формулы пересчёта  известны со времён Галилея, а конечность скорости получается совсем по иным причинам.. по физическим - поскольку поле, деформирующееся со скоростью источника, неспособно оторваться от источника. Но для Вас же это как те три аккорда, как недосягаемые три рекорда...   

[Метафизик]

Что кроме своего смрада сможете выдавить из себя?

Продольные волны в эфире это бисер... не мечи его перед свиньями...

Тебе бы разобраться со световыми фронтами - цены тебе б не было...
Эх, Серёга...   

[sergey_B_K]

Продольные волны в эфире это бисер... не мечи его перед свиньями...

Тебе бы разобраться со световыми фронтами - цены тебе б не было...
Эх, Серёга...

Вам бы понять хотя бы сотую часть мною полученных результатов, а потом свои "сожаления" выносить в отношении меня. А если не желаете понимать, что как раз с фронтами я и разобрался, грош-цена Вашим "цены бы тебе не было"... 

[Milyantsev]

А куда деваться, другой теории, работающей при сравнимых со световой скоростях и пренебрежимо малой
гравитиации - нет. И пока в СТО не обнаружено противоречий, она будет жить и здравствовать. Дилетанты, опровергающие
свои собственные ошибки ей не страшны.

почему нет?
есть эфирная теория лоренца!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
формулы те же самые.
просто эфир не обнаружим

[Ltlekz49]

почему нет?
есть эфирная теория лоренца!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
формулы те же самые.
просто эфир не обнаружим

Что ты всё повторяешь эту глупость????
Провода с током взаимодействуют?
Магниты взаимодействуют?
Провода с током и магниты взаимодействуют?
Удельная ёмкость эфира ε₀ и удельная индуктивность эфира μ₀ тебе известны????
Так какого чёрта ты заявляешь, что эфир необнаружим, если ТЫ ЗНАЕШЬ О НЁМ ВСЁ?
Просто нет у него механических свойств, но это единственный недостаток эфира.