О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Vallav]

Я не понимаю, куда Вы пытаетесь прилепить точность? 
Если планета земля существует, то вопрос, с какой точностью она существует неуместен.

Зато вопрос - с какой точностью построена ИСО - вполне уместен.

Законы Ньютона привязаны к ИСО?
Законы Ньютона учитывают ИСО?

Обоснование есть?

Есть. По определению - законы Ньютона выполняются только в ИСО.

ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?

Мне не понятно - что значит - обосновать ИСО?

Укажите причину, вследствие которой, в законах Ньютона, объект привязывается к ИСО?

Где Вы обнаружили такое - объект привязывается к ИСО?

[Метафизик]

Семенец! понял кого нам присылает Перегудов? вот понять бы - зачем?...

[Семенец Ю.Л.]

Зато вопрос - с какой точностью построена ИСО - вполне уместен.Есть. По определению - законы Ньютона выполняются только в ИСО.Мне не понятно - что значит - обосновать ИСО?Где Вы обнаружили такое - объект привязывается к ИСО?

Зато вопрос - с какой точностью построена ИСО - вполне уместен.

Я же с этим не спорю.  Идеальных ИСО не бывает.
Я же Вас НЕ  просил построить, показать  или привести пример,  какой либо  ИСО.

ИСО фигурирует в законах, в частности, Ньютона - факт.
Если модель верная, то причина этого явления  обусловлена  моделью.

Модель Ньютона – «Объект в геометрической пустоте».

Как этот явление обосновано в  модели устройства материи Ньютона?

Есть. По определению - законы Ньютона выполняются только в ИСО.

Это не обоснование.  Это констатация факта. 

Факты, не вписывающиеся в модель, однозначно указывают на  несоответствие модели с реальностью. 
Если модель не отвечает на простейшие вопросы то она не верна.

Физика – теория.
Теория = модель устройства материи  +  мат. Аппарат.

Если модель не верная, то теоретики – бухгалтера,  подгоняющие мат. Аппарат под законы,
полученные эмпирически,  практиками - алхимиками.

Мне не понятно - что значит - обосновать ИСО?

Мне очень понятно, почему Вам это не понятно.

В модели должны быть причины следствием которых являются наблюдаемые факты.
Фактов много, но бухгалтерам они по барабану, у них постулаты с отмашкой - так захотела природа.

Где Вы обнаружили такое - объект привязывается к ИСО?

Тут опечатка, правильно так:

... наблюдатель привязывается к ИСО.
ИСО – СО,  привязанная к равномерно движущемуся объекту.
ИСО – СО,  привязанная к равномерно движущемуся объекту относительно
космического пространства, относительно РИ.

[Семенец Ю.Л.]

Семенец! понял кого нам присылает Перегудов? вот понять бы - зачем?...

У них одна задача – «увести подальше от гнезда».
Цивилизацию сгубили.

[Ltlekz49]

Конечно, системы отсчета  не существуют, так как являются образами, инструментами   для описания материи,
так как существует только материя (материальные объекты).

Законы Ньютона получены опытным путем и работают только  с привязкой к АСО (ИСО).
СО – система отсчета привязанная к любому объекту, который может совершать, в том числе, сложное движение.

ИСО – это СО, привязанная к спокойному, равномерно движущемуся (относительно космического пространства,
относительно реликтового излучения, относительно АСО) объекту.

Любое СО, для решения задач, не подойдёт. 
Предположим СО привязано  к   вертолету который совершает сложное движение.  Находясь в вертолете,
относительно привязанному к нему СО, невозможно рассчитать, как поведение объектов  на земле,
так и поведение объектов в вертолете.  То есть в такой СО законы не работают.


Мне известно, что все Ваши замкнутые системы, движутся равномерно относительно себя.
Мне известно, что все Ваши замкнутые системы, не чувствительные между собой, 
движутся относительно друг друга согласованно (равномерно), хотя ничем не связанны.
Если система замкнута, то у нее нет никаких ограничений по движению.

Связь «замкнутых» у Вас не обоснована!!!

Если система не замкнута, то она находится в балансе с внешним миром, если повлиять на
 баланс системы "Объект - космос", то после прекращения влияния, в рамках законов сохранения
материи, не замкнутая система  сохранит новый баланс с внешним миром. 
Новый баланс будет отличаться от старого, ровно на столько, насколько было произведено влияние.

Наговорил кучу слов!
Нет никаких СО, в т.ч. и АСО - не к чему во всей вселенной "привязать" такую.
Замкнутая материальная система по определению не подвержена никаким внешним воздействиям, поэтому движется равномерно прямолинейно.
Но есть Следствие 6 из законов, позволяющее быть замкнутой системе тел, находящихся под действием параллельных равноускоряющих сил, таковой является в первом приближении МКС со всеми её потрохами. Именно поэтому СО, привязанная к МКС, внутри вполне себе "инерциальная", но при расширении системы до включения в неё Земли эта же СО вдруг оказывается вовсе НеИСО.
Вот поэтому само определение ИСО некорректно - нет таких систем вообще.
Решение задач по физике - это уже не физика, а её приложение, вот только для приложений СО и нужны, а в самой физике им нет места ВООБЩЕ.
А теперь про кучу слов:
 - "равномерно относительно себя" - это что за зверь?
 - " нечувствительные между собой"  -  естественно, и скакать из одной в другую, как это делает мошенник энштейн, для замкнутых материальных систем невозможно.
 - "Если система замкнута, то у нее нет никаких ограничений по движению" - нет, просто согласно ПО Галилея механическое движение вообще не имеет ограничений скорости - скорость ОТНОСИТЕЛЬНА!.

[Семенец Ю.Л.]

Наговорил кучу слов!
Нет никаких СО, в т.ч. и АСО - не к чему во всей вселенной "привязать" такую.
Замкнутая материальная система по определению не подвержена никаким внешним воздействиям, поэтому движется равномерно прямолинейно.
Но есть Следствие 6 из законов, позволяющее быть замкнутой системе тел, находящихся под действием параллельных равноускоряющих сил, таковой является в первом приближении МКС со всеми её потрохами. Именно поэтому СО, привязанная к МКС, внутри вполне себе "инерциальная", но при расширении системы до включения в неё Земли эта же СО вдруг оказывается вовсе НеИСО.
Вот поэтому само определение ИСО некорректно - нет таких систем вообще.
Решение задач по физике - это уже не физика, а её приложение, вот только для приложений СО и нужны, а в самой физике им нет места ВООБЩЕ.
А теперь про кучу слов:
 - "равномерно относительно себя" - это что за зверь?
 - " нечувствительные между собой"  -  естественно, и скакать из одной в другую, как это делает мошенник энштейн, для замкнутых материальных систем невозможно.
 - "Если система замкнута, то у нее нет никаких ограничений по движению" - нет, просто согласно ПО Галилея механическое движение вообще не имеет ограничений скорости - скорость ОТНОСИТЕЛЬНА!.

Замкнутая материальная система по определению не подвержена никаким внешним воздействиям, поэтому движется равномерно прямолинейно.

Идеальное условие для равномерного и прямолинейного движения объекта в  космическом пространстве по «инерции»
- это отсутствие других объектов. 

Относительно чего, в твоих представлениях,  движение объекта  в таких идеальных условиях будет равномерным?

но при расширении системы до включения в неё Земли эта же СО вдруг оказывается вовсе НеИСО.

Зачем одну ИСО натягивать на другую?  Причем в данном случае НеИСО?

МКС движется равномерно (вращением можно пренебречь) – одна ИСО.
Земля движется равномерно (вращением можно пренебречь) – другая ИСО.

ИСО – это СО, привязанная к спокойному, равномерно движущемуся
(относительно космического пространства, относительно реликтового излучения,
относительно АСО) объекту.

Вот поэтому само определение ИСО некорректно - нет таких систем вообще.

Без привязки к АСО законы не работают, с помощью ИСО законы привязывают к АСО.

- "равномерно относительно себя" - это что за зверь?

Так это ты родил (мне такое не к чему), при ответе на вопрос, с точки зрения твоих представлений,
вопрос:

Относительно чего,  движение объекта  равномерно?

???????????????????????????????????????????????????

У тебя других вариантов ответа нет - если система замкнута:
 
"Покоится относительно себя" - это твой бред!

- " нечувствительные между собой"  -  естественно

Если они не чувствительные, то по какой причине движутся так согласованно,
равномерно относительно друг друга?

У замкнутых систем нет ограничений по движению, и нет причин к согласованному движению
несогласованных замкнутых систем. 

Свою проблему не замечаешь?

[sergey_B_K]

Ушлёпок, где ты увидел измышления в моём эксперименте?

А что кроме измышлений? ИСО нет? Эфирист хренов... 

[sergey_B_K]

Относительно чего,  движение объекта  равномерно?

???????????????????????????????????????????????????

У тебя других вариантов ответа нет - если система замкнута:
 
"Покоится относительно себя" - это твой бред!

Если они не чувствительные, то по какой причине движутся так согласованно,
равномерно относительно друг друга?

У замкнутых систем нет ограничений по движению, и нет причин к согласованному движению
несогласованных замкнутых систем. 

Свою проблему не замечаешь?

Вопрос, конечно, интересный. но вытянут он из классической физики малых скоростей, где, действительно, работает принцип относительности движений и по отсутствию проявления сил инерции, характерных для ускоренного движения, можно судить о равномерном движении (или покое) системы отсчёта, в которой находится наблюдатель. Тут определяющим является не некая согласованность, а отсутствие проявления этой инерции.
 Но увеличение скорости движения СО нарушает данный принцип относительности из-за деформации всех полей. Вот в своём исследовании я проанализировал измерение структуры волны при равномерном околосветовом движении резонатора
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 6, Эффект движущегося резонатора
Казалось бы, система движется по инерции. Какие могут быть изменения в структуре волн в резонаторе? А они появляются из-за независимости распространения волн от движения источника, вследствие чего изменяются фазы отражения от торцов резонатора. Вот Вам и АСО, от которого ручками отмахивают бездари. Хотите опровергнуть? Флаг в руки. Тогда нужно будет опровергать  ту самую независимость распространения волн от движения источника. А на этом принципе базируется и классическая физика, и релятивизм. Не зря ведь Эйнштейн так ополчился на эфир.
 “Легко видеть далее, что мы должны отказаться от светового эфира. Действительно, если каждый луч света в пустоте распространяется со скоростью c относительно системы K, то световой эфир должен всюду покоиться относительно K. Но если законы распространения света в системе K' (движущейся относительно K) такие же, как и в системе K, то мы с тем же правом должны предположить, что эфир покоится и в системе K'. Так как предположение о том, что эфир покоится одновременно в двух системах, является абсурдным и так как не менее абсурдно было бы отдавать предпочтение одной из двух (или из бесконечно большого числа) физически равноценных систем, то следует отказаться от введения понятия эфира, который превратился лишь в бесполезный довесок к теории, как только было отвергнуто механистическое истолкование света” [Эйнштейн А. Теория относительности. - // Собрание научных трудов, т. , с. 416].
Вот так нагромоздили, выбросив физику процессов, а потом расселись на баррикадках и тузят друг друга, демонстрируя свои манеры подворотни. 

[Метафизик]

А что кроме измышлений? ИСО нет? Эфирист хренов... 

Т.е., про собственно эксперимент тебе сказать нечего? не асиливаешь? ума не хватает?
Ну, тогда выходит, что ты тоже ушлёпок...

[sergey_B_K]

Т.е., про собственно эксперимент тебе сказать нечего? не асиливаешь? ума не хватает?
Ну, тогда выходит, что ты тоже ушлёпок...

Я же говорю, что сплошная подворотня, из которой Вы вылезли, хая всё вокруг. Вы хотя бы поняли, что я Семенцу написал? Вам не нужно? А наперерез со своим маломыслием кидаетесь...
Для начала грамотно изложите свой "эХсперимент"... 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 26 Ноябрь 2021, 13:48:15
Сравнение расстояний от начала координат до полученных в результате измерений точек А и В' показывает, что ПО нарушается, так как в движущейся ИСО точка В' находится на большем расстоянии от начала координат.

Еще раз - у Вас ошибка, Вы в своих рассуждениях почему то решили, что если скорость тиканья движущихся часов
не измеряли, они еще не пуганные и тикают с той же скоростью, что и неподвижные. Нет, они тикают медленнее в
гамма раз. При отсутствии каких либо измерений. Приписать теории абсурд и его потом разоблачить - вот что именно
Вы проделываете.

Это не у меня ошибка, а у релятивистов. Именно эту чушь они повторяют из учебника в учебник. Странно только, что почти за сто лет никто кроме Вас не возмутился.
Который раз повторяю цитату из учебника

Поясните мне и авторам учебников, как одинаковые часы, одинаково тикающие во всех ИСО,  вдруг после измерения, часы, названные движущимися, замедляют свое тиканье по сравнению с часами, названными неподвижными? Получается как у моряков: как корабль назовешь, так он и поплывет. Назвал часы движущимися и они сразу стали тикать медленнее вторых!? А если назвать вторые часы движущимися, то уже первые часы будут тикать быстрее? Интересно, а если наблюдатели из ИСО этих часов, назовут, каждый свои часы неподвижными, то что будут показывать эти часы? Какие из этих часов все-таки будут тикать медленнее.
Вот релятивисты и говорят, что часы во всех ИСО идут одинаково, но разные отрезки времени они отсчитают из-за разных способов измерения. Вот и получается. Шли-шли часы одинаково и горя не знали, а как стали измерять их ход, они оказывается идут по разному.
Вопрос к релятивистам. Если в реальности одинаковые часы во всех ИСО идут одинаково, а измерения показывают, что движущиеся часы идут медленнее, то согласно формальной логике, методика измерений ошибочная.

Впрочем, огорчаться не надо, ведь и гуру СТО за 100 лет так и ничего другого кроме измерений не предложили.

Поэтому, даже для Вас, правоверного релятивиста, этот вопрос выглядит абсурдом.

Лучше бы попытались найти ошибки в моем расчете, приведенном в исходном посте. Ведь в мое расчете, как раз в соответствии с Вашим утверждением, что реальные РЭ существуют в реальности, без процедуры измерения, и принята ИСО K' движущейся.

[sergey_B_K]

Поясните мне и авторам учебников, как одинаковые часы, одинаково тикающие во всех ИСО,  вдруг после измерения, часы, названные движущимися, замедляют свое тиканье по сравнению с часами, названными неподвижными?

Они действительно изменяют ход тикания, но не по релятивизму. Каждая система реагирует на своё движение по-разному. Например, в атомных часах изменяется структура волн в резонаторах
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 6, Эффект движущегося резонатора
Так что тут некорректно пытаться опровергнуть релятивизм, признавая его же постулаты. "Зри в корень"

[Александр45]

Цитата: Vallav от 29 Ноябрь 2021, 21:11:11
Нет эфирной теории Лоренца. Есть некая каракатица, сляпанная последователями по статьям Лоренца.
Ни кинематики толком ни динамики. Отдельные отрывки чего то там...

Лоренц сам отказался от своей теории, как неверной, а мошенники подхватили неверные формулы из неверной теории Лоренца.

Самое главное, что подхватил Эйнштейн из работ Лоренца, так это ПЛ, хотя по физическому смыслу они не подходят для СТО. Использование ПЛ не обеспечивает ПО, а Эйнштейн включил их в свою СТО без каких-либо изменений. Он просто объединил реальные и кажущиеся РЭ под одним названием "кинематические".
Кстати, некоторые сведения о Лоренце.

[Семенец Ю.Л.]

Вопрос, конечно, интересный. но вытянут он из классической физики малых скоростей, где, действительно, работает принцип относительности движений и по отсутствию проявления сил инерции, характерных для ускоренного движения, можно судить о равномерном движении (или покое) системы отсчёта, в которой находится наблюдатель. Тут определяющим является не некая согласованность, а отсутствие проявления этой инерции.
 Но увеличение скорости движения СО нарушает данный принцип относительности из-за деформации всех полей. Вот в своём исследовании я проанализировал измерение структуры волны при равномерном околосветовом движении резонатора
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 6, Эффект движущегося резонатора
Казалось бы, система движется по инерции. Какие могут быть изменения в структуре волн в резонаторе? А они появляются из-за независимости распространения волн от движения источника, вследствие чего изменяются фазы отражения от торцов резонатора. Вот Вам и АСО, от которого ручками отмахивают бездари. Хотите опровергнуть? Флаг в руки. Тогда нужно будет опровергать  ту самую независимость распространения волн от движения источника. А на этом принципе базируется и классическая физика, и релятивизм. Не зря ведь Эйнштейн так ополчился на эфир.
 “Легко видеть далее, что мы должны отказаться от светового эфира. Действительно, если каждый луч света в пустоте распространяется со скоростью c относительно системы K, то световой эфир должен всюду покоиться относительно K. Но если законы распространения света в системе K' (движущейся относительно K) такие же, как и в системе K, то мы с тем же правом должны предположить, что эфир покоится и в системе K'. Так как предположение о том, что эфир покоится одновременно в двух системах, является абсурдным и так как не менее абсурдно было бы отдавать предпочтение одной из двух (или из бесконечно большого числа) физически равноценных систем, то следует отказаться от введения понятия эфира, который превратился лишь в бесполезный довесок к теории, как только было отвергнуто механистическое истолкование света” [Эйнштейн А. Теория относительности. - // Собрание научных трудов, т. , с. 416].
Вот так нагромоздили, выбросив физику процессов, а потом расселись на баррикадках и тузят друг друга, демонстрируя свои манеры подворотни. 

Тут определяющим является не некая согласованность, а отсутствие проявления этой инерции.

отсутствие проявления этой инерции.

Согласно моим представлениям инерция проявляется всегда:

Инерция при равномерном движении  - стабильный баланс замкнутой системы «Объект – Космос».
Инерция при ускоренном  движении  - нестабильный баланс замкнутой системы «Объект – Космос».   

Космос (вселенная) – ограниченный объект.
Космос  =  космическое пространство + объекты в нем расположенные.

Инерция проявляется всегда, и при равномерном и при ускоренном движении.

При равномерном движении она проявляется в поддержании равномерного (относительно АСО)
движения (стабильный баланс), при ускоренном движении она проявляется в сопротивлении к
изменениям (нестабильный баланс), воздействие переводит объект к другому закономерному
стабильному балансу.

Это и есть обоснование ИСО. 

В такой модели согласованное, равномерное относительно друг друга, движение объектов обосновано.
Наблюдаемый факт (согласованного движения "спокойных" объектов) является следствием причины
заложенной в модели.

Но увеличение скорости движения СО нарушает данный принцип относительности из-за деформации всех полей.

Гравитационные "поля"  тоже значительно деформируются в зависимости от околоствольных скоростей?

Согласно расчетам, в рамках моей теории, скорость распространения гравитационных изменений в пространстве  колоссальная, пренебрежительно мгновенная,  по всей нашей конечной вселенной.

Но увеличение скорости движения СО нарушает данный принцип относительности из-за деформации всех полей.

Волновые процессы мы здесь еще не рассматривали.
Мы здесь рассматриваем нейтральные объекты.


Возможно я Вас не совсем понял.

Но замечу, что в рамках моих представлений, эффект Доплера от движущегося источника и приемника,
относительно АСО обязан проявятся, по аналогии с акустическими эффектами.   

Поле синхронно движущихся источников ч. 6, Эффект движущегося резонатора

Ссылка не открывается.

[Семенец Ю.Л.]

Они действительно изменяют ход тикания, но не по релятивизму. Каждая система реагирует на своё движение по-разному. Например, в атомных часах изменяется структура волн в резонаторах
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 6, Эффект движущегося резонатора
Так что тут некорректно пытаться опровергнуть релятивизм, признавая его же постулаты. "Зри в корень"

Так что тут некорректно пытаться опровергнуть релятивизм

Почему?
Корректно.
Но, так как логика полностью игнорируется, то это бесполезное занятие.

Здесь же не прикрытая фальсификация, изменяется частота колебаний, а говорят об изменении эталона времени. 
Время – инструмент в механических законах, какими свойствами наделить этот образ таким он и будет. 
В классике время  –  инструмент  со стабильным эталоном.  Проводить сравнение процессов  линейками, 
у которых эталон переменный – откровенный  лохотрон.

[sergey_B_K]

Инерция проявляется всегда, и при равномерном и при ускоренном движении.

При равномерном движении она проявляется в поддержании равномерного (относительно АСО)
движения (стабильный баланс), при ускоренном движении она проявляется в сопротивлении к
изменениям (нестабильный баланс), воздействие переводит объект к другому закономерному
стабильному балансу.

Это и есть обоснование ИСО. 

Так это ещё по Ньютону и с этим никто не спорит. Вопрос был о другом, о проявлении движения внутри самой ИСО, что одним тем, что инерция проявляется всегда, не определяется.

В такой модели согласованное, равномерное относительно друг друга, движение объектов обосновано.
Наблюдаемый факт (согласованного движения "спокойных" объектов) является следствием причины
заложенной в модели.

Взаимное согласование идёт через взаимодействие с эфиром. То есть опосредованно.

Гравитационные "поля"  тоже значительно деформируются в зависимости от околоствольных скоростей?

Естественно. Иначе не было бы конечности скорости изменения гравитационного поля, свидетельствующего о тех же законах, которым подчиняются все без исключения волновые процессы.

Согласно расчетам, в рамках моей теории, скорость распространения гравитационных изменений в пространстве  колоссальная, пренебрежительно мгновенная,  по всей нашей конечной вселенной.

Если бы было так, то приливные волны опережали бы наблюдения Луны. А циферками жонглировать нонче лихо научились. 

Волновые процессы мы здесь еще не рассматривали.
Мы здесь рассматриваем нейтральные объекты.

Ага, скоростью распространения размахиваете, но без волновых процессов... 

Но замечу, что в рамках моих представлений, эффект Доплера от движущегося источника и приемника,
относительно АСО обязан проявятся, по аналогии с акустическими эффектами.

 
Если совместно движутся источник и приёмник, то эффект Доплера в акустике отсутствует, между прочим. То, что я показал, тут хитрость в фазах отражения при формировании стоячих волн. Это совсем иной коленкор.

Ссылка не открывается.

Проверил. Всё открывается. Даю ещё раз саму ссылку
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/12/6.html

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 01 Декабрь 2021, 00:14:29
В моем варианте достаточно увидеть на часах К или К', что от начала отсчета прошла 1 единица собственного времени, чтобы на пролетающей мимо линейке поставить отметку.  Может поясните. Что тут сложного?

Вы находитесь в К, смотрите на часы К, про часы К' Вы знаете только, что они тикают медленней часов К, они движутся
со скоростью V, они в момент t=t'=0 совпадали с часами К и в момент, когда они будут показывать 1, они поставят
отметку. Я все правильно изложил? Решайте, где будет отметка на оси К не пытаясь перейти в К'.
Не хватает на это мозгов - не лезьте критиковать СТО.

А зачем переходить в К', если отметку на линейке К наносит наблюдатель (автомат), находящийся, именно в в К'. Причем он знает, что начало координат K пролетает мимо часов К' со скоростью V. Поэтому он может рассчитать отрезок, который прошло начало координат К  по линейке К' по формуле \(l'_1=V(\Delta t'=1)=V\). А расстояние от начала координат К до отметки А на линейке К легко определяется по формуле \(l_1=l'_1/\gamma=\frac {V}{\gamma}\) - мы приняли К' движущейся. Сравните с расчетом в исходном посте.
И что Вас здесь конкретно не устраивает? Где у меня допущена ошибка?

Вы хотите заставить меня решать задачу, не выполняя расчета величины \(l'_1=V\Delta t'=V\), т.е. способом, не позволяющем решить задачу. Вот и покажите как это делается. Покажите класс. А если не  сможете решить такую простую задачу - не лезьте защищать СТО.

Цитата: Александр45 от 01 Декабрь 2021, 00:14:29
Указывайте и объясняйте, где Вы увидели у меня ошибку и как эти ошибки повлияют на результаты моего расчета.

Указал. Решая задачу из К, Вы по непонятным причинам перешли в К', там посчитали расстояние в К' до часов К в момент, когда часы К' показывают 1, затем вернулись снова в К и
поделили это расстояние на гамму вместо того, чтобы умножить. Решайте задачу не выходя из К.
Как решать, я изложил.

Вы не поняли смысл эксперимента и порядок расчета расстояний до точек А и В'.
Как определить отрезок 0А я указал выше - см. \(l=l'/\gamma=\frac {V}{\gamma}\).
А как определить отрезок 0'B' у меня изложено в исходном посте (см. рис. 4).

В данном случае из условий эксперимента известно, что начало координат (точка 0') движется относительно линейки К со скоростью V. В момент, когда часы К отсчитают отрезок времени \(\Delta t=1\), на линейке К' ставится отметка В'.

Теперь можно рассчитать отрезок, который прошло начало координат К'  по линейке К по формуле \(l_2=V(\Delta t=1)=V\). Расстояние от начала координат до отметки В' на линейке К легко определяется по формуле \(l_2=l'_1 \gamma=V \gamma\) - мы приняли К' движущейся и по этому деления линейки К' в \( \gamma\) мельче чем в К. Поэтому отрезок от 0'B' будет равен \(l'_2=V \gamma\).
Сравните с расчетом в исходном посте.

[Vallav]

ИСО – СО,  привязанная к равномерно движущемуся объекту.

Не, ИСО это СО, в которой тело, на которое не действуют силы или действующие силы уравновешены, покоится
или движется равномерно и прямолинейно. То есть, не только покоится. И является ли СО ИСО, можно определить по
показаниям приборов в закрытой комнате ( не выглядывая наружу ) так что и тело не нужно.

[Vallav]

Лучше бы попытались найти ошибки в моем расчете, приведенном в исходном посте.

Так нашел уже. Ответ #880.

[Vallav]

А расстояние от начала координат К до отметки А на линейке К легко определяется по формуле l1=l′1/γ=Vγ - мы приняли К' движущейся.

При расчете в К' - К' неподвижная, а движется К и линейка К сжата. Так что на гамму надо умножать, а не делить.
Как я и полагал, проделать расчет в К не переходя в К' Вы не потянули, хотя там все элементарно просто.