О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Vallav]

Вы хотите заставить меня решать задачу, не выполняя расчета величины l′1=VΔt′=V, т.е. способом, не позволяющем решить задачу. Вот и покажите как это делается.

Уже показывал. В самом первом моем опровержении. Повторяю. Все рассмотрение идет из К. Часы К' движутся и поэтому тикают
медленнее часов К. Когда часы К' натикают 1, часы К натикают 1*γ . При этом часы К' движутся со скоростью V и будут
в этот момент ( момент постановки отметки ) на расстоянии 1*γ*V от часов К. Там и будет отметка на линейке К.

[Ltlekz49]

Эфир никакого влияние на распространение света в движущейся трубе не оказывает, если луч света уже задан. Не будет движущаяся труба наклонена вперед, свет трубу не пройдет, упрется в стенку трубы. Эфир влияет на задание луча. И, если звезда в зените и есть увлечение эфира, луч на границе будет преломлен
и наклонен вперед по ходу движения Земли с трубой. Вы порисуйте на бумажке, разберитесь. Как получается с неувлекаемым эфиром - луч по прямой от
звезды до трубы. как с увлекаемым - луч на границе увлечения преломляется от прямой по ходу движения Земли. Как отклонять от направления луч движущуюся
трубу, чтобы луч ее прошел. Там не сожно

Ещё раз напоминаю: труба телескопа НЕПОДВИЖНА в окружающем её эфире, который является средой распространения ЭМ волн, поэтому направляется строго в направлении распространения луча - нет никакого эффекта косого дождя.

[Vallav]

Ещё раз напоминаю: труба телескопа НЕПОДВИЖНА в окружающем её эфире, который является средой распространения ЭМ волн, поэтому направляется строго в направлении распространения луча - нет никакого эффекта косого дождя.

Еще раз напоминаю - труба вместе с увлеченным эфиром и Землей движется в ИСО, в которой звезда неподвижна.
Если бы эфир был неувлекаем, луч распространялся бы по прямой от звезды до трубы, наблюдалась бы аберрация, но, так как эфир увлечен атмосферой Земли, на границе у луча света излом и аберрация нулевая.

[sergey_B_K]

Еще раз напоминаю - труба вместе с увлеченным эфиром и Землей движется в ИСО, в которой звезда неподвижна.
Если бы эфир был неувлекаем, луч распространялся бы по прямой от звезды до трубы, наблюдалась бы аберрация, но, так как эфир увлечен атмосферой Земли, на границе у луча света излом и аберрация нулевая.

И тут классического вывода для аберрации не знаете... Кстати, и релятивизм тоже. Сам факт наличия аберрации для наблюдателя на неподвижной Земле уже уничтожает релятивизм на корню. Но релятивистским троллям это не по уму... 

[Vallav]

Сам факт наличия аберрации для наблюдателя на неподвижной Земле уже уничтожает релятивизм на корню.

Неподвижная Земля - надо же такое ляпнуть. Аберрацию можно расмотреть в используя пару специально организованных
МсИСО, в которых Земля мгновенно неподвижна, но это не для твоего скудного мозга. Ты даже нефальшивый фронт
посчитать не можешь.

[sergey_B_K]

Неподвижная Земля - надо же такое ляпнуть.

А что, с точки зрения СТО для наблюдателя на Земле она подвижна? Какое убожество! 

[Milyantsev]

Еще раз напоминаю - труба вместе с увлеченным эфиром и Землей движется в ИСО, в которой звезда неподвижна.
Если бы эфир был неувлекаем, луч распространялся бы по прямой от звезды до трубы, наблюдалась бы аберрация, но, так как эфир увлечен атмосферой Земли, на границе у луча света излом и аберрация нулевая.

она будет обратная.
телескоп наклон влево по ветру.

[Milyantsev]

Нереальные - это когда Вам чудятся нереальными? Ну мало ли чего чудится, креститься не пробовали?

скажите, а вы понимаете эфирную теорию лоренца?
вы понимаете что у него означает реальное сжатие?

[sergey_B_K]

она будет обратная.
телескоп наклон влево по ветру.

Правильно, поскольку все промежуточные параметры, связанные с пространством из расчёта выпадают. Релятивисты, не зная этой особенности, как всегда 

[Vallav]

А что, с точки зрения СТО для наблюдателя на Земле она подвижна? Какое убожество!

Она движется с ускорением и за полгода ( типичный интервал времени для наблюдения аберрации ) меняет скорость
на противоположную. Так что вариант - неподвижная Земля - только мгновенно неподвижная в МсИСО ( мгновенно
сопутствующей ИСО ).

[Vallav]

она будет обратная.
телескоп наклон влево по ветру.

На рисунке такая чушь, что меня запутала. Земля движется влево а увлекаемый ей эфир так увлекся, что остановился,
хотя неувлеченный движется влево? Это как это так? Или Земля покоится и зануляет атмосферой скорость увлеченного эфира? Тогда о какой аберрации речь? Тогда да, труба строго по лучу, и в случае увлекаемого эфира покажет ложную
аберрацию.

[Vallav]

скажите, а вы понимаете эфирную теорию лоренца?
вы понимаете что у него означает реальное сжатие?

Если в теории Лоренца преобразования Лоренца - в ней нет эфира.

[Семенец Ю.Л.]

Не, ИСО это СО, в которой тело, на которое не действуют силы или действующие силы уравновешены, покоится
или движется равномерно и прямолинейно. То есть, не только покоится. И является ли СО ИСО, можно определить по
показаниям приборов в закрытой комнате ( не выглядывая наружу ) так что и тело не нужно.

ИСО – СО,  привязанная к покоящемуся или равномерно движущемуся объекту (телу, прибору)
относительно космического пространства, относительно РИ, относительно АСО.

И является ли СО ИСО, можно определить по показаниям приборов,  … так что и тело не нужно

.

Прибор это не тело?

[sergey_B_K]

Она движется с ускорением и за полгода ( типичный интервал времени для наблюдения аберрации ) меняет скорость
на противоположную. Так что вариант - неподвижная Земля - только мгновенно неподвижная в МсИСО ( мгновенно
сопутствующей ИСО ).

Ха... Так релятивисты же решают задачи чисто геометрически... Задачи на центробежное ускорение им вообще неподвластны. только свои  и могут демонстрировать. Так что если учитывать это центробежное ускорение, то в рамках релятивизма вообще полный фейк.
Для наблюдателя же на Земле не мгновенно неподвижная. Не тупите. Не зря ведь Птолемей поставил Землю в центр Вселенной. Геометрически никаких изменений для наблюдателя на Земле не будет ни через час, ни через месяц.
А если наблюдатель на Земле смог определить свою скорость вместе с Землёй, то релятивизму опять кранты. Слишком много "наваяли" глупости. Куда ни кинь, везде пробой. Ни одна картина эти дырки не закроет, как и король всё равно останется голый, как ни восхваляй его "одежды"... 

[Vallav]

ИСО – СО,  привязанная к покоящемуся или равномерно движущемуся объекту (телу, прибору)
относительно космического пространства, относительно РИ, относительно АСО.

Привязанная - веревкой что ли. Или это означает, что объект в ней находится и движется прямолинейно и равномерно?
Забыли важное - на объект не должны действовать силы или силы должны быть уравновешены.
А то у Вас получается - привязали веревкой объект, он естественно покоится вот и ИСО...
А относительно космического пространства - это как? Да и АСО как найти. Относительно реликта можно было бы,
но точность уж больно маловата. Так что по старинке, по 1 закону Ньютона, уж не обессудьте.

[Milyantsev]

На рисунке такая чушь, что меня запутала. Земля движется влево а увлекаемый ей эфир так увлекся, что остановился,
хотя неувлеченный движется влево? Это как это так? Или Земля покоится и зануляет атмосферой скорость увлеченного эфира? Тогда о какой аберрации речь? Тогда да, труба строго по лучу, и в случае увлекаемого эфира покажет ложную
аберрацию.

согласен что запутала.
там просто написано что телескоп нужно наклонить влево.
так понятно?

[Vallav]

Так что если учитывать это центробежное ускорение, то в рамках релятивизма вообще полный фейк.

Как раз МсИСО это и учитывает. В ИСО нет центробежных ускорений.

А если наблюдатель на Земле смог определить свою скорость вместе с Землёй, то релятивизму опять кранты.

Бедный релятивизм. Если после каждых ваших прописанных крантов он хотя бы чесался, в кровь бы все расчесал.
А он зараза, и не чешется от Ваших крантов. Вы бы лучше противоречие в СТО поискали, вдруг найдете. Вон в
своих ошибках как лихо противоречия находите. Тока там без ошибок надо а Вы не умеете без ошибок то.

[Milyantsev]

Если в теории Лоренца преобразования Лоренца - в ней нет эфира.

вот вы сейчас подумайте хорошенько.
лоренц и пуанкаре понимали эфирную теорию.
и многие другие учёные понимали.

если вы будете настаивать что не понимаете её.
или что в ней нет эфира.
то вы мягко говоря будете выглядеть не очень умным человеком, в глазах читателей.

[Метафизик]

то вы мягко говоря будете выглядеть не очень умным человеком, в глазах читателей.

Уже...

[Vallav]

согласен что запутала.
там просто написано что телескоп нужно наклонить влево.
так понятно?

При неподвижной Земле? Зачем? Прямо на луч надо направлять. Ведь на рисунке Земля вместе с трубой и увлеченным
эфиром неподвижны, если луч вправо переломило, то есть добавка к скорости луча от скорости эфира пропала.
Вы бы без внешнего эфирного ветра нарисовали и звезду прямо по вертикали и движущиеся Землю, трубу и увлеченный
эфир. Тогда бы и проще все стало и лже аберрации не было бы. Но тогда было бы очевидно, что увлечение эфира
зануляет аберрацию.