Существует ли астрономическая аберрация

[zzcw]

Ты вообще забываешь, что свет не движется, а распространяется в среде эфира, и никакой связи с движением звезды не имеет, не имеет отношения и к скоростной звёздной аберрации, вся она определяется единственно движением Земли в эфире.
Все звёзды, которые мы видим давно не находятся в этих видимых местах.
Вся аберрация вызвана увлечением эфира движением Земли, что прямо приводит к изменению направления распространения света на эти 20,5".

Спасибо, Ваше мнение мне известно.

[Vallav]

Мне-то понятно, что способ рассмотрения аберрации только один - в системе телескопа, с системной аберрацией, т.е. "фронт волн света" или "лучи света" повернуты еще ДО входа в телескоп и независимо от телескопа.

Это в варианте - телескоп неподвижен.
В варианте - телескоп движется - о каком повороте фронтов или лучей речь?

Прошу Вас показать эти расчеты в числах для аберрации на космических телескопах.
Если схема GAIA   для Вас слишком сложная, посчитайте для более простого Hubble

А зачем? Отклонение в фокусе для обеих случаев будет одинаково, в первом случае оно будет
вызванно отклонением луча от оси во втором - движением самого телескопа. Доказывать внутреннюю непротиворечивость теории мне как то не хочется.

[Vallav]

Какой может быть пересчёт движения Земли в среде??
Считать движущимся эфир - т.е. ветер дует потому что деревья качаются?????

Какой может быть разговор с человеком, категорически не признающим системы отсчета, то есть
формул и расчетов по ним. Только болтовня ни о чем...

[Vallav]

Если это аберрация, то она должна себя проявить не только при движении наблюдателя, но и при движении источника относительно наблюдателя (рис 2 и 3 в сегодняшнем посте). Однако .... такого не наблюдается.

Что то не понял. Вы угловое смещение звезды за полгода посчитали? И сколько получилось?

[meandr]

Цитата: meandr от Сегодня в 20:44:01

Прошу Вас показать эти расчеты в числах для аберрации на космических телескопах.
Если схема GAIA   для Вас слишком сложная, посчитайте для более простого Hubble

А зачем?
...

Затем, чтобы не быть таким бараном, как большинство присутствующих, способных только блеять, но не способных сопроводить свое блеяние расчетами (хотя бы по той теории, которой яко бы придерживаются).

Отклонение в фокусе для обеих случаев будет одинаково, в первом случае оно будет
вызванно отклонением луча от оси во втором - движением самого телескопа.

Вот и выдайте последовательный расчет величины линейного отклонения изображения звезды из-за аберрации на фотоматрице Хаббла.
К тем данным которые я уже здесь указал

Длина телескопа примерно в 4-5 раз больше диаметра ГЗ, то есть 10-12 м, а геометрическое фокусное примерно 20-24 м.
Но это в два раза меньше паспортного эффективного фокусного расстояния =56м !

могу добавить орбитальную скорость Хаббла 7,5 км/с.
Предлагаю Вам посчитать величину линейного отклонения изображения из-за аберрации на фотоматрице Хаббла для звезд, которые наблюдаются на продолжении линии Солнце-Земля в момент, когда Хаббл тоже находится на этой линии, то есть скорость движения Хаббла перпендикулярна направлению наблюдения указанных звезд и равна по величине 30+7,5=37,5 км/с.

Доказывать внутреннюю непротиворечивость теории мне как то не хочется.

Это Вы о КАКОЙ теории написали ?
Если о ТО, то прошу дать хотя бы одну более-менее официальную ссылку (учебник, решебник, методичка, статья), где аберрацию по ТО считали указанным Вами способом, как "приборный" эффект:

нужно учитывать приборный эффект - смещение трубы за время прохождения света вдоль трубы.

Насколько я знаю, по ТО аберрация считается тольо одним способом - как системный эффект, с соответствующим переходом из одной системы в другую.
При этом конечно же не может возникнуть "внутренних противоречий" - ведь если способ расчета аберрации в ТО только один, то противоречить нечему.

И еще раз замечу, что предложил Вам решить задачу, где длина "трубы" (геометрическое фокусное расстояние) в 2-4 раза меньше эффективного фокусого расстояния.

[zzcw]

Что то не понял. Вы угловое смещение звезды за полгода посчитали? И сколько получилось?

За половину периода - угловая минута. Это при скорости обращения звезды вокруг центра масс в 100 км/с.
Эффект исключительно за счет аберрации в результате движения источника.

[Ltlekz49]

Это в варианте - телескоп неподвижен.
В варианте - телескоп движется - о каком повороте фронтов или лучей речь?

Нет никаких двух вариантов - телескоп неподвижен в среде эфира, это однозначно показал опыт ММ.

[Ltlekz49]

Какой может быть разговор с человеком, категорически не признающим системы отсчета, то есть формул и расчетов по ним. Только болтовня ни о чем...

Вообще то рассматривается физика явления, расчёты не нужны всё выясняется качественно и поясняется на пальцах.
Это физика, а не задача про бассейн с двумя трубами.

[Ltlekz49]

Вот и выдайте последовательный расчет величины линейного отклонения изображения звезды из-за аберрации на фотоматрице Хаббла.
К тем данным которые я уже здесь указал могу добавить орбитальную скорость Хаббла 7,5 км/с.
Предлагаю Вам посчитать величину линейного отклонения изображения из-за аберрации на фотоматрице Хаббла для звезд, которые наблюдаются на продолжении линии Солнце-Земля в момент, когда Хаббл тоже находится на этой линии, то есть скорость движения Хаббла перпендикулярна направлению наблюдения указанных звезд и равна по величине 30+7,5=37,5 км/с.

δs = 56 * 37,5/300000 = 7 мм.
Это если вся труба закрыта металлическим кожухом. Если открыта - аберрации не будет.

[Ltlekz49]

За половину периода - угловая минута. Это при скорости обращения звезды вокруг центра масс в 100 км/с.
Эффект исключительно за счет аберрации в результате движения источника.

Не  существует такой аберрации!!!
Угловое перемещение источника пропорционально времени и тангенциальной скорости и обратно пропорционально расстоянию до звезды.

[A_Abramovich]

Понятно, но - неверно.
В СТО есть такие заморочки, как относительность одновременности и постоянство скорости света. Они не позволяют провести синхронизацию часов по замкнутому контуру.

1. А разве в этой теме мы говорим о СТО, а не о сущности вещей. То есть не об аберрации, как таковой в природе, без всякой СТО?
СТО неверна. И я не вижу смысла ее здесь затрагивать. Напротив, для правильного понимания аберрации, нужно использовать преобразования Галилея, баллистическую теорию Рица и абсолютность пространства и времени Ньютона.

Насчет Вашего примера с металлическими стрелками и листом фанеры на автомобиле: стрелки не будут оставаться вертикальными. Их завалит инерция хвостовой части. В этом можно убедиться, прыгнув на раскрученную беговую дорожку (хотя, не советую .

2. Я имел в виду следующее положение. В момент касания листа фанеры, за миллиметр до этого касания стрелки будут ортогональны листу фанеры. И точно также скорости (направления движения) фотонов будут ортогональны в вашем примере скоростям часов. Так как мгновенные состояния объектов одинаковы во всех СО. Поэтому, никаких изменений углов между скоростями не произойдет. Углы останутся ортогональными. И это есть ошибка в ваших рассуждениях считать их наклонными.

3. Тогда как изменятся не углы между скоростями часов и фотонов, или между скоростью автомобиля и скоростью падения стрелок, снежинок или  капель, а угол между скоростью объекта, и наклоном траектории фотонов или капель. Но, этот угол мнимый, так как и сама траектория есть мнимое, историческое явление, не существующее в каждый момент времени. Траектории могут наблюдать только существа или машины наделенные памятью и способностью анализировать последовательность координат объектов во времени. То есть в реальности каждого момента времени, в который существуют объекты, у траекторий нет - она реально не существует для приборов с короткой памятью.

И поэтому, угол наклона скоростей объектов и угол наклона траектории и скорости объекта, это совершенно разные вещи.

4. Например, наклон телескопа в звездной аберрации делается для того, чтобы траектория фотона прошла по его оси и попала в мишень. В данном случае, в ваши часы. Но, в момент падения фотона на часы его скорость ортогональна скорости часов, а вовсе не наклонена под тем же углом, что и труба телескопа.

5. Согласно принципу абсолютности пространства времени оно одинаково в любой системе отсчета в любой момент времени. Поэтому, исходя из симметрии движения фотонов они будут падать на часы ортогонально, и все часы можно синхронизировать, исходя их модуляций приходящего света. 

[A_Abramovich]

В "Выводах" допущены ошибки.

Во-первых, аберрация происходит не внутри телескопа, и исходя из соотношения систем отсчета, или скоростей телескопа и падающего сквозь него тела. Эта аберрация является траекторией движения объекта из другой СО, в системе отсчета телескопа, или иного тела, для СО котороно определяется траектория тел, движущихая в других СО.

1. Во-вторых, существует не "Неподвижный светонесущий эфир" а инерционность движения любых объектов и СО согласно 1-му закону Ньютона и преобразованиям Галилея. Свет, фотон, как волна есть возмущения векторов Е и H электромагнитного поля, неподвижное в СО фотона. Но, движение фотона в СО его испускания со скоростью света создает иллюзию изменения этих векторов у наблюдателя. Тогда как сама СО испускания фотона также обладает инерционностью, как и все другие СО и объекты. Поэтому, никакого светоносного эфира нет, а э/м поля являются видом материи и объектами, обладающими формами инерционного движения, как и все другие объекты. Свет, это не волна в эфире. Это форма материи образованная э/м полем.

2. "Об увлечении эфира Землей не может быть и речи". Это утверждение верное, но не потому, что эфир существует, но не увлекается телами. А потому, что он не существует. И свет есть просто один из видов материи. Тогда как его волновой характер в СО света есть фиксированные изменения напряженностей полей Е и Н. Движение фотонов создается не изменениями этих полей (теория э/м волн и света Максвелла ошибочна), а собственным движением всего фотона как материального объекта, как пули. Что не отменяет возможности интерверенции полей Е и Н, а также излучения вторичных полей в средах.

[A_Abramovich]

Скорость света в трубе телескопа на результат от "аберрации" не влияет.

Напротив, мы думаем, что скорость света в трубе телескопа влияет на аберрацию.

Рассмотрим 3 случая

1. Если труба телескопа не заполнена какой либо средой, то движение в ней света будет относительным. Тогда как и свет пришел к телескопу с некоторой относительной скоростью C'=C+U. Где  C' есть скорость света в той СО, относительно которой измеряется скорость V телескопа. Поэтому, в этом случае свет обладает относительно телескопа скоростью C'' = C + (U+V), и аберрация света в телескопе будет соответствующей, с учетом этих скоростей.

2. Если скорость света относительно телескопа равна  C' = C + V, то это классический случай аберрации, когда аберрация определяется взаимной относительной скоростью СО телескопа и СО излучения света, равной скорости V.

3. Если присутствует либо 1, либо 2 случай, но телескоп заполнен некоторой оптической средой, влияющей на движение света в нем, то скорость света изменится также соответствующей оптической средой. В этом случае, в аберрации необходимо будет учитывать также свойства и влияние данной оптической среды. Например, как в опыте Физо.

 
     

[A_Abramovich]

Давайте попробуем самые простые случаи, и от простого к посложнее  
На рис. 1 - в "нашей ИСО" Земля неподвижна, Звезда также неподвижна. Она в зените относительно земного наблюдателя.
Результат очевиден и понятен - аберрации нет, как нет и предпосылок.
На рис. 2 - в "нашей ИСО" движется и Земля, и Звезда, причем с одинаковыми скоростями (v1 = v2).
Испущенный со Звезды в направлении Земли  световой луч C` (в штрихованной ИСО, которой принадлежат Земля и Звезда) через некоторое время попадает на Землю.
В нашей системе свет должен распространяться вдоль вектора С (С = C`+ v2, векторно)  с ненулевым углом "упреждения".
Далее световые лучи в таком же направлении приходят на Землю. Обратное направлению С` в системе Земли (штрихованной) (где С` = С - v1, векторно) точно указывает на Звезду.

Правила движения света во вселенной

1. Не стоит пробовать все эти случаи. Ничего не получится. Скорости у звезд относительно Земли разные, но аберрация света на Земле от них одинакова, как будто они покоятся относительно солнечной системы, а Земля движется относительно нее и звезд со скоростью 30 км/с.

2. На самом деле, космос не пустой, а заполнен некоторой средой, которую мы можем назвать алгоритмическим эфиром. Этот эфир не имеет определенной системы отсчета, так как является совокупностью алгоритмов и программ, действующих в природе, построенной информационным образом. Двигаясь в данном эфире как в оптической среде свет выравнивает свою скорость относительно него. Тогда как достигая солнечной системы, то же самое выравнивание скоростей света происходит в СО солнечной системы и в ее алгоритмической среде. Поэтому, весь свет от звезд движется относительно солнечной системы с постоянной скоростью С, так как будто он излучен в этой СО. Тогда как Земля движется в солнечной СО со скоростью 30 км/с. Поэтому и аберрация для всех звезд оказывается одинаковой, и равной этой величине относительной скорости C' = C + 30 км\с.

3. Если бы свет двигался во всех СО с постоянной скоростью С, то есть не имел бы относительной скорости, то никакой аберрации бы вообще не было. Тогда как наличие аберрации говорит о том, что 2-й постулат СТО это ложное утверждение, отвергаемое опытным путем.  Поскольку СТО не работает, то красное смещение и реликтовое излучение имеют иные объяснения, чем в СТО.

3. Звезды во вселенной излучают больше света, чем поглощают. В миллиарды миллионов раз. Ввиду чего, необходимо уничтожение света и его редукция, иначе свет и э/м излучение будет накапливаться. Отсюда, в алгоритмическом эфире заложены алгоритмы редукции света, пропорциональные его частоте, и уменьшающие ее с течением времени. Что приводит к т.н. явлению "красного смещения" спектра световых волн, длительное время путешествующих в космосе, и создает постоянную Хаббла. Постоянная Хаббла это постоянная алгоритма редукции света.

4. Ввиду редукции света пропорционально его частоте, частота света снижается логарифмически. Ввиду чего в районе самых длинных волн скапливается большое число редуцированных волн света, образующих т.н. "реликтовое излучение". Это излучение, так же как  "красное смещение " есть часть работы алгоритма редукции света. Благодаря работе этого алгоритма количество излученного света во вселенной остается постоянным, и не создает изменений космической среды.

5. Тогда как действие алгоритма редукции света требует "не учета относительной скорости света" от источников, ввиду чего вся скорость света от источников редуцируется в космосе этим алгоритмом до постоянной скорости С. Тогда как на границе систем звезд происходит переизлучение света входящего в систему, самой алгоритмической средой системы звезды. Ввиду чего свет обретает постоянную скорость относительно системы звезды.

6. Тогда как свет, испущенный в системе звезды, обладает в ней относительной скоростью. Что следует из наличия изменения периодов видимости спутника Юпитера Ио. Так как изменения в периодах видимости Ио вызваны относительностью скорости света в солнечной системе.

7. Свет от двойных звезд, вследствие действия алгоритма редукции в межзвездном пространстве движется с одинаковыми скоростями и приходит к солнечной системе с одинаковой скоростью. Так же при входе в солнечную систему он переизлучается ее алгоритмической средой и движется в солнечной системе с одинаковой скоростью. Поэтому, двойные звезды, и все звезды вообще имеют на Земле одинаковую аберрацию. Хотя скорость света в общем смысле относительна, если не рассматривать ее взаимодействие с алгоритмическими средами.


   

[Ltlekz49]

В "Выводах" допущены ошибки.

Во-первых, аберрация происходит не внутри телескопа, и исходя из соотношения систем отсчета, или скоростей телескопа и падающего сквозь него тела. Эта аберрация является траекторией движения объекта из другой СО, в системе отсчета телескопа, или иного тела, для СО котороно определяется траектория тел, движущихая в других СО.

Сколько ж можно трепаться про СО, которых нет в природе и от которых ничего не зависит.

1. Во-вторых, существует не "Неподвижный светонесущий эфир" а инерционность движения любых объектов и СО согласно 1-му закону Ньютона и преобразованиям Галилея. Свет, фотон, как волна есть возмущения векторов Е и H электромагнитного поля, неподвижное в СО фотона. Но, движение фотона в СО его испускания со скоростью света создает иллюзию изменения этих векторов у наблюдателя. Тогда как сама СО испускания фотона также обладает инерционностью, как и все другие СО и объекты. Поэтому, никакого светоносного эфира нет, а э/м поля являются видом материи и объектами, обладающими формами инерционного движения, как и все другие объекты. Свет, это не волна в эфире. Это форма материи образованная э/м полем.

Инерция является свойством всей материи.
Но поля,  которые легко создаются и столь же легко уничтожаются не могут быть материей, они как раз являются неравновесным состоянием материальных сред, в т.ч. и эфира.

2. "Об увлечении эфира Землей не может быть и речи". Это утверждение верное, но не потому, что эфир существует, но не увлекается телами. А потому, что он не существует. И свет есть просто один из видов материи. Тогда как его волновой характер в СО света есть фиксированные изменения напряженностей полей Е и Н. Движение фотонов создается не изменениями этих полей (теория э/м волн и света Максвелла ошибочна), а собственным движением всего фотона как материального объекта, как пули. Что не отменяет возможности интерверенции полей Е и Н, а также излучения вторичных полей в средах.

То, что свет не материя, а именно волна, утверждается тем, что скорость его распространения полностью определяется физическими свойствами среды распространения, и на границе раздела сред скорость света меняется скачком, баз всякой инерции, которую обязана иметь любая материя.

[A_Abramovich]

Сколько ж можно трепаться про СО, которых нет в природе и от которых ничего не зависит.Инерция является свойством всей материи.
Но поля,  которые легко создаются и столь же легко уничтожаются не могут быть материей, они как раз являются неравновесным состоянием материальных сред, в т.ч. и эфира.То, что свет не материя, а именно волна, утверждается тем, что скорость его распространения полностью определяется физическими свойствами среды распространения, и на границе раздела сред скорость света меняется скачком, баз всякой инерции, которую обязана иметь любая материя.

С такими ошибочными воззрениями как у вас вы находитесь за тысячи километров от истины. И никак не учитываете опытные факты, которые противоречат вашим воззрениям. Лучше бы вы не публиковали эти глупости, показывающие вопиющую непоследовательность и ошибочность ваших воззрений на данный предмет: свет, волны, движение.

[Ltlekz49]

С такими ошибочными воззрениями как у вас вы находитесь за тысячи километров от истины. И никак не учитываете опытные факты, которые противоречат вашим воззрениям. Лучше бы вы не публиковали эти глупости, показывающие вопиющую непоследовательность и ошибочность ваших воззрений на данный предмет: свет, волны, движение.

А ты попробуй не словоблудить, а привести здесь эти самые "факты".

[A_Abramovich]

А ты попробуй не словоблудить, а привести здесь эти самые "факты".

Факты
1. Cистемы отсчета существуют, они выражают относительность движения.
2. Свет, э/м волны и все поля обладают инерционностью. Доказательством служит постоянство скорости всех волн в СО их излучения, и различия в скорости волн в других СО.
3. Волны не обязательно должны быть состояниями некоторой среды. Например, э/м волны и свет не являются состоянивми некоторой среды.
4. Свойства света и его скорость не определяются свойствами среды распространения, так как среды нет. Эта скорость определяется свойствами квантового э/м поля, состоянием которого является свет и э\м волны.
5. Материя не имеет той природы, которую ей приписывают материалисты, она есть иллюзия создаваемая алгоритмическим эфиром, как тонкоматериальной информационной средой вселенной. Алгоритмический эфир не имеет собственной системы отсчета, и действует одинаково в любой системе отсчета.
6. Поля, как и материя являются алгоритмами и программами алгоритмического эфира. В этом смысле э/м волны имеют среду своего распространения - они распространяются в алгоритмическом эфире, но их привязка осуществляется к СО их излучения, а не к алгоритмическому эфиру, который как программная среда не имеет координат и не образует систему отсчета.

Другое дело, что эти факты не всем понятны и не всеми признаются.
 
 

[Ltlekz49]

Факты
1. Cистемы отсчета существуют, они выражают относительность движения.

Да, например в станке с ЧПУ, но НЕ В ПРИРОДЕ!!!

2. Свет, э/м волны и все поля обладают инерционностью. Доказательством служит постоянство скорости всех волн в СО их излучения, и различия в скорости волн в других СО.

Вот хренушки!!! Если источник движется в среде, то его излучение имеет постоянную скорость распространения именно относительно среды распространения, и испытывает доплеровский сдвиг частоты именно потому, что скорость относительно источника равна геометрической сумме скорости источника со скоростью распространения в среде.

3. Волны не обязательно должны быть состояниями некоторой среды. Например, э/м волны и свет не являются состоянивми некоторой среды

Ложь!!! ЭМ волна, как всякая другая,
 - это распространяющееся в среде возмущение, т.е. движение электрического заряда среды, будь то стекло, вода или эфир.

.
4. Свойства света и его скорость не определяются свойствами среды распространения, так как среды нет. Эта скорость определяется свойствами квантового э/м поля, состоянием которого является свет и э\м волны.

Онанизм что ли???
А как ты относишься к зависимости скорости распространения ЭМ волн от удельной ёмкости среды (= диэлектрической проницаемости), что выражается в преломлении луча при пересечении границы раздела сред?

5. Материя не имеет той природы, которую ей приписывают материалисты, она есть иллюзия создаваемая алгоритмическим эфиром, как тонкоматериальной информационной средой вселенной. Алгоритмический эфир не имеет собственной системы отсчета, и действует одинаково в любой системе отсчета.

Это у тебя иллюзии от невежества.

6. Поля, как и материя являются алгоритмами и программами алгоритмического эфира. В этом смысле э/м волны имеют среду своего распространения - они распространяются в алгоритмическом эфире, но их привязка осуществляется к СО их излучения, а не к алгоритмическому эфиру, который как программная среда не имеет координат и не образует систему отсчета.
Другое дело, что эти факты не всем понятны и не всеми признаются. 

Ты полностью утонул в виртуальности.
Ты не привёл ни одного физического факта, одни твои фантазии.

[zzcw]

Напротив, мы думаем, что скорость света в трубе телескопа влияет на аберрацию.

Рассмотрим 3 случая

1. Если труба телескопа не заполнена какой либо средой, то движение в ней света будет относительным. Тогда как и свет пришел к телескопу с некоторой относительной скоростью C'=C+U. Где  C' есть скорость света в той СО, относительно которой измеряется скорость V телескопа. Поэтому, в этом случае свет обладает относительно телескопа скоростью C'' = C + (U+V), и аберрация света в телескопе будет соответствующей, с учетом этих скоростей.

2. Если скорость света относительно телескопа равна  C' = C + V, то это классический случай аберрации, когда аберрация определяется взаимной относительной скоростью СО телескопа и СО излучения света, равной скорости V.

3. Если присутствует либо 1, либо 2 случай, но телескоп заполнен некоторой оптической средой, влияющей на движение света в нем, то скорость света изменится также соответствующей оптической средой. В этом случае, в аберрации необходимо будет учитывать также свойства и влияние данной оптической среды. Например, как в опыте Физо. 

То, что Вы процитировали, не я сказал. Это сказал Эйри, проведя свой опыт с водой в телескопе и без оной.
Если Вы экспериментатору не доверяете, надо понять причины, почему он утверждает результат, противоречащий, казалось бы, установленной физике эффекта.

Наверное, здесь нужно докопаться до первоисточника и перечитать, попытаться вникнуть в смысл. 

Правда, частенько случаются и обломы.
Так, гocп. У. И. Франкфурт на последней странице (с. 326) Эйнштейновского сборника-77 заключает: "...многие попытки ревизии теории относительности опираются либо на неточные экспериментальные данные, либо на новые, недостаточно проверенные представления. Эти и другие попытки ревизии теории относительности не увенчались каким-либо успехом."

А на странице  267 он же пишет: "....серию точных опытов провел в 1871-1872 гг Эйри. Он наблюдал звезду вблизи зенита с помощью вертикально установленного телескопа высотой 35,3 дюйма, заполненного водой".

Результат Эйри опровергает выводы ТО насчет аберрации, замахивается на  ревизию "основ"  - теорию относительности. Но гocп. Франкфурт этой очевидности, типа, не видит )))

Не имея исходника, не понять, что там намерил Эйри. То ли с водой он получил тот же результат (20"), что и без воды (внутреннее пространство заполнено воздухом), то ли в обоих случаях он получил смещение менее 1".