Согласен с Вашими выводами относительно СТО, но не согласен с путем достижения цели при критике СТО.
Если думаете, что я не начинал с парадоксов, то глубоко ошибаетесь. Но это болезнь роста, на которой большинство так и засыхает. В действительности, релятивисты прямым текстом сами говорят, что
Парадоксы - это не противоречия, это кажущиеся противоречия.
И это действительно так. Это намеренный мухлёж релятивистов, скрывающий иглу Кощея.
Вот с той же палкой и обручем. Достаточно, как я делаю, просто поточечно построить преобразования системы с помощью ПЛ, чтобы убедиться, что палка в любом случае пройдёт через обруч
О трансформации времени (полная версия)
Также и с парадоксом близнецов. Достаточно обратить внимание на слова самого Эйнштейна, которыми он пытается "объяснить" одностороннее старение одного из близнецов:
"«Согласно теории относительности, системы отсчёта K и K’ никоим образом не являются равноправными. В самом деле, эта теория утверждает равноценность только всех галилеевых (неускоренных) систем координат, т.е. таких систем координат, по отношению к которым в достаточной мере изолированные материальные точки движутся прямолинейно и равномерно. Такой системой координат является, конечно, система K, но не ускоряющаяся время от времени система K’. Поэтому нельзя выдвинуть никаких возражений против основ теории относительности, исходя из того результата, что часы U
2 после передвижения туда и обратно отстают от часов U
1»"
(А. Эйнштейн. Диалог по поводу возражений против теории относительности. – Собр. соч., т. 1, М., Наука, 1965 г., с. 618)
При этом воспользоваться нормальной физической логикой, говорящей о том, что если ИСО взаимно движутся, то одна из них или обе испытывают ускорение, чтобы понять все спекуляции релятивистов, которые сами признают неравноправность ИСО, тем самым уничтожая всю свою концепцию, начиная с преобразований Лоренца и постулатов.
Также и с сокращением длин. Как я уже показывал здесь, достаточно поточечно построить, чтобы убедиться, что никаких сокращений ПЛ не описывает
Всё сводится к наклону плоскости времени, делающее ИСО неравноправными.
И т.д.д.д. Можно таким образом пройти по всем парадоксам и убедиться, что проблема не в парадоксах. Их нет. Есть, повторяю, мухлёж релятивистов, а большинство в оппозиции зациклились на кургузых формулах сокращений, подсовываемых им самими релятивистами.
В этом и разница между нами. Я сломал иглу Кощея, а большинство так и продолжает перебирать кургузые формулы сокращений релятивистов и это могут делать бесконечно, не желая понимать в чём и какой корень зла. Тем самым, ограничиваясь на критике этих кургузых спекулятивных формул и релятивистских спекулятивных заявлениях, они сами делают спор с ними сколь бесконечным, столь и бесплодным, как бесплодными являются и попытки векторного представления релятивизма, основанные на тех же кургузо-противоречивых постулатах. . И это нужно просто понять, как понимать, что наука в 20 веке вновь столкнулась с теми самыми безнравственными плоскоземельщиками, устроившими очередную инквизицию.
