Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[sergey_B_K]

Врунишка, где я такое утверждал?
У меня - а амплитуда - как получится. Получилась одинаковой, бывает.
А вот излучение диполя дает очень сильно неодинаковую амплитуду волны по разным направлениям. По оси вообще
нуль. Но дилетанты этого не знают. Да и любой реальный источник в принципе не может давать излучение с одинаковой
амплитудой по всем направлениям, если волна поперечная - проблема причесывания ежа - слыхали про такое?

При пересчёте Вы изменяете точки подсчёта амплитуды и фазы. Так что не просто врунишка, а лгун Вы. К тому же, я Вам показывал, что дополнительное преобразование уничтожает сам С-постулат. Отмахнули ручкой лишь бы прокричать, что я такой-сякой? Какая махровая непорядочность. Но, кстати, других релятивистов не встречал. 
Но всё это пустое. Сам факт, что Вы согласились с дополнительным преобразованием делает бессмысленной Вашу защиту релятивизма. Нет клопика и уже никогда не будет. Кердык. Только демонстрируете свою безнравственность воинствующего неуча. 

[Vallav]

При пересчёте Вы изменяете точки подсчёта амплитуды и фазы. Так что не просто врунишка, а лгун Вы. К тому же, я Вам показывал, что дополнительное преобразование уничтожает сам С-постулат.

Точки подсчета амплитуды и фазы - очередная придумка дилетанта. А то слишком просто и все понятно было -
точки фронта волны. И не меняются а пересчитываются по ПЛ. А дополнительный пересчет меняет интервал, что ничем
не запрещено, кроме придумок дилетанта.

Сам факт, что Вы согласились с дополнительным преобразованием делает бессмысленной Вашу защиту релятивизма.

В смысле - я настаивал на пересчете точек в одновременные? Да настаивал и настаиваю. Потому Ваши фронты из
неодновременных  точек - фальшивые.

[sergey_B_K]

Точки подсчета амплитуды и фазы - очередная придумка дилетанта. А то слишком просто и все понятно было -
точки фронта волны. И не меняются а пересчитываются по ПЛ.
 А дополнительный пересчет меняет интервал, что ничем
не запрещено, кроме придумок дилетанта.В смысле - я настаивал на пересчете точек в одновременные? Да настаивал и настаиваю. Потому Ваши фронты из
неодновременных  точек - фальшивые.

А суммарный пересчёт будет сохранять четырёхмерный интервал? Вам же было показано, что не будет. Что за вопли из помойной ямы? Значит, по Вашей кургузой безграмотности, по точкам фронты переносить нельзя? Так Вам же было показано, что фронт не только по фазам определяется, но и по равным амплитудам. Хотя столбу всё равно, где его вкопали... 

[Метафизик]

Но всё это пустое.

Да, Сергей, истери не истери, а твои гифки - фуфло...

[sergey_B_K]

Да, Сергей, истери не истери, а твои гифки - фуфло...

Сопли зависти утри... 

[severe]

Это не события, это точки, порождающие события. И по событию с одним временем, зная, как в данной ИСО эта точка движется, надо найти событие с другим
временем. Школьная задача за 7 класс. То есть, привести точки с разным временем в точки с одним временем. Потому как ПЛ точки с одним временем переводят
в точки с разным временем а и форма тела и фронт волны - это точки с одним временем.

В СТО точки суть события. Закон сохранения интервалов событий при смене системы отсчёта не позволяет заменять одни события на другие.
О каком сохранении интервалов событий может идти речь, если сами события не сохраняются при приведении точек с разным временем в точки с одним временем?
Так что при смене системы отсчёта Вам придётся делать выбор - либо сохранение интервалов событий, либо приведение точек к одному времени.

[sergey_B_K]

В СТО точки суть события. Закон сохранения интервалов событий при смене системы отсчёта не позволяет заменять одни события на другие.
О каком сохранении интервалов событий может идти речь, если сами события не сохраняются при приведении точек с разным временем в точки с одним временем?
Так что при смене системы отсчёта Вам придётся делать выбор - либо сохранение интервалов событий, либо приведение точек к одному времени.

Так и я о том же... Прямое применение преобразований Лоренца приводит к тому, что и штрихованная ИСО неравноправна ИСО с неподвижным источником, и физическое время нарушается. Дополнительное преобразование приведения к физическому времени уничтожает инвариант скорости света.
Так что как ни крути, но релятивизм - фейк.
Но им же суть, истина по-барабану. Вся эта откровенная глупость, которая изливается защитниками и пособниками релятивизма, ради одной фразы, что релятивизм верен, а все, кто показывает ложность, неучи, придурки и далее по возрастанию наговоров.
Глазки стеклянные, мозги отбитые и мораль далеко в сундуки засунута. Скрестят в кармане руки крестиком и поливают по чём зря. Любая глупость у них "правильна", лишь бы заканчивалось грязными обвинениями в адрес оппонента. Абсолютизм удолбанности себе в убыток. 

[Vallav]

А суммарный пересчёт будет сохранять четырёхмерный интервал? Вам же было показано, что не будет.

Конечно не будет, и не должен.

Значит, по Вашей кургузой безграмотности, по точкам фронты переносить нельзя?

Можно, но после ПЛ их надо приводить к одновременным.

Так Вам же было показано, что фронт не только по фазам определяется, но и по равным амплитудам.

Это придумка дилетанта. Фронт волны определяется одновременными точками с одинаковой фазой.

[Vallav]

В СТО точки суть события. Закон сохранения интервалов событий при смене системы отсчёта не позволяет заменять одни события на другие.

Не, точки - породители событий. Никто одни события на другие не меняет. Правый конец стержня - это событие? Нет.
А вот координата правого конца стержня x_п=5 в момент времени t=10 - это координата и время события.

О каком сохранении интервалов событий может идти речь, если сами события не сохраняются при приведении точек с разным временем в точки с одним временем?

Как это события не сохраняются? Как было событие правый конец стержня (x;t)=(5;10) так и осталось. Пересчетом мы нашли, чему при этом условие будет равен x у события правый конец стержня в момент t=4.

Так что при смене системы отсчёта Вам придётся делать выбор - либо сохранение интервалов событий, либо приведение точек к одному времени.

Интервалы сохраняются между событиями, между точками интервалы не сохраняются. Так что нет никакого нарушения
СТО в - пересчитываем по ПЛ и затем приводим к одному времени. Не слушайте Каравашкина - он дилетант с
раздутыми амбициями. У него что ни "труд" то бред. 

[severe]

Как это события не сохраняются? Как было событие правый конец стержня (x;t)=(5;10) так и осталось. Пересчетом мы нашли, чему при этом условие будет равен x у события правый конец стержня в момент t=4.

Как события могут сохраняться, если Вы в одной и той же системе отсчёта заменяете неодновременные события на одновременные путём приведения точек к одному времени?

[Vallav]

Как события могут сохраняться, если Вы в одной и той же системе отсчёта заменяете неодновременные события на одновременные путём приведения точек к одному времени?

Я вычисляю другие события. Эти я использую для вычисления но не уничтожаю, оставляю как были.
Как была у правого конца стержня координата x=5 при t=10, так и осталась.

[severe]

Я вычисляю другие события. Эти я использую для вычисления но не уничтожаю, оставляю как были.
Как была у правого конца стержня координата x=5 при t=10, так и осталась.

Если до смены системы отсчёта изучаемый объект был составлен из одних одновременных событий, а после смены - из других, то события, из которых был составлен объект, не сохранились. Вы их не уничтожили, а оставили вне изучаемого объекта.
Вы их не оставляли как они были - внутри изучаемого объекта.
А поскольку в СТО один и тот же объект может быть составлен только из одних и тех же событий, то Вы подменили объект.

[Vallav]

Вы их не оставляли как они были - внутри изучаемого объекта.

Вы уверены, что у стержня, составленном из одновременных событий, события - правый конец стержня в момент t=10
имеет координату x=5 - не будет? Того самого события, используя которое я сделал пересчет...
Что же тогда будет с этим стержнем в момент t=10?

[severe]

Вы уверены, что у стержня, составленном из одновременных событий, события - правый конец стержня в момент t=10
имеет координату x=5 - не будет? Того самого события, используя которое я сделал пересчет...
Что же тогда будет с этим стержнем в момент t=10?

Я уверен, что у стержня, составленного из одновременных событий в момент t=4, события - правый конец стержня в момент t=10 имеет координату x=5 - не будет.

[Vallav]

Я уверен, что у стержня, составленного из одновременных событий в момент t=4, события - правый конец стержня в момент t=10 имеет координату x=5 - не будет.

Стержень в момент t=10 будет? Будет. А правого конца у него при этом не будет? Это как это? В этот момент и правый
конец у стержня будет и координата правого конца будет x=5. То уравнение движения, по которому считали
координату правого конца в момент t=4 просто нужно посчитать в обратную сторону и оно при при t=10 даст
x=5. Задача для 7 класса школы.

[sergey_B_K]

Конечно не будет, и не должен.Можно, но после ПЛ их надо приводить к одновременным.

И это уничтожает инвариантность релятивистского интервала. Вот я и говорю, что релятивисты настолько безнравственны, что неспособны понять даже элементарное.

Это придумка дилетанта. Фронт волны определяется одновременными точками с одинаковой фазой.

Вот и подтвердили, что релятивисты дилетанты, поскольку отстаивают преобразования, не переводящие реальные параметры одной ИСО в реальные параметры другой.ИСО.
А укажите мне литературу, в которой сами релятивисты прежде чем кричать о каких-то сокращениях, например, в GPS, делали дополнительные преобразования и при этом показывали сохранение своего инварианта. А так? Лишь бы трындеть...
Кстати, если для релятивистов является нормальным сокращение времени у одного из близнецов из-за того, что тот периодически ускорялся, то пространственные размеры должны обладать тем же свойством, поскольку у релятивистов следуют из одних и тех же преобразований Лоренца. А значит, прилетевший близнец должен не только стать молодым, но и превратиться в некий блин...    А к чему иному может привести безответственный и безнравственный абсурд, продавливаемый релятивистами? 

[sergey_B_K]

Если до смены системы отсчёта изучаемый объект был составлен из одних одновременных событий, а после смены - из других, то события, из которых был составлен объект, не сохранились. Вы их не уничтожили, а оставили вне изучаемого объекта.
Вы их не оставляли как они были - внутри изучаемого объекта.
А поскольку в СТО один и тот же объект может быть составлен только из одних и тех же событий, то Вы подменили объект.

Да и этого они сделать не смогут, если учесть, что, как я показал, фронты от точечного источника характеризуются не только общей фазой, но и общей амплитудой. Эта совокупность свойств может быть согласована при преобразованиях Галилея, но ни в коем случае не Лоренца. А что может получится иное, если они вместе с Лоренцом и Пуанкаре, выбросили из гипотезы Фицджеральда физику процесса, требующую не только наклон луча по ходу движения источника, но и соответствующий наклон самого источника, без чего и луч не будет наклонён. Этот наклон источника сразу же делает ИСО неравноправными со всеми последствиями для релятивизма. Сдох клопик.

[Vallav]

И это уничтожает инвариантность релятивистского интервала. Вот я и говорю, что релятивисты настолько безнравственны, что неспособны понять даже элементарное.

Не, это Вы настолько тупы, что уже больше недели до Вас не доходит - события разные, с какого бодуна должен
интервал сохраняться?

Вот и подтвердили, что релятивисты дилетанты, поскольку отстаивают преобразования, не переводящие реальные параметры одной ИСО в реальные параметры другой.ИСО.

Вы, как дилетант, не в курсе, что ПЛ пересчитывают реальные координаты события в исходной ИСО в реальные
координаты этого события в целевой ИСО. Но при этом точки в исходной ИСО с одним временем но разным x получаются
в целевой ИСО с разным временем. И, если нужен фронт волны в целевой ИСО, их нужно пересчитывать в точки с одним
временем. Твержу это Вам уже больше месяца, как об стенку горох. Понастроили Вы фальшивых фронтов из разновременных
точек, опровергли сами себя доказав их ложность и жалко Вам зряшных трудов. Лоренц у Вас в этом виноват...

А значит, прилетевший близнец должен не только стать молодым, но и превратиться в некий блин..

Ну что с тупого взять. От скорости зависит сокращение, а в момент встречи с братом скорость космонавта равна
скорости брата. И вот такие дурни лезут опровергать СТО...

[severe]

Стержень в момент t=10 будет? Будет. А правого конца у него при этом не будет? Это как это? В этот момент и правый
конец у стержня будет и координата правого конца будет x=5. То уравнение движения, по которому считали
координату правого конца в момент t=4 просто нужно посчитать в обратную сторону и оно при при t=10 даст
x=5. Задача для 7 класса школы.

У стержня, составленного из одновременных событий в момент t=10, правый конец, конечно, будет, но не будет ни одного события в момент t=4.
А вообще, главный тезис таков: если при смене ИСО одни события у Вас заменяются на другие события, то нет смысла в сохранении интервалов событий при смене ИСО. И наоборот, если при смене ИСО сохраняются интервалы событий, то нет смысла в замене одних событий на другие при смене ИСО.
Но до Вас это уже похоже дошло:

события разные, с какого бодуна должен
интервал сохраняться?

[Vallav]

У стержня, составленного из одновременных событий в момент t=10, правый конец, конечно, будет, но не будет ни одного события в момент t=4.

В момент t=4 не будет стержня? Вы похоже наивно считаете, что в ИСО' стержень появляется в результате пересчета?
Не, он в этой ИСО' был, есть и будет невзирая ни на какие пересчеты. И ПЛ и приведение к одному времени ничего
не создают а только определяют координаты и время у уже существующего.

А вообще, главный тезис таков: если при смене ИСО одни события у Вас заменяются на другие события, то нет смысла в сохранении интервалов событий при смене ИСО.

А никто не спрашивает, есть смысл или нету смысла. Сохранение интервала - это свойство ПЛ, то есть он сохраняется
не обращая внимания на желания или мнения.
 

И наоборот, если при смене ИСО сохраняются интервалы событий, то нет смысла в замене одних событий на другие при смене ИСО.

Увы, для некоторых штук нужны точки с одним временем опять вопреки желаниям или мнениям.
Например - фронт волны или форма тела. И события не заменяют, их в нужное время помещают к другим событиям
с тем же временем.
.

Но до Вас это уже похоже дошло:

Не, мне это уже очень давно известно, а вот до Каравашкина никак не дойдет. Да и Вы какие то сомнения по этому
поводу высказывали.