Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:43:09
Вывод. Принципиальная возможность измерения односторонней скорости сигнала по одним часам, противоречит ПО и, как следствие, СТО!!!

Вывод - глупость Ваша - безгранична.

Да! Высоконаучный аргумент. Видимо на большее Вас не хватает.
Но мне еще далеко до Вас. Ведь Вы, при всей своей высокой учености, даже сейчас не можете поверить, то что такую лабораторную работу по физике еще пол века назад без проблем понимали и выполняли студенты начальных курсов технического вуза. А Вы в этой теме до сих пор, на протяжении 24 листов, доказываете всем, что такой эксперимент принципиально невозможен. Наверное потому, что он противоречит СТО? Молодца!

Да измельчали современные релятивисты, если Вы оказались среди них самым компетентным и смелым! Бедная СТО, если у ней остались только такие сторонники!

[Vallav]

Ведь Вы, при всей своей высокой учености, даже сейчас не можете поверить, то что такую лабораторную работу по физике еще пол века назад без проблем понимали и выполняли студенты начальных курсов технического вуза.

С чего Вы взяли? Я в это верю и не вижу в этой лабораторке ничего сложного.
Но синхронизовать часы этой штукой без предположения скорость света туда равна скорости света обратно - нельзя. А с этим предположением синхронизовать ей - глупо.

А Вы в этой теме до сих пор, на протяжении 24 листов, доказываете всем, что такой эксперимент принципиально невозможен.

Врете. Я сразу заявил, что скорость пули померить ей можно.
А вот одностороннюю скорость света - нельзя.

Да измельчали современные релятивисты, если Вы оказались среди них самым компетентным и смелым! Бедная СТО, если у ней остались только такие сторонники!

Так нормальные релятивисты на такие форумы не ходят. Делать им больше нечего, кроме
как сопли ниспровергателям СТО подтирать. Серьезные люди ниспровержением СТО уже
давно не занимаются, поняв невозможность ее ниспровержения. Да и не с вашим уровнем знаний этим заниматься. Вы же в СТО - дуб дубом. Даже преобразования Лоренца толком не
освоили. Считаете что то по ним, а что именно считаете - без понятия.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 22:13:46
Ведь Вы, при всей своей высокой учености, даже сейчас не можете поверить, то что такую лабораторную работу по физике еще пол века назад без проблем понимали и выполняли студенты начальных курсов технического вуза.

С чего Вы взяли? Я в это верю и не вижу в этой лабораторке ничего сложного.

Поэтому Вы поливали помоями парня из интернета, который измерил скорость пули вообще без часов, при помощи дрели, у которой по паспорту были известны максимальные обороты.

Но синхронизовать часы этой штукой без предположения скорость света туда равна скорости света обратно - нельзя. А с этим предположением синхронизовать ей - глупо.

В том то и дело, что этим способом можно для начала измерить одностороннюю скорость V<<c синхронизирующего сигнала (пули, гонца, черепахи) с необходимой точностью. А уж потом по разноместным часам, синхронизированным этим сигналом, обнаружить разницу скорости света в прямом и обратном направлении.
Вот и покажите, где Вы увидели теоретическую невозможность использования для синхронизации разноместных часов односторонней скорости, например, черепахи?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 22 Январь 2022, 22:13:46
А Вы в этой теме до сих пор, на протяжении 24 листов, доказываете всем, что такой эксперимент принципиально невозможен.

Врете. Я сразу заявил, что скорость пули померить ей можно.
А вот одностороннюю скорость света - нельзя.

Наконец Вы признали, что одностороннюю скорость пули измерить возможно! А используя одностороннюю скорость пули, можно синхронизировать разноместные часы с абсолютной одновременностью (АО).
А имея АО-синхронизированные разноместные часы, можно измерить одностороннюю скорость света!
Что здесь, по Вашему, не так?

Зачем вносить в измерение регулярную погрешность ОО-синхронизации по средней скорости, когда можно  использовать АО-синхронизацию по известной скорости одностороннего сигнала? 

[Bambur]

Что здесь, по Вашему, не так?

Измерить нельзя. Нужны либо слишком большие расстояния, либо часы со слишком малым интервалом. Причем с практически отсутствующими погрешностями как в расстоянии, так и во временном интервале.  Рассчитать теоретически можно.

Зачем вносить в измерение регулярную погрешность ОО-синхронизации по средней скорости, когда можно  использовать АО-синхронизацию по известной скорости одностороннего сигнала? 

Для того, чтобы получить начало отсчета, как по расстоянию, так и по времени. Ведь результа-то Вы хотите абсолютный. Тоесть оторванный от вашей системы отсчета.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 22 Январь 2022, 22:13:46
Да измельчали современные релятивисты, если Вы оказались среди них самым компетентным и смелым! Бедная СТО, если у ней остались только такие сторонники!

Так нормальные релятивисты на такие форумы не ходят. Делать им больше нечего, кроме
как сопли ниспровергателям СТО подтирать. Серьезные люди ниспровержением СТО уже
давно не занимаются, поняв невозможность ее ниспровержения.

А не слишком Вы самокритичны, относя себя к релятивистам.

Да и не с вашим уровнем знаний этим заниматься. Вы же в СТО - дуб дубом. Даже преобразования Лоренца толком не освоили. Считаете что то по ним, а что именно считаете - без понятия.

Но признаю, что до сих пор не могу принять СТО за физическую теории. Более того считаю, что тот кто понял смысл СТО, никогда не будет называть себя релятивистом, если он честный человек. А человек, называющий себя релятивистом, ничего не понял в СТО и не является  физиком. Потому что физика изучает природу, а не математические (кинематические) эффекты, которые в природе не существуют.
Только глубоко верующий в СТО человек, может поверить, что реальная длина стержня изменится, если где-то в сторонке кто то синхронизирует каким-либо способом часы, никак физически не связанные со стрежнем.

[Bambur]

Ребята, занимаетесь ерундой. Это как вопрос, правильно ли объединить два листа А4 в лист А3. А затем уточнять размеры, цели, содержание информации на них, положение в пространстве и химсостав.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:42:44
Что здесь, по Вашему, не так?

Измерить нельзя. Нужны либо слишком большие расстояния, либо часы со слишком малым интервалом.
Причем с практически отсутствующими погрешностями как в расстоянии, так и во временном интервале.  Рассчитать теоретически можно

Будто кинематические РЭ в СТО измеряют практически, а не рассчитывают теоретически.
По Вашему выходит, что и в СТО нужны большие расстояния, либо часы со слишком малым интервалом. Однако в СТО  сокращаются в одинаковой пропорции и стержни длинные, и стержни короткие.
Поэтому и в нашем случае достаточно взять часы и линейки, которые используют в СТО при измерении кинематических РЭ, например, длины стержня, и все теоретические проблемы будут устранены! Или нет?

[Bambur]

Измерить нельзя. Нужны либо слишком большие расстояния, либо часы со слишком малым интервалом.
Причем с практически отсутствующими погрешностями как в расстоянии, так и во временном интервале.  Рассчитать теоретически можно
Будто кинематические РЭ в СТО измеряют практически, а не рассчитывают теоретически.
По Вашему выходит, что и в СТО нужны большие расстояния, либо часы со слишком малым интервалом. Однако в СТО  сокращаются в одинаковой пропорции и стержни длинные, и стержни короткие.
Поэтому и в нашем случае достаточно взять часы и линейки, которые используют в СТО при измерении кинематических РЭ, например, длины стержня, и все теоретические проблемы будут устранены! Или нет?

Думаю теоретические проблемы будут устранены, если теоретики перестанут их создавать. Эйнштейн перестал сразу после смерти.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:42:44
Зачем вносить в измерение регулярную погрешность ОО-синхронизации по средней скорости, когда можно  использовать АО-синхронизацию по известной скорости одностороннего сигнала?

Для того, чтобы получить начало отсчета, как по расстоянию, так и по времени. Ведь результа-то Вы хотите абсолютный. То есть оторванный от вашей системы отсчета.

Начало отсчета можно получить без синхронизации часов каким-либо способом, а просто принял удобные для Вас момент времени и точку в этой ИСО.

А главное в этой теме то, что в лабораторной установке, для измерения односторонней скорости пули, нет и не нужны разноместные часы, которые еще надо перед экспериментом синхронизировать каким-либо способом.

[Bambur]

Для того, чтобы получить начало отсчета, как по расстоянию, так и по времени. Ведь результа-то Вы хотите абсолютный. То есть оторванный от вашей системы отсчета.
Начало отсчета можно получить без синхронизации часов каким-либо способом, а просто принял удобные для Вас момент времени и точку в этой ИСО.

А главное в этой теме то, что в лабораторной установке, для измерения односторонней скорости пули, нет и не нужны разноместные часы, которые еще надо перед экспериментом синхронизировать каким-либо способом.

Это в математике все можно принять и получить и всё просто. В природе не так. Нет точки в природе. В природе не синхронизируете с математической точностью. Если регистрировать пулю у вас будет два значения времени. Время начала регистрации и конца регистрации. Т.к. скорость это путь за интервал времени. И природе неважно, что вам нужно одно.
И в этой теме вы говорили и о регистрации скорости света.

[Александр45]

Думаю теоретические проблемы будут устранены, если теоретики перестанут их создавать. Эйнштейн перестал сразу после смерти.

Пока существуют в науке поиски нового, теоретики буду создавать теоретические проблемы (ошибки и противоречия), потому что в науке большинство предположений ошибочные и потому что главные метод исследований - это метод проб и ошибок. Может слышали как его в шутку называют методом научного тыка. Поэтому еще говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает.

[Bambur]

Пока существуют в науке поиски нового, теоретики буду создавать теоретические проблемы (ошибки и противоречия), потому что в науке большинство предположений ошибочные и потому что главные метод исследований - это метод проб и ошибок. Может слышали как его в шутку называют методом научного тыка. Поэтому еще говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает.

Но это не исключает слова про те же грабли. Большинства ошибок можно избежать хорошо подумав, а не просчитав.

[Александр45]

Это в математике все можно принять и получить и всё просто. В природе не так. Нет точки в природе. В природе не синхронизируете с математической точностью. Если регистрировать пулю у вас будет два значения времени. Время начала регистрации и конца регистрации. Т.к. скорость это путь за интервал времени. И природе неважно, что вам нужно одно.

Потому я и предложил в этой теме рассмотреть студенческую лабораторную работу, что в ней нет регистрации времени начала и конца полета пули между дисками по каким-либо часам.
Сам эксперимент построен так, что в результате его определяется угол поворота вала с дисками в сборе, за отрезок времени, который пуля затрачивает на преодоление расстояние между дисками. По углу поворота равномерно вращающегося вала с дисками рассчитывается отрезок времени, который равен времени, затрачиваемому пулей  на преодоление расстояние между дисками. Зная этот отрезок времени и расстояние между дисками легко рассчитывается скорость пули.
А уже зная скорость пули легко АО-синхронизировать разноместные часы, используя скорость пули в качестве синхронизирующего сигнала.
Именно этого и не могут понять зомбированные релятивисты, вот талдычат,  будто скорость можно измерить только по двум часам, причем их надо синхронизировать по средней скорости светового сигнала.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 13:30:50
Пока существуют в науке поиски нового, теоретики буду создавать теоретические проблемы (ошибки и противоречия), потому что в науке большинство предположений ошибочные и потому что главные метод исследований - это метод проб и ошибок. Может слышали как его в шутку называют методом научного тыка. Поэтому еще говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает.

Но это не исключает слова про те же грабли. Большинства ошибок можно избежать хорошо подумав, а не просчитав.

Наступают на те же грабли при плохой организации науки, когда нет обмена информацией между исследователями, вот и получается, что одни и те же исследования делают разные ученые, организации.
Многих ошибок в физике можно избежать хорошо подумав. Но  еще больших ошибок можно избежать,  хорошо подумав, построив графические схемы и просчитав их по составленным математическим моделям и потом проверив все полученное экспериментально.

[Bambur]

Потому я и предложил в этой теме рассмотреть студенческую лабораторную работу, что в ней нет регистрации времени начала и конца полета пули между дисками по каким-либо часам.
Сам эксперимент построен так, что в результате его определяется угол поворота вала с дисками в сборе, за отрезок времени, который пуля затрачивает на преодоление расстояние между дисками. По углу поворота равномерно вращающегося вала с дисками рассчитывается отрезок времени, который равен времени, затрачиваемому пулей  на преодоление расстояние между дисками. Зная этот отрезок времени и расстояние между дисками легко рассчитывается скорость пули.
А уже зная скорость пули легко АО-синхронизировать разноместные часы, используя скорость пули в качестве синхронизирующего сигнала.
Именно этого и не могут понять зомбированные релятивисты, вот талдычат,  будто скорость можно измерить только по двум часам, причем их надо синхронизировать по средней скорости светового сигнала.

Интересно какой ВУЗ и специальность. Для кого такая лаба проводилась?

[Bambur]

Но это не исключает слова про те же грабли. Большинства ошибок можно избежать хорошо подумав, а не просчитав.
Наступают на те же грабли при плохой организации науки, когда нет обмена информацией между исследователями, вот и получается, что одни и те же исследования делают разные ученые, организации.
Многих ошибок в физике можно избежать хорошо подумав. Но  еще больших ошибок можно избежать,  хорошо подумав, построив графические схемы и просчитав их по составленным математическим моделям и потом проверив все полученное экспериментально.

Вы не в ту сторону думаете. Если хорошо подумать, то график строить не надо. Желание современных "ученых" все теоретически предсказать, делает массу вычисление и предположений совершенно ненужными. Даже индекс счастья есть и даже ИЧР ( индекс человеческого развития по странам в ООН).

[Vallav]

Наконец Вы признали, что одностороннюю скорость пули измерить возможно!

Заблуждаетесь. У меня там не было слова - одностороннюю. Естественно скорость пули будет
измерена в предположении, что скорость света туда равна скорости света обратно. Но измерить
можно.

Но признаю, что до сих пор не могу принять СТО за физическую теории. Более того считаю, что тот кто понял смысл СТО, никогда не будет называть себя релятивистом, если он честный человек.

Вы считаете, что поняли смысл СТО, хот не понимаете даже смысла преобразований Лоренца?
Ну Вы и самонадеянны...

Только глубоко верующий в СТО человек, может поверить, что реальная длина стержня изменится, если где-то в сторонке кто то синхронизирует каким-либо способом часы, никак физически не связанные со стрежнем.

Более того, в это поверить может только идиот. Но Вы верите, что именно это в СТО утверждается. Это является еще одним подтверждением, что в СТО Вы дуб дубом.

[Vallav]

Измерить нельзя. Нужны либо слишком большие расстояния, либо часы со слишком малым интервалом. Причем с практически отсутствующими погрешностями как в расстоянии, так и во временном интервале.  Рассчитать теоретически можно.

Тут все проще. Если скорость света туда не равна скорости света обратно - вал между дисками
будет скручен. ( Будет другая одновременность ). И скручен ровно настолько, что измерена
будет скорость пули в предположении, что скорость света туда равна скорости обратно.

[Bambur]

Тут все проще. Если скорость света туда не равна скорости света обратно - вал между дисками
будет скручен. ( Будет другая одновременность ). И скручен ровно настолько, что измерена
будет скорость пули в предположении, что скорость света туда равна скорости обратно.

Это не измерение. Это следствие того, что установка непригодна для туда-обратно. Но зачем я не знаю.