Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 01 Февраль 2022, 08:20:47
Неужели Вы действительно думаете, что в эксперименте, синхронизируя каким-либо способом несуществующие часы, можно реально изменить результаты эксперимента?

Не, результат - длина дуги - останется тем же. Пересчет в скорость света зависит от скорости
света туда и обратно.

Это ничем не подкрепленные слова! Продемонстрируйте расчетом: как при постоянной угловой скорости и постоянной длине дуги Вы втисните в расчет несуществующие в эксперименте данные о скорости света и их влияние протекание эксперимента и на результат расчета!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 01 Февраль 2022, 08:20:47
А теперь докатились до утверждения, что, вопреки СТО, в ИСО пространство может быть как изотропное, так и анизотропное.

Не, не вопреки СТО. В СТО скорость света туда равна скорости света обратно.
Но если часы синхронизованны не по СТО, а анизотропно, будет не СТО а анизотропное пространство.

В одной ИСО есть две пары разноместных часов.
Одну пару синхронизировали ОО, а другую - АО.
По Вашему эта ИСО одновременно может расположена в двух разных пространствах?
Получается, что согласно первой пары часов пространство в этой ИСО изотропное, а согласно второй пары - пространство анизотропное.
А если все часы остановить или разобрать на атомы, то что станет с пространствами и ИСО?

[Ltlekz49]

Интересно. Каким будет пространство, если в нем будут две пары часов: одна пара с АО-синхронизацией, а рядом другая - с ОО-синхронизацией?

Это должно быть по определению пространство палаты №6, в которой кроме двух пар часов должны находиться и оба пациента: Александр45 и Vallav, продолжающих дискуссию под строгим надзором санитаров и лечащего врача.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 01 Февраль 2022, 08:20:47
И при этом преподносите себя как знатока СТО?!

По крайней мере, знаю ее намного лучше Вас. Хотя бы потому, что не путаюсь в ПЛ как Вы.
И так же знаю, что не всему написанному нужно свято верить.

Вы намекаете, что Вам известно каким учебникам и работам по СТО можно верить и каким нет?

Скажите, достойны ли Вашего доверия учебники:

1. В.А. Угаров, Специальная теория относительности.– М.: Наука, 1969.– 304с.

2. Ч. Киттель и др., Механика. Берклеевский Курс Физики., т.1, изд.2.– М.: Наука, 1975.– 480с.

Если Вы считаете, что эти ученики созданы не достаточно квалифицированными авторами, то подскажите мне хоть один источник достойный Вашего доверия и я буду ссылаться на него/них.

И что в определении ИСО нет - пространство должно быть однородным и изотропным а время
однородным.

Фантазируете или Вас нагло обманули. А я вот слышал в учебниках следующее.



«Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным» ( Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Механика. — Издание 5-е, стереотипное. — М.: Физматлит, 2004. — 224 с. — («Теоретическая физика», том I). — ISBN 5-9221-0055-6.)
Укажите место в источнике которому Вы доверяете опровержение этого скана.

Есть только - выполняется первый закон Ньютона. И все.

Вы слишком легковерный! Вас опять обманули.

"Ньютон отлично понимал, что и уравнение (1.5), и закон инерции не могут быть справедливы в любых системах отсчета. Не случайно в определение инерциальной системы входят все три закона Ньютона." (В. А. Угаров. Специальная теория относительности. М., 1977., 384 стр. с илл.)
 

[Ltlekz49]

"Ньютон отлично понимал, что и уравнение (1.5), и закон инерции не могут быть справедливы в любых системах отсчета. Не случайно в определение инерциальной системы входят все три закона Ньютона." (В. А. Угаров. Специальная теория относительности. М., 1977., 384 стр. с илл.)

Вас опять нагло обманули.
Первый Ньютона не имеет отношения к инерции, закон инерции второй.
А Первый - Закон ПРИЧИННОСТИ (..пока и поскольку...) любых изменений движения материи.
Мой вам совет: не читайте учебники, читайте первоисточники: Диалог Галилея и Начала Ньютона.
Вы ведь, благодаря учебникам, не знаете ни законов Ньютона, ни следствий из них.
А ПО Галилея - это Следствие 5 из законов!!!
А СТО мошенника энштейна прямо противоречит законам.

[Vallav]

Продемонстрируйте расчетом: как при постоянной угловой скорости и постоянной длине дуги Вы втисните в расчет несуществующие в эксперименте данные о скорости света и их влияние протекание эксперимента и на результат расчета!

Так пояснял уже - если скорость света туда не равна скорости света обратно - вал скручивается
при раскрутке и как раз на столько, чтобы получалась нужная скорость.

По Вашему эта ИСО одновременно может расположена в двух разных пространствах?

И это уже объяснял - по разным часам будут разные результаты измерений. И разные выводы
о изотропности пространства.

А если все часы остановить или разобрать на атомы, то что станет с пространствами и ИСО?

Нельзя будет сделать никаких выводов а только останется щуриться и чуять.

Скажите, достойны ли Вашего доверия учебники:

1. В.А. Угаров, Специальная теория относительности.– М.: Наука, 1969.– 304с.

2. Ч. Киттель и др., Механика. Берклеевский Курс Физики., т.1, изд.2.– М.: Наука, 1975.– 480с.

Без понятия. Я СТО учил по ЛЛ2. А перечисленное похоже облегченные курсы по СТО.
Вообщем - научпоп. Там и написано про нереальность релятивистских эффектов? Если да,
то они заблуждаются.
Вы неправильно приводите цитаты, должна быть страница, на которой цитата а не число страниц в книге. Переделайте, листать всю книгу я не собираюсь.
Странная цитата из Угарова. Это же вроде книга по СТО? Но в СТО второй закон сильно
переделан а третий сильно модифицирован. И действителен без переделок и модификаций
только первый закон, определяющий ИСО.
Так что гоните номера страниц, откуда цитаты, буду проверять.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 16:28:30
"Ньютон отлично понимал, что и уравнение (1.5), и закон инерции не могут быть справедливы в любых системах отсчета. Не случайно в определение инерциальной системы входят все три закона Ньютона." (В. А. Угаров. Специальная теория относительности. М., 1977., 384 стр. с илл.)

Вас опять нагло обманули.
Первый Ньютона не имеет отношения к инерции, закон инерции второй.
А Первый - Закон ПРИЧИННОСТИ (..пока и поскольку...) любых изменений движения материи.
Мой вам совет: не читайте учебники, читайте первоисточники: Диалог Галилея и Начала Ньютона.
Вы ведь, благодаря учебникам, не знаете ни законов Ньютона, ни следствий из них.
А ПО Галилея - это Следствие 5 из законов!!!
А СТО мошенника энштейна прямо противоречит законам.

Вы предлагаете вернуться на сотни лет назад и создать вместо современной физики новую, т.е. правильную.
Но я не замахиваюсь на такую грандиозную задачу. Я как раз критикую учебники современной физики, а точнее релятивистскую механику.

[Vallav]

Вы предлагаете вернуться на сотни лет назад и создать вместо современной физики новую, т.е. правильную.

Нет, предлагаю Вам внимательней читать учебники и пытаться думать самостоятельно.

Но я не замахиваюсь на такую грандиозную задачу. Я как раз критикую учебники современной физики, а точнее релятивистскую механику.

Не, Вы критикуете Ваше неправильное понимание написанного в учебниках.
Так где Ваши цитаты из учебников с ссылками и номерами страницы, откуда ссылка а не
с общим количеством страниц в учебнике?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 15:12:36
Продемонстрируйте расчетом: как при постоянной угловой скорости и постоянной длине дуги Вы втисните в расчет несуществующие в эксперименте данные о скорости света и их влияние протекание эксперимента и на результат расчета!

Так пояснял уже - если скорость света туда не равна скорости света обратно - вал скручивается
при раскрутке и как раз на столько, чтобы получалась нужная скорость.

Ничего себе пояснили/поясняли!
Где Вы увидели в лабораторной работе источники и приемники света, которые Вы собираетесь использовать  для синхронизации несуществующих разноместных часов. И как это использование  несуществующих часов при измерении может повлиять на предполагаемую кинематическую закрутку вала.
Потом, если Ваша закрутка вала существует без процедуры и до процедуры измерения, то она должна существовать по физическим причинам.
Назовите эту причину!
А еще лучше бы было свое объяснение проиллюстрировали расчетом и расчетной схемой.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 15:20:51
По Вашему эта ИСО одновременно может расположена в двух разных пространствах?

И это уже объяснял - по разным часам будут разные результаты измерений. И разные выводы
о изотропности пространства.

В ИСО пространство может быть только изотропным (см. определение ИСО). И если у Вас получились для одной ИСО два разных вывода о изотропности, то одно из них будет ошибочным, т.е. тот, который говорит о анизотропности пространства.
Из чего следует, что синхронизация часов никак не может повлиять на свойства пространства.
Но именно это Вы и пытаетесь втюхать всем на протяжении этой темы.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 15:20:51
А если все часы остановить или разобрать на атомы, то что станет с пространствами и ИСО?

Нельзя будет сделать никаких выводов а только останется щуриться и чуять.

Сколько бы Вы не щурились, а, согласно логике, вывод можно сделать тот же, который был сделан в посте 549
Из чего следует, что синхронизация часов никак не может повлиять на свойства пространства.

[Vallav]

Потом, если Ваша закрутка вала существует без процедуры и до процедуры измерения, то она должна существовать по физическим причинам.
Назовите эту причину!

Причина - скорость света туда не равна скорости света обратно. Из за этого другая одновременность и скручивание вращающегося вала.

Из чего следует, что синхронизация часов никак не может повлиять на свойства пространства.

Разная синхронизация часов приводит к разным результатам измерений.

Из чего следует, что синхронизация часов никак не может повлиять на свойства пространства.
 

Вы свойства пространства выводите из сощуривания и внутреннего чутья а я из результатов измерений.
Вот в этом между нами разница.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 05 Февраль 2022, 16:28:30
Скажите, достойны ли Вашего доверия учебники:

1. В.А. Угаров, Специальная теория относительности.– М.: Наука, 1969.– 304с.

2. Ч. Киттель и др., Механика. Берклеевский Курс Физики., т.1, изд.2.– М.: Наука, 1975.– 480с.

Без понятия. Я СТО учил по ЛЛ2. А перечисленное похоже облегченные курсы по СТО.
Вообщем - научпоп. Там и написано про нереальность релятивистских эффектов? Если да,
то они заблуждаются.

Ну тогда понятно. В ЛЛ2 Вы не найдете ответов на вопросы, типа:
- существуют ли РЭ до процедуры измерения?
- какова физическая причина РЭ?
- являются ли РЭ кинематическими эффектами?
- и т.д.

Вы неправильно приводите цитаты, должна быть страница, на которой цитата а не число страниц в книге. Переделайте, листать всю книгу я не собираюсь.
Странная цитата из Угарова. Это же вроде книга по СТО? Но в СТО второй закон сильно
переделан а третий сильно модифицирован. И действителен без переделок и модификаций
только первый закон, определяющий ИСО.
Так что гоните номера страниц, откуда цитаты, буду проверять.

Вы не верите сканам, так это Ваши проблемы.
Вас не устраивают сканы без указания страниц? Высылаю Вам электронный вариант Угаров В.А.. Скачайте и ищите страницу скана с помощью поисковика Ctrl+F.
Между прочим у Угарова В.А. сделана честная попытка подробно объяснить все сомнительные моменты в СТО, поэтому у него стали заметными многие противоречия СТО.

А вот в ЛЛ2 объяснения всех сомнительных моментов СТО мудро опущены, а СТО преподносится как уже надежно доказанное достояние науки, не требующее каких-либо пояснений. Так мне объясняли в РАН и что бездоказательно утверждаете Вы.

[Vallav]

Ну тогда понятно. В ЛЛ2 Вы не найдете ответов на вопросы, типа:
- существуют ли РЭ до процедуры измерения?
- какова физическая причина РЭ?
- являются ли РЭ кинематическими эффектами?
- и т.д.

А самому подумать, без шпаргалки?
Если РЭ создаются измерениями, это приводит к противоречиям. Значит, не создаются.
Ведь если существуют и без измерений - противоречий нет.
Физическая причина РЭ - постулаты СТО. Отличие от Ньютона в одном постулате. Значит
он - физическая причина РЭ.
Не понятно, как результаты измерений Вы делите на кинематические и еще какие то?
Выводятся ли РЭ из кинематики? Да, выводятся. Это следствие ПЛ. Которые, в свою очередь,
следствие из постулатов.
Набор постулатов простой - пространство и время однородны и вид формул преобразования
туда и обратно - одинаков ( следствие ПО ).
И добавляется еще один, из за которого получаются ПЛ и РЭ а не ПГ и отсутствие РЭ, а именно
инвариантная скорость конечна.
Конкретные претензии к постулатам есть?
 

[Vallav]

Вас не устраивают сканы без указания страниц? Высылаю Вам электронный вариант Угаров В.А.. Скачайте и ищите страницу скана с помощью поисковика Ctrl+F.

Не, ищите сами. Вы приводите цитату и не знаете, на какой она странице? Вы ее почуяли?

А вот в ЛЛ2 объяснения всех сомнительных моментов СТО мудро опущены, а СТО преподносится как уже надежно доказанное достояние науки, не требующее каких-либо пояснений. Так мне объясняли в РАН и что бездоказательно утверждаете Вы.

Не, не так. Вы делаете ошибочное предположение о СТО и выводите из этого предположения
противоречия. Но почему то ошибочным после этого объявляете не свое предположение а СТО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:02:57
Потом, если Ваша закрутка вала существует без процедуры и до процедуры измерения, то она должна существовать по физическим причинам.
Назовите эту причину!

Причина - скорость света туда не равна скорости света обратно. Из за этого другая одновременность и скручивание вращающегося вала.

Инвариантность скорости света - это математическое понятие,  а Вас спрашиваю о физической причине скручивании вала, которая вызывает это скручивание до процедуры измерения по разноместным часам, ОО-синхронизированным.

Ведь реальное скручивание должно появляться без и до процедуры измерения. А процедура измерения должна только подтвердить это скручивание.
Вот чего и не могут объяснить релятивисты, так это симметричность РЭ. Поэтому РЭ и называют кинематическими, т.е. не нуждающимися в физической причине. Как только появляется физическая причина у РЭ, ПО сразу оказывает нарушенным.

[Vallav]

Инвариантность скорости света - это математическое понятие,  а Вас спрашиваю о физической причине скручивании вала, которая вызывает это скручивание до процедуры измерения по разноместным часам, ОО-синхронизированным.

Не, разная скорость света туда-обратно это предположение, на котором основывается обработка
результатов измерения. Если скорости разные, при обработке надо учитывать скручивание
вала. И никакое чувство прекрасного тут роли не играет. Голая логика.
И Ваше навязчивое - РЭ это существующее и показываемое измерениями или создаваемое
измерениями. Предполагаете - создаваемое измерениями. Проверяете - приводит к противоречиям. Значит Ваше предположение неверно и РЭ - это существующее помимо измерений. Что тут Вам не понятно?

Ведь реальное скручивание должно появляться без и до процедуры измерения. А процедура измерения должна только подтвердить это скручивание.

Так и есть.

Вот чего и не могут объяснить релятивисты, так это симметричность РЭ.

Почему не могут? Это прямое следствие принципа относительности.
Вот если Вы обнаружите несимметричность РЭ, то это повод для разбора. И не для ниспровержения СТО а для поиска ошибок в Вашем способе обнаружения.
Привыкайте, СТО телепает куча народа уже более века и пока все тип-топ. И если Вы, дилетант, наткнулись на противоречие, то практически наверняка - Вы где то ошиблись.
А Вы сразу вопить начинаете - я в СТО обнаружил противоречие!!!
Несерьезно, ведете себя как дитя малое...

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 10:05:27
Ну тогда понятно. В ЛЛ2 Вы не найдете ответов на вопросы, типа:
- существуют ли РЭ до процедуры измерения?
- какова физическая причина РЭ?
- являются ли РЭ кинематическими эффектами?
- и т.д.

А самому подумать, без шпаргалки?

Так я сам подумал и пришел к выводу, что СТО не научная теория, а даже и на гипотезу не тянет. Но Вы так и не нашли ответы в ЛЛ2 на поставленные выше вопросы. Скажу больше. И не найдете.

Если РЭ создаются измерениями, это приводит к противоречиям. Значит, не создаются.
Ведь если существуют и без измерений - противоречий нет.

Нет одних противоречий, но есть противоречие ПО, так как нарушается первый постулат СТО.

Физическая причина РЭ - постулаты СТО. Отличие от Ньютона в одном постулате. Значит он - физическая причина РЭ.

Вам осталось только назвать материальный объект под названием "постулат о равноправии ИСО", который в отличие материального эфира должен быть неподвижным во всех ИСО. Именно это свойство требовал Эйнштейн от эфира, так как последний был неподвижен только в АСО и именно на этом основании эфир был изгнан из СТО.

Не понятно, как результаты измерений Вы делите на кинематические и еще какие то?
Выводятся ли РЭ из кинематики? Да, выводятся. Это следствие ПЛ. Которые, в свою очередь,
следствие из постулатов.

Это не я делю, а физики в ТЛ. В СТО существуют только кинематические РЭ, т.е. следствие ОО, используемой при кинематическом измерении.

Набор постулатов простой - пространство и время однородны и вид формул преобразования
туда и обратно - одинаков ( следствие ПО ).

Ваш ответ неполный! Будьте точнее. Во всех ИСО время должно быть однородным, а пространство должно быть однородным и изотропным.
Да и формулы прямых и обратных преобразований неодинаковы, так как они отличаются знаком "+" или "-".
 

И добавляется еще один, из за которого получаются ПЛ и РЭ а не ПГ и отсутствие РЭ, а именно инвариантная скорость конечна.

Будьте точнее. Конечность скорости света не является синонимом инвариантности скорости света и к тому же противоречит ПО. Вспомните, что в некоторых ИСО скорость света может быть равна \(c-V\) и \(c+V\).

Конкретные претензии к постулатам есть?

Конечно есть. Они противоречат формальной логике и ПО.

[Vallav]

Нет одних противоречий, но есть противоречие ПО, так как нарушается первый постулат СТО.

Увы, не в курсе. Не просветите?

Вам осталось только назвать материальный объект под названием "постулат о равноправии ИСО", который в отличие материального эфира должен быть неподвижным во всех ИСО.

А это разве материальный объект? Это свойство.

Это не я делю, а физики в ТЛ. В СТО существуют только кинематические РЭ, т.е. следствие ОО, используемой при кинематическом измерении.

Заметный прогресс. РЭ в СТО уже существуют а не создаются на момент измерения.
Надолго ли...

Ваш ответ неполный! Будьте точнее. Во всех ИСО время должно быть однородным, а пространство должно быть однородным и изотропным.

Как не удивительно, для вывода ПЛ требование  изотропности не нужно.
 

отличаются знаком "+" или "-".

Это всего навсего знак у скорости. В одной ИСО он + в другой -.

Будьте точнее. Конечность скорости света не является синонимом инвариантности скорости света и к тому же противоречит ПО.

Скорость света тут ни причем. Инвариантная скорость - это неизвестная константа, получающаяся
при выводе ПЛ из вышеперечисленного. Чему она равна, определяется экспериментально.
Оказалась конечна и ей равен модуль скорости света в вакууме в ИСО.

Вспомните, что в некоторых ИСО скорость света может быть равна c−V и c+V.

Враки, Вас обманули. Во всех ИСО она равна c.

Конечно есть. Они противоречат формальной логике и ПО.

Вы этот свой лозунг можете хоть чем то подтвердить кроме чувства прекрасного?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 06 Февраль 2022, 13:49:19
Вам осталось только назвать материальный объект под названием "постулат о равноправии ИСО", который в отличие материального эфира должен быть неподвижным во всех ИСО.

А это разве материальный объект? Это свойство.

Физическое свойство - атрибут физического объекта, т.е. никак не физический объект - причина какого-то физического процесса.