Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Гришин Станислав Григорьевич]

... А у тебя та же ошибка, что и у Гришина...

И какая же у меня ошибка и где?
Здесь \[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}? \] L - расстояние между крайними точками движения реверсивного элемента СТО-часов
     (в световых часах - расстояние между зеркалами) в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
v - скорость движения СТО-часов относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) в его СО.
c - скорость движения реверсивного элемента в СТО-часах в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
Или здесь \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{c+v}\frac{c}{c-v}}\equiv\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1 ? \]

[Волк 137]

Рассчёта не вижу, геометрической интерпретации тоже. Цифирь твоя - гольная дурь.
Проверяй:
Длина пути света  в направлении движения стержня: c*t₁ = L₀ + v*t₁
Длина пути света  против направлении движения стержня: c*t₂ = L₀ - v*t₂
Время пути света  в направлении движения стержня: t₁ =  L₀ / (с - v)
Время пути света против направлении движения стержня:t₂ =  L₀ / (с + v)
Подставляй свою цифирь: L0 = 1, с = 1, м = 3/5 *с.
Получишь: t₁ = 1 /(1 - 3/5) = 1 / (2/5) = 5/2;  t₂ = 1 /(1 + 3/5) = 1 / (8/5) = 5/8
Общая длина пути  света: R = c (t₁ +  t₂) = 1 (5/2 + 8/5) = 25/8.
Время пути  t = t₁ +  t₂ = 5/2 + 8/5 = 25/8.
Где ошибки?
Что у тебя уменьшается? мозги? так у тебя их нет, уменьшать нечего. Стержень? А доказать, что он уменьшается надо или так , на слово верить? А почему не увеличивается, не суммируется или в степень не возводится?
Где я накосячил?

    Блин, опять за рыбу деньги! Только разжевал про ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ одновременности. Успел забить. Что ж ты классику-то упорно путаешь с релятивизьмой? Не годится она, когда речь о приличных скоростях. (Это и Гришина касается.) Присмотрись к картинке слева. Тут сдвоенные "световые часы" в СО, где они покоятся. События излучения ОДНОВРЕМЕННЫ. Вот синенькая горизонтальная пряма - это и есть "штатив". А теперь присмотрись к картинке справа. Видишь синенькую прямую? Которая уже под углом к оси х расположена в этой п.-в. СК. Это тот же штатив в СО, где он движется. И события излучения в ней уже НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ. А мы рассматриваем только одно из них. Координаты которого: х=5/4; t=3/4. Вот от этой мировой точки тупо и пляши даже с классикой.  Когда и где свет долетит до противоположного конца штатива? В точке с координатами: х=3/4; t=5/4. Путь света и время за которое сам посчитаешь, или помочь? Помогу. r1=5/4-3/4=1/2. Погнали дальше. Свет отразившись полетит в противоположном направлении, и долетит до противоположного конца штатива в точке с координатами: х=11/4; t=13/4. Считаем путь. r2=11/4-3/4=2. Весь путь R=r2+r1=2+1/2=5/2. Усё.
      Теперь понял в чём твоя ошибка? Забил на относительность одновременности. Это раз. На относительную разность масштабов. Это два. Классика не годится. Это три. Да чё там тебя винить. Когда отцы основатели сами путались. Эй-новский обрубок - это полуклассика. Ни рыба (классика) - ни мясо (релятивизьма). А вот относительное УВЕЛИЧЕНИЕ продольного размера движущегося тела - настоящая ТО без извратов. 

[Волк 137]

И какая же у меня ошибка и где?
Здесь \[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}? \] L - расстояние между крайними точками движения реверсивного элемента СТО-часов
     (в световых часах - расстояние между зеркалами) в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
v - скорость движения СТО-часов относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) в его СО.
c - скорость движения реверсивного элемента в СТО-часах в СО стороннего наблюдателя (Эй-на).
Или здесь \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{c+v}\frac{c}{c-v}}\equiv\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1 ? \]

    Вот всё написанное в посту 301 касается и вас. Я не стану, что вы забили сплющить L в гамма раз, и тогда бы получили верный результат. Ибо такой полуклассический подход не совсем верен, даже если и конечный результат верен. А ПРАВИЛЬНО, вот с этим

Задача. Доказать, что при движении излучает не Лоренца-эйнштейновский обрубок, а относительно увеличившийся в длине.
Дано. Покоящийся стержень длиной L=1. Лежащий вдоль оси х. Концом А в начале отсчёта координат. Концом Б в точке с координатой х2=1. С расположенными на концах источниками излучения и зеркалами. В момент t=0 оба источника одновременно испускают световой сигнал. Каждый из которых достигнув зеркала на противоположном конце стержня, отражается. И так многократно. Т. е., это сдвоенные "световые часы". (На схеме слева.)
         А  теперь перейдём к ИСО движущейся по отношению к стержню со скоростью v=3/5. Как мы видим из схемы справа. Излучает не фиолетовый обрубок. (Вообще не отвечающий процедуре измерения стержня путём прикладывания жёсткого масштаба.) А относительно увеличившийся в гамма раз синий (пропорционально относительному увеличению пространственного масштаба движущейся ИСО по оси х). С пространственными координатами событий излучения в данной ИСО: х штрих1=0; и х штрих2=5/4. Что и является относительной длиной движущегося стержня.
          Что и требовалось доказать.

[Zhelj]

    Блин, опять за рыбу деньги!

Блин, опять за рыбу деньги! На твоих картинках, которые ты прячешь только голые бабы.

Только разжевал про ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ одновременности. Успел забить. Что ж ты классику-то упорно путаешь с релятивизьмой? Не годится она, когда речь о приличных скоростях. (Это и Гришина касается.) Присмотрись к картинке слева. Тут сдвоенные "световые часы" в СО, где они покоятся. События излучения ОДНОВРЕМЕННЫ. Вот синенькая горизонтальная пряма - это и есть "штатив". А теперь присмотрись к картинке справа. Видишь синенькую прямую? Которая уже под углом к оси х расположена в этой п.-в. СК. Это тот же штатив в СО, где он движется. И события излучения в ней уже НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ. А мы рассматриваем только одно из них. Координаты которого: х=5/4; t=3/4. Вот от этой мировой точки тупо и пляши даже с классикой. 

С какого перепугу я должен тупо плясать под дудку релятивизма? Откуда х=5/4, если L₀ = 1?

Когда и где свет долетит до противоположного конца штатива? В точке с координатами: х=3/4; t=5/4. Путь света и время за которое сам посчитаешь, или помочь? Помогу. r1=5/4-3/4=1/2. Погнали дальше. Свет отразившись полетит в противоположном направлении, и долетит до противоположного конца штатива в точке с координатами: х=11/4; t=13/4. Считаем путь. r2=11/4-3/4=2. Весь путь R=r2+r1=2+1/2=5/2. Усё.

Это ты называешь расчётом? У тебя с = 1, а v = 3,5*с?  или уже поменялось?  Пусть в момент времени t = 0 координата х = 5/4. но тогда t не может быть =3/4. У тебя получается 0 = 3/4. Абсурд. Чтобы избежать абсурда принимаем  t=3/4.
Время, за которое свет долетит до противоположного конца штатива будет t1 = t1' + t.
Путь света r1 будет: c*t1' = x +v*t1'. Определяем t1' = х / (c - v) = 5/4 / (1 - 3/5) = 5/4*5/2 = 25/8. Следовательно r1 = 25/8,
а время   t1 = t1' + t = 25/8 + 3/4 = 31/8.
На графике r1 = х1 = 25/8, а t1  = 31/8. Так как тобой получены х=3/4; t=5/4?
Не веришь? бери карандаш, бумагу в клеточку и считай сам. Не верь СТОшной лжи.

      Теперь понял в чём твоя ошибка? Забил на относительность одновременности. Это раз. На относительную разность масштабов. Это два. Классика не годится. Это три. Да чё там тебя винить. Когда отцы основатели сами путались. Эй-новский обрубок - это полуклассика. Ни рыба (классика) - ни мясо (релятивизьма). А вот относительное УВЕЛИЧЕНИЕ продольного размера движущегося тела - настоящая ТО без извратов.

Понял в чём твоя ошибка? Ты тупо веришь в СТО, в её относительность одновременности (Это раз) и в относительную разность масштабов (Это два). Классике ты не веришь. Это три. Да чё там тебя винить. Тебя обложили флажками релятивизма наука, СМИ, интернет.  Чтобы уйти за флажки волк должен мозги включить, понять, что опаснее охотники за шкурой волка, а не лживые флажки.

[Вашкевич Виктор]

Блин, опять за рыбу деньги! На твоих картинках, которые ты прячешь только голые бабы. С какого перепугу я должен тупо плясать под дудку релятивизма?

      [.......]

Но ты пляшешь.  Ты, как электрик, - тупой, позорно разведенный лох.

[Vallav]

А вот относительное УВЕЛИЧЕНИЕ продольного размера движущегося тела - настоящая ТО без извратов.

Разбираясь в СТО делает человек ошибку. И сразу вывод - СТО обман, классики тупые. Нет, чтобы поинтересоваться -
а не ошибаюсь ли я? Вы сделали ошибку - в исходной ИСО координаты концов стержня с одинаковым временем,
после пересчета - с разным. А длина стержня - это разность координат концов с одним временем. Не знаете, как
получить координаты концов с одинаковым временем? Так узнавайте а не обзывайте классиков тупыми.

[Zhelj]

Разбираясь в СТО делает человек ошибку. И сразу вывод - СТО обман, классики тупые.

А кто вам сказал, что они тупые? Вон как лихо врут! Они не тупые, они купленые. Им платят за обман.

Нет, чтобы поинтересоваться - а не ошибаюсь ли я?

Однако как только человек заявит, что не ошибается или хотя бы сомневается, звучит хор купленных голосов: "Ошибаешься, хамишь"

Вы сделали ошибку - в исходной ИСО координаты концов стержня с одинаковым временем, после пересчета - с разным. А длина стержня - это разность координат концов с одним временем. Не знаете, как получить координаты концов с одинаковым временем? Так узнавайте а не обзывайте классиков тупыми.

Дайте вывод формул пересчёта. По моим формулам t = t'. Получается длина стержня - разность координат концов с одним временем. Волк пользуется формулами классиков, ну а то, что классиков поминает, так это у него форма общения такая.

[Вашкевич Виктор]

Разбираясь в СТО делает человек ошибку. И сразу вывод - СТО обман, классики тупые. Нет, чтобы поинтересоваться -
а не ошибаюсь ли я? Вы сделали ошибку - в исходной ИСО координаты концов

      [...........]

Начав разбираться в СТО человек делает ошибку.
Как муха, вздумав полакомиться пахучим сладким сиропом пробует  сунуть в сироп свой хоботок. И  ФСЁ.  Муха в сиропе,  -  и уже больше никуда никогда не полетит.

[Vallav]

Дайте вывод формул пересчёта. По моим формулам t = t'. Получается длина стержня - разность координат концов с одним временем. Волк пользуется формулами классиков, ну а то, что классиков поминает, так это у него форма общения такая.

Я что то не пойму, а при чем тут Ваши расчеты в механике Ньютона по преобразованиям Галилея?
Обсуждаются расчеты в СТО по преобразованиям Лоренца.

[Вашкевич Виктор]

А кто вам сказал, что они тупые? Вон как лихо врут! Они не тупые, они купленые. Им платят за обман. Однако как только человек заявит, что не ошибается или хотя бы сомневается, звучит хор купленных голосов: "Ошибаешься, хамишь"Дайте вывод формул пересчёта. По моим формулам t = t'. Получается длина стержня - разность координат концов с одним временем. Волк пользуется формулами классиков, ну а то, что классиков поминает, так это у него форма общения такая.

Вот пример мухи в сиропе. Этот тупой упертый гой пытался разбираться с формулами СТО, и теперь как муха в сиропе ползает, ничего не понимая в электричестве.
Тупой, разведенный жидовской хуцпой  глупый гой,  глупее дикого чечена.

https://www.youtube.com/watch?v=Zv9xHAz2V0o&ab_channel=gushin76

[Вашкевич Виктор]

Я что то не пойму, а при чем тут Ваши расчеты в механике Ньютона по преобразованиям Галилея?
Обсуждаются расчеты в СТО по преобразованиям Лоренца.

Зачем Вам разбираться в преобразованиях?
Хотите быть такой же глупой мухой в сиропе, как этот Железяка?
Он же пожизненный электрик с нулевым знанием электричества.

[Волк 137]

Разбираясь в СТО делает человек ошибку. И сразу вывод - СТО обман, классики тупые. Нет, чтобы поинтересоваться -
а не ошибаюсь ли я? Вы сделали ошибку - в исходной ИСО координаты концов стержня с одинаковым временем,
после пересчета - с разным. А длина стержня - это разность координат концов с одним временем. Не знаете, как
получить координаты концов с одинаковым временем? Так узнавайте а не обзывайте классиков тупыми.

    Вы предлагаете ПЛ переделать? Дерзайте. Часы подкрутить? Какими бы их показания не были, относительности одновременности это не затронет. В этой задачке речь о двух абсолютных событиях излучения. Одновременных в одной ИСО и не одновременных в другой. И ни какими ухищрениями вы их не сделаете одновременными в обоих. Это раз. И произошедшими на расстоянии эйн-овского огрызка друг от друга. Как это якобы велит СТО. Это два. 

[Волк 137]

Тупой, разведенный жидовской хуцпой  глупый гой,  глупее дикого чечена.

    Хорош здесь всякое фуфло на каждой странице пиарить!

[Zhelj]

Я что то не пойму, а при чем тут Ваши расчеты в механике Ньютона по преобразованиям Галилея?
Обсуждаются расчеты в СТО по преобразованиям Лоренца.

Я не обсуждаю ни механику Ньютона, ни преобразования Галилея, ни расчёты в СТО, ни Лоренца. Я обсуждаю Природу, которая нас окружает. Разницу чуешь?

[Zhelj]

    Вы предлагаете ПЛ переделать? Дерзайте. Часы подкрутить? Какими бы их показания не были, относительности одновременности это не затронет. В этой задачке речь о двух абсолютных событиях излучения. Одновременных в одной ИСО и не одновременных в другой. И ни какими ухищрениями вы их не сделаете одновременными в обоих. Это раз. И произошедшими на расстоянии эйн-овского огрызка друг от друга. Как это якобы велит СТО. Это два.

И длинная, вонючая лапша ложности этого факта на ушах пытающихся понять. Это три.

[Вашкевич Виктор]

    Хорош здесь всякое фуфло на каждой странице пиарить!

А как же  без этого противостоять твоему фуфлу?
На то он и форум.   , дискуссия,  борьба идей.

[Vallav]

Вы предлагаете ПЛ переделать? Дерзайте.

С чего такой вывод? ПЛ переделке не подлежат.

Часы подкрутить?

Ни в коем разе, задача в СТО решается.

И ни какими ухищрениями вы их не сделаете одновременными в обоих

События излучения не сделаю с одним временем, а вот координаты концов стержня сделаю из разновременных
одновременными. Чтобы потом найти длину стержня а не погоду в Африке, выдавая ее за длину.

И произошедшими на расстоянии эйн-овского огрызка друг от друга. Как это якобы велит СТО

СТО этого не велит. Вам почудилось, что СТО это велит а перекреститься Вы не удосужились, сразу начали в
своих видениях СТО обвинять.
И что тут все такие категоричные то... Несут чушь и ни тени сомнения...

[Vallav]

Разницу чуешь?

Увы, природу напрямую я не чую. А она ( природа ) с Вами каким голосом общается, мужским или женским?
Ежели Вы без какой либо теории вычисления про природу творите...

[Волк 137]

С чего такой вывод? ПЛ переделке не подлежат.Ни в коем разе, задача в СТО решается.События излучения не сделаю с одним временем, а вот координаты концов стержня сделаю из разновременных
одновременными. Чтобы потом найти длину стержня а не погоду в Африке, выдавая ее за длину.СТО этого не велит. Вам почудилось, что СТО это велит а перекреститься Вы не удосужились, сразу начали в
своих видениях СТО обвинять.
И что тут все такие категоричные то... Несут чушь и ни тени сомнения...

     Дык эти схемы и решение не с потолка мною взяты. Всё из ПЛ. Хотя я ими и не пользовался. Но на 100% отвечают. Зуб даю. Да вы и сами проверить можете.
      Это чушь несусветная и СТО противная. Что НЕ ОДНОВРЕМЕННЫЕ события можно сделать одновременными в рамках ОДНОЙ ИСО.
      Насчёт концов. Условия задачки здесь

Задача. Доказать, что при движении излучает не Лоренца-эйнштейновский обрубок, а относительно увеличившийся в длине.
Дано. Покоящийся стержень длиной L=1. Лежащий вдоль оси х. Концом А в начале отсчёта координат. Концом Б в точке с координатой х2=1. С расположенными на концах источниками излучения и зеркалами. В момент t=0 оба источника одновременно испускают световой сигнал. Каждый из которых достигнув зеркала на противоположном конце стержня, отражается. И так многократно. Т. е., это сдвоенные "световые часы". (На схеме слева.)
         А  теперь перейдём к ИСО движущейся по отношению к стержню со скоростью v=3/5. Как мы видим из схемы справа. Излучает не фиолетовый обрубок. (Вообще не отвечающий процедуре измерения стержня путём прикладывания жёсткого масштаба.) А относительно увеличившийся в гамма раз синий (пропорционально относительному увеличению пространственного масштаба движущейся ИСО по оси х). С пространственными координатами событий излучения в данной ИСО: х штрих1=0; и х штрих2=5/4. Что и является относительной длиной движущегося стержня.
          Что и требовалось доказать.

      Как вы думаете? Могут ли события излучения НЕ СОВПАДАТЬ по координатам с положением концов стержня?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот всё написанное в посту 301 касается и вас. Я не стану, что вы забили сплющить L в гамма раз,
и тогда бы получили верный результат. Ибо такой полуклассический подход не совсем верен,
даже если и конечный результат верен. А ПРАВИЛЬНО, вот с этим

Тоже мне - оракул... ИСО, движущаяся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на), в CTO не сокращается...
P.S. Если бы даже \(L\) и сокращалась при каждом проходе её световым "зайчиком",
то зеркала световых часов в СТО слиплись бы почти мгновенно. ..