Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

   Какое на хрен "решение"? Подгонка - мухлёж.

А ты посчитай и определись где решение, где подгонка, а где мухлёж. По моим рассчётам у тебя, волк.

Из какой "кракозяки" вы предлагаете сделать путём мухлежа  (с мысленным подкручиванием часов и наглым переписыванием значений координат после преобразований) "не кракозяку" - эй-новский обрубок?
Не. Такую хуцпу другим лохам на уши вешайте. А я её стряхиваю.

Ну да, вместе с разумными идеями, которые ты тупо хуцпой считаешь. Зато хуцпа СТО для тебя правильна.

    Ни хрена без мухлежа НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Ибо относительность одновременности - штука объективная. От мухлежа с мысленными подкручиваниями не зависимая.   

Абсолютность времени не требует подкручивания, а относительность одновременности - результат мухлежа с мысленными подкручиваниями

/quote]
Да что ви говорите? А не один ли хрен? На какой МОМЕНТ этот пересчёт ведётся? Не на момент ли мгновенного совпадения начал отсчёта обоих СК в 4м п.-в.? Пургу не гоните.   

Нет 4м п.-в. Пургу не гони.

/quote]
  Ага. Как мудрый еврей, пардонс, китаец. "Надо подождать, пока труп врага не проплывёт мимо."
 Вы СЕБЕ помогите. В ТО мировые точки НЕ ДВИЖУТСЯ.
      Как и предполагал. Случай безнадёжный. Но как обычно с претензией. "Вот я-то знаю, как надо правильно часики подкручивать мысленно! Чтобы обрубок получить."  И я знаю. Но на хрена?
      Не надо ни чего подкручивать! Аферюги. Оно всё само собой из ПЛ выходит.  Глаза только разуть надобно. Да подумать малость. А не тупо, упёрнувшись в догмат от тупого клерка, талдычить всякую охунею. И мухлевать, мухлевать, и мухлевать. Как завещал Великий аферюга стыривший.

А чтобы глаза разуть да подумать малость надобно ПЛ самому вывести, а не тупо, упёрнувшись в догмат от тупого клерка, талдычить всякую охунею. И мухлевать, мухлевать, и мухлевать. Как завещал Великий аферюга стыривший.

    Обшибаетесь любезный. Далекооо не узкая.  Вот на слове вас ловлю. Выдайте решение той же задачки со стержнем скажем со сдвигом во времени и пространстве. (С группой Пуанкаре.) А потом и пяткой в грудь себя колотить будете. И даже Я зауважаю. А попусту языком трёкать ... . Вы ПЛ-то пользоваться умеете? "Спец". В этом разделе только Бергсон - охренительный спец в СТО. Ибо он САМ вывел "её"!

Вы опус Бергсона читали? Там одна световая волна в каждом СО своя. Мухлёж отдыхает.

     Не утрируйте. "Всё замерло... ." События, где и когда случились, не перепрыгивают с одного места на другое с процеДУРАМИ подкручиваний "после преобразований", как вы вещаете. Мухлёвщик.   Чё к чему? Член с пальцем не сравнивайте.     Ну какие "дополнительные расчёты"!?  Для ПЛ нужны. Как в бане пассатижи. В пользу "бедных".

А у Бергсона прыгают из СО в СО', как зайцы по лужайке. Вывод ПЛ самому делать надобно.

Лоренц полагал, что в АСО плющит. Милева тупо переписала. И усё. А долбни вторую сотню лет тупо веруют

Нет, Милева творчески переписала Лоренца, доказав мужу, что за 7 месяцев его путешествия, она, ожидая его дома, научно обоснованно родила 9-ти месячного ребёнка. Для тупых поясняю:  7 месяцев путешествия мужа превратились в 9 месяцев ожидания в стенах дома.
Потом эта нестыковка в сроках превратилась в парадокс близнецов. Эта ложь так понравилась учёным-физикам, что они до сих пор преподают её как истину в последней инстанции.

[Zhelj]

    В полку вашего собрата по разуму Zhelj, лезущего с преобразованиями Галилея в СТО, прибыло. С чем и проздравляю. Только ТАК вы опровергнете эту гнусную теорию!

Перестань дуру гнать, волк подзаборный. СТО - это хуцпа. Произведи сам преобразования координат ЛЮБОЙ точки и убедись, что Начальные условия СТО дают преобразования Галилея, а не Лоренца. Сейчас ты тупо, упёрнувшись в догмат от тупого клерка, талдычить всякую охунею. И мухлюешь, мухлюешь, и мухлюешь, как завещал Великий аферюга стыривший.

[ABC11]

А у Бергсона прыгают из СО в СО', как зайцы по лужайке. Вывод ПЛ самому делать надобно.

Пару раз пёрднул и сделала вывод баба Желя по Эйнштейну. Начинай оспаривать это.

Запомни.

[Вашкевич Виктор]

Пару раз пёрднул и сделала вывод баба Желя по Эйнштейну. Начинай оспаривать это.

Запомни.

В теории относительности  Эйнштейна есть только один постулат E=mc²

А все остальное только отвлекающая  деза.

[Волк 137]

      Ладно кликуша, который так и не осилил классическую задачку с телегой. Но Цаплин, как бы имеющий смутное представление о СТО, и даже не оспаривающий правильность ПЛ, такую охунею несёт! Де помимо ПЛ, непременно надо прибегнуть к дополнительным манипуляциям с подкручиванием движущихся часов (ну чисто Милева!), и возвращением события излучения совмещённого с положением конца стержня в зад. Дабы насильно впихнуть и пропихнуть невпиxyемое - ОШИБОЧНОЕ от Лоренца и тупо передранное с него Милевой,  сплющенный обрубок. Даже не соображая, что это противно самой СТО. Забил он. Что существуют и ОБРАТНЫЕ ПЛ, переводящие координаты в движущейся СО, в координаты той ИСО, где стержень покоится. И что же будет с насильно подогнанным под обрубок при этом? Вот эта фиолетовая хрень косая под осью х. И что с этим делать? Тупо скручивать показания часов в зад и насильно перемещать эту линию до совмещения с настоящим стержнем? Мухлёж. И почему все эти манипуляции производятся только с ОДНОЙ мировой точкой? Не затрагивая другие. Почему бы и всю ось х движущейся СО, не взять, да и совместить с  осью х покоящейся? Наверное в  цаплиновской СЭТ так и делается. С подкручиванием часов уже не для отдельного события, а для всех оптом. С этой хренью стержень виртуально сплющится.

[Vallav]

И что же будет с насильно подогнанным под обрубок при этом?

Из точек с одинаковым временем получится кракозяба из точек с разным временем.
Снова надо будет их двигать, чтобы получился стержень. ПО онако...
Но если в исходной ИСО стержень был неподвижен, ничего делать не надо, неподвижные
точки не двигаются, так что без разницы, какое у них время. Для практики - пересчтитайте движущийся в ИСО стержень в ту ИСО, в которой он неподвижен,
в ней за длину можно сразу взять разность координат концов и получите формулу
для обрубка, тока наооборот. Может задумаетесь...

И не подкручивать стрелки часов ( надо же, как идея с покручиванием стрелок
понравилась ) а перемещать согласно уравнению движения на разницу во времени.

[Волк 137]

Из точек с одинаковым временем получится кракозяба из точек с разным временем.
Снова надо будет их двигать, чтобы получился стержень. ПО онако...
Но если в исходной ИСО стержень был неподвижен, ничего делать не надо, неподвижные
точки не двигаются, так что без разницы, какое у них время. Для практики - пересчтитайте движущийся в ИСО стержень в ту ИСО, в которой он неподвижен,
в ней за длину можно сразу взять разность координат концов и получите формулу
для обрубка, тока наооборот. Может задумаетесь...

И не подкручивать стрелки часов ( надо же, как идея с покручиванием стрелок
понравилась ) а перемещать согласно уравнению движения на разницу во времени.

        Поймите. В ТО мы имеем дело не с одним абсолютным пространством. В котором как бы можно было мысленно туда - сюда двигать предметы. Стрелки крутить как угодно, и в зад и в перёд.  А с пространством-временем. В котором объективно не возможно переместить событие (из каких-то левых соображений) в произвольную точку. Это из области даже не научной фантастики, а сказочек.
         К примеру. Если поместить тот же стержень той же собственной длины, не вдоль положительного значения оси х, а вдоль отрицательного. После преобразования координат одно из событий излучения совмещённое с положением конца стержня окажется с отрицательным значением времени. Но опять же произойдёт на расстоянии 5/4 от начала отсчёта. Но попытка сплющить и затолкать стержень на место обрубка равнозначно перенесению этого события из прошлого в настоящее. А такое вообще-то возможно? Сказочка.

[Метафизик]

Но Цаплин, как бы имеющий смутное представление о СТО,

Ты тряпочный волк...  тебя Желя порвал как Шарик грелку...
А ты имеешь наглость вякать на самого Цаплина... 

[Zhelj]

        Поймите. В ТО мы имеем дело не с одним абсолютным пространством. В котором как бы можно было мысленно туда - сюда двигать предметы. Стрелки крутить как угодно, и в зад и в перёд.  А с пространством-временем. В котором объективно не возможно переместить событие (из каких-то левых соображений) в произвольную точку. Это из области даже не научной фантастики, а сказочек.
         К примеру. Если поместить тот же стержень той же собственной длины, не вдоль положительного значения оси х, а вдоль отрицательного. После преобразования координат одно из событий излучения совмещённое с положением конца стержня окажется с отрицательным значением времени. Но опять же произойдёт на расстоянии 5/4 от начала отсчёта. Но попытка сплющить и затолкать стержень на место обрубка равнозначно перенесению этого события из прошлого в настоящее. А такое вообще-то возможно? Сказочка.

А ты просчитай решение этой задачи  и увидишь сказочку в собственном исполнении.

[Zhelj]

Ты тряпочный волк...  тебя Желя порвал как Шарик грелку...
А ты имеешь наглость вякать на самого Цаплина... 

В отличии от тебя, мегашизик, я веду диалог и никого рвать не собираюсь. И даже хамство я стараюсь остановить, а не порвать.
Ну а насчёт Цаплина... Он тоже не всегда прав. Но на то и форум, чтобы понимать собственную точку зрения. Плохо, когда форум превращается в арену отстаивания собственных амбиций. Не по людски это.

[ABC11]

В теории относительности  Эйнштейна есть только один постулат E=mc²

А все остальное только отвлекающая  деза.

Да, еще никто не знал такого постулата. Вы первый, кто такое сморозил. Поздравляю, и с 7 ноября тоже!

[Milyantsev]

Ни хрена без мухлежа НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Ибо относительность одновременности - штука объективная. От мухлежа с мысленными подкручиваниями не зависимая.

чтобы получить в подвижной СО прежнюю скорость С для этого и идут мухлёж с сокращением длины и замедлением времени

[Milyantsev]

         Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени * tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим

-------------------
* Здесь «время» означает «время покоящейся системы» и вместе с тем «положение стрелки" движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идет речь." (Вот это примечание от самого автора, или другого толкователя сон про не сон?

в данном примере на подвижных часах выставлено время неподвижной СО.
Где и находится наблюдатель, с точки зрения которого и описан опыт.

Но тогда зачем она вообще понадобилась?

а затем , чтобы показать что вот такие часы не будут синхронны для подвижных наблюдателей!   они обнаружат это после применения критерия синхронности. посылая друг другу сигналы.

tB-tA=rAB/c-v;   t'A-tB=rAB/c+v.
(Только что о постоянстве "с" толковал, и тут же чисто по лоренцевски вычитает и складывает со скоростью движения.

а это уже идёт описание с нашей неподвижной СО.
эйнштейн показывает нам почему такие часы не будут синхронными. с неподвижной точки зрения.
да потому что там скорость света складывается со скоростью наблюдателя!!!!!!!!
реляты называют такую скорость скоростью сближения.

[Vallav]

В котором объективно не возможно переместить событие (из каких-то левых соображений) в произвольную точку.

Событие невозможно а точка, если она движется, сама переместится, только подождать.

А такое вообще-то возможно? Сказочка.

Подождать и она переместится.
Вы предложенную мной задачу решили:
"Для практики - пересчтитайте движущийся в ИСО стержень в ту ИСО, в которой он неподвижен,
в ней за длину можно сразу взять разность координат концов и получите формулу
для обрубка, тока наооборот. Может задумаетесь..."
Или не осилили?
Если не осилили, приведу решение, но оно настолько простое, что Вам будет стыдно.

[Zhelj]

а это уже идёт описание с нашей неподвижной СО.
эйнштейн показывает нам почему такие часы не будут синхронными. с неподвижной точки зрения.
да потому что там скорость света складывается со скоростью наблюдателя!!!!!!!!
реляты называют такую скорость скоростью сближения.

А может стоит ещё раз внимательно посмотреть условия задачи и путь её решения?
Скорость складывается и вычитается потому, что стержень длиной rAB лежит на оси х системы отсчёта CO и движется вдоль неё  со скоростью v в сторону возрастающих значений, а свет движется со скоростью с от начала к концу стержня и обратно
Решение.
Пусть в момент времени t = tA (точка А имеет координату х = 0, а точка В имеет координату х = rAB) из точки А выпущен световой сигнал в точку В.
Расстояние L до точки В световой сигнал пройдёт за время (tB - tA) со скоростью "с".   L = c*(tB - tA).
За это время путь светового сигнала (L) составит длину стержня (х - 0) = rAB плюс путь точки В (L') со скоростью v: L' = v*(tB - tA).
  То есть   L =  rAB + L'  или  c*(tB - tA) =  rAB + v*(tB - tA).
Время tB - tA (исходя из данной формулы) будет:   tB - tA  = rAB / (c - v).
Аналогично просчитывается движение света от точки В в точку А.  Просчитать сможете?

[Milyantsev]

Время tB - tA (исходя из данной формулы) будет:   tB - tA  = rAB / (c - v).
Аналогично просчитывается движение света от точки В в точку А.  Просчитать сможете?

так у эйнштейна и написано.
например:
20сек-0=10/(1-0.5)
20сек свет будет догонять точку В.

[Zhelj]

так у эйнштейна и написано.
например:
20сек-0=10/(1-0.5)
20сек свет будет догонять точку В.

Да,у эйнштейна написано так. А потом из этого так он делает перетак, поскольку этим опровергает свой же постулат.

[Волк 137]

чтобы получить в подвижной СО прежнюю скорость С для этого и идут мухлёж с сокращением длины и замедлением времени

    Да замедление времени уже из классики вылезает. Сплющивание только в АСО могло бы иметь место быть. При абсолютном времени и пространстве. А постоянство "с" - следствие относительности одновременности. Как скорости ПО ОТНОШЕНИЮ к телу отсчёта в любой СО. А не по отношению к эфиру, как это наивно полагали древние.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 05 Ноябрь 2021, 05:18:49
         Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени * tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим

-------------------
* Здесь «время» означает «время покоящейся системы» и вместе с тем «положение стрелки" движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идет речь." (Вот это примечание от самого автора, или другого толкователя сон про не сон?
в данном примере на подвижных часах выставлено время неподвижной СО.
Где и находится наблюдатель, с точки зрения которого и описан опыт.

      Данный пример - откровенный МУХЛЁЖ для "доказательства" сплющивания якобы в "рамках СТО".
       "Синхронизация" движущихся по отношению друг к другу часов - фуфло.

Цитата: Волк 137 от 05 Ноябрь 2021, 05:18:49
Но тогда зачем она вообще понадобилась?
а затем , чтобы показать что вот такие часы не будут синхронны для подвижных наблюдателей!   они обнаружат это после применения критерия синхронности. посылая друг другу сигналы.
Цитата: Волк 137 от 05 Ноябрь 2021, 05:18:49
tB-tA=rAB/c-v;   t'A-tB=rAB/c+v.
(Только что о постоянстве "с" толковал, и тут же чисто по лоренцевски вычитает и складывает со скоростью движения.
а это уже идёт описание с нашей неподвижной СО.
эйнштейн показывает нам почему такие часы не будут синхронными. с неподвижной точки зрения.
да потому что там скорость света складывается со скоростью наблюдателя!!!!!!!!
реляты называют такую скорость скоростью сближения.

    Путаниками великими были чета Эй-нов (Милева с Аликом). А за математику именно Милева отвечала. Для которой похрен какие-либо физические обоснования выводов. Слепила в одну формулу показания часов разных СО, "скорости сближения - удаления". "Как же, у Лоренца сплющивание вылезло. И у нас должно." Тупая подгонка.
     А скорости сближения - удаления - лоренцевское, плясавшего от АСО. И никуда от них не улезли в явном, и не явном виде и в СТО. Но как я уже. Собственно по отношению к телам отсчёта  "с" - константа. И это же у Лоренца и с эфиром вылезло. Преобразования-то чьи?

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 06 Ноябрь 2021, 11:47:32
В котором объективно не возможно переместить событие (из каких-то левых соображений) в произвольную точку.
Событие невозможно а точка, если она движется, сама переместится, только подождать.

  Дык событие и есть мировая точка. Имеющая фиксированное значение координат в любой СО. И двигаться ни куда не может. Ждите хоть до морковкиной заговни. Потом, если вы путаете мировые точки с материальными. Даже материальная не может сместиться вспять во времени. Т. е., если мгновенные координаты её, как в нашем примере х=5/4, t=3/4. То сколько не жди, она никогда не окажется в точке с координатами х=4/5, t=0. Другое дело, что она БЫЛА там и в то время, t=3/4 ТОМУ НАЗАД. Дык и я о чём. Что ЭТО СЛЕД от ранее пролетевшего там стержня. 

Подождать и она переместится.
Вы предложенную мной задачу решили:
"Для практики - пересчтитайте движущийся в ИСО стержень в ту ИСО, в которой он неподвижен,
в ней за длину можно сразу взять разность координат концов и получите формулу
для обрубка, тока наооборот. Может задумаетесь..."
Или не осилили?
Если не осилили, приведу решение, но оно настолько простое, что Вам будет стыдно.

     Никакого "другого" пересчёта координат, кроме обратных ПЛ в ТО нет. При котором и получается собственно покоящийся стержень длинной L0=1. Всё другое - мухлёж. По современному. Натягивание совы на глобус.
     Вот мы с местным спецом в СТО Бергсоном отождествили собственную длину стержня с пространственным интервалом. Надеюсь вам не надо объяснять про инвариантность этой величины. А дельта r  и будет ОТНОСИТЕЛЬНОЙ длиной в любой СО, где этот стержень движется. В рассмотренной задачке 5/4, т. е., в гамма раз больше собственной.