Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

соглашусь.  да говорится о длинах.  но никак не доказывается.  а только постулируется и предполагается.
причём вывод в конце делается именно про не одновременность.!!!!!!!   в этом суть параграфа!!!!!!!

Согласен. Изменение длин не доказывается, а вывод про не одновремённость ложный.

нет.  сокращение в данноп параграфе лишь предполагается!  и никак не доказывается!!!!!!!!  вообще никак.
забудь про сокращения.   данный параграф о другом.  о синхронности часов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ну то что наблюдатели на стержне выставляют часы по неподвижным ты уже понял, надеюсь.
например оба ставят по нулям  00 сек.   в итоге все четверо часов показывают 00 сек.  все часы синхронны в неподвижной СО.
но это лишь начало эксперимента.

Если у вас в каждом миллиметре сидит наблюдатель с часами, то все часы неподвижного пространства и все часы на движущихся телах показывают 00сек. При этом считается, что все часы СИНХРОНИЗИРОВАНЫ. 

И ВОТ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО, наблюдатели на стержне проверяют вот эти свои часы!  посылая сигналы друг другу!!!!
''Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними  наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени1 tA из A  выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A  в  момент  времени  t'A.  ''

Автор "забыл", что в момент времени  tB абсолютно все часы и движущиеся, и покоящиеся показывают время  tB, а в  момент  времени  t'A все часы показывают  t'A.

и о ужас.  ''Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках   A  и  B  (на стержне) не идут синхронно,''
наблюдатели обнаружат что часы выставленные по неподвижным, в их СО не синхронны между собою!!!!!!!!!!!!!!
этот момент понятен?

Мне понятна ложность этого утверждения, а вам?

кстати.  попробуй провести такой опыт с лодкой и волнами на воде.  или как у макса борна с лодками в тумане.
часы также не будут синхронными!!!!!!!!!!!!  банальная старая добрая физика.!  с чем ты не согласен?  не понятно.

В даном случае мне не понятно это ваше утверждение.

[Вашкевич Виктор]

Сколько раз предлагаю произвести расчёт ПЛ. Все почему-то норовят ограничиться словоблудием.

Так ПЛ - это уже словоблудие. Это  сладкий сироп для мухи. начни  производить расчеты и утонешь в релятивизме.

[Milyantsev]

Сколько раз предлагаю произвести расчёт ПЛ. Все почему-то норовят ограничиться словоблудием.

какой расчёт?
я приводил пример на анимации как работают ПЛ.

[Milyantsev]

Если у вас в каждом миллиметре сидит наблюдатель с часами, то все часы неподвижного пространства

ДА.

и все часы на движущихся телах показывают 00сек.

не все. а только на концах стержня.
это условия эксперимента.

Автор "забыл", что в момент времени  tB абсолютно все часы и движущиеся, и покоящиеся показывают время  tB, а в  момент  времени  t'A все часы показывают  t'A.

нет.
наблюдатели на стержне проводят синхронизацию часов. которая описана в первом параграфе.

Мне понятна ложность этого утверждения, а вам?

вот как раз здесь эйн сказал правду.
мы с вами неподвижные наблюдаем как на стержне синхронизируют часы сигналами.
сигнал догоняет один конец стержня. отсюда c-v.
и летит навстречу другому c+v.
мы с вами это видим.
какие могут быть возражения?
все волны в среде ведут себя именно таким образом!!!!!!!!!!!!!!!!!
вы не согласны?
вы против старой школьной физики за пятый класс?

В даном случае мне не понятно это ваше утверждение.

не вы первый.
вы прочитали макса борна про лодки в тумане?
что там не понятно?
банальная старая физика.
никакого релятивизма!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Метафизик]

вы прочитали макса борна про лодки в тумане?

Они с Волком чистой воды боятся как огня... а ты еще и туману напускаешь...

[Волк 137]

на этих графиках скрыто реальное движение стержней!
человеку глядя на эти графики невозможно увидеть и заметить наличие абсолюта.

к тому же.
эти графики рисуют с точки зрения одного наблюдателя!
а какое время будет в соседней точке, и как синхронизируются часы этой точки с началом координат скрыто. не явно.

в общем такие графики для опровержения ТО использовать нельзя.
ну это как с палкой идти на войну.
как воевать с врагом по его правилам. нельзя.
не победишь.

    Напраслина. Во первых, это не графики. Это 4м п.-в. СК. Можно,"координатная сетка". Сразу и для времени, и для пространства. Напротив, ни в каких других картинках, словесных описаниях с указанием координат, не возможно более наглядно представить движение, а точнее относительное смещение тел, и даже частей его. Не знал этого Алик. Вот и накосячил со сплющиванием.
    Очень даже возможно заметить абсолют. Оси ортогональны аки в АСО, значит абсолют. А они в любой собственной СО ортогональны. А значится и любая собственная СО - в некотором роде абсолют.
     Почему же "одного"? Можно и двух. А в принципе, и скольких угодно. Только неудобственно разбираться будет, где какие.
А точки событий проецируются на оси по ЛО и ЛН (линиям одновременности и неподвижности) каждой из систем. Как здесь. 

      Дурогонство это всё с МЫСЛЕННЫМ подкручиванием часов. Да, нужно было для вывода преобразований. А после. Ну преобразуй ты координаты от СО к СО. И усё. Получишь готовенькие и показания часов, и мест событий  для ЛЮБОЙ СО. А с "графиком" ещё и воочию убедишься, как и что проецируется. И в том, что преобразования не врут.
     Опровергнуть ТО ес-но неззя. А вот некоторые косяки выявить в том, что Алик насочинял. Можно и нужно. Ведь из-за ошибочного сплющивания и вся релятивистская механика пошла наперекосяк и ЭД. Вот это-то люди замечают. А причины, нет. А это дело не шуточное. Сколько вгрохано в УТЯС беспонтовый?

[Zhelj]

ДА.

Покажите мне хотя бы одного на квадратном километре. Их нет ни одного.

не все. а только на концах стержня.  это условия эксперимента.  нет.  наблюдатели на стержне проводят синхронизацию часов. которая описана в первом параграфе.

Маленькое но: наблюдателей нет. Только участники эксперимента. В первом параграфе описана синхронизация неподвижных часов, о которых эйн говорит правду, а синхронизация часов на концах движущегося стержня по описанию первого параграфа ложь, которую вы "забыли".

вот как раз здесь эйн сказал правду.  мы с вами неподвижные наблюдаем как на стержне синхронизируют часы сигналами.
сигнал догоняет один конец стержня. отсюда c-v.  и летит навстречу другому c+v.  мы с вами это видим. какие могут быть возражения?

Здесь эйн врёт вместе с вами. Мы с вами видим, что сигнал догоняет один конец движущегося стержня и летит навстречу другому со скоростью "с", а если бы на концах стержня сидели бы наблюдатели, то они видели бы, что вдоль неподвижного стержня свет в одну сторону летит со скоростью  c-v, а в другую c+v. Кстати, это способ отличить движущееся равномерно и прямолинейно тело от неподвижного в пространстве земной поверхности.

все волны в среде ведут себя именно таким образом!!!!!!!!!!!!!!!!!  вы не согласны?  вы против старой школьной физики за пятый класс?

Я знаю, что скорость волны зависит от среды, в которой они движутся. А каким образом у вас они себя ведут? С чем я должен быть согласен? С вашим пониманием старой школьной физики за пятый класс? Я пока вашего понимания не знаю.

не вы первый.  вы прочитали макса борна про лодки в тумане?  что там не понятно?   банальная старая физика.  никакого релятивизма!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Мне непонятно почему я должен знать то, что знаете вы. Вы дали намёк на лодку в тумане, опишите её.  О какой старой физике речь?  О той, что в библии или о той, что в Ведах?

[Zhelj]

Они с Волком чистой воды боятся как огня... а ты еще и туману напускаешь...

Нет, это мегашизик воды боится, как огня.
Грязь, что из него прёт, вода смыть может и окажется, что кроме грязи в нём ничего нет.

[Волк 137]

нет .
у лоренца сжимаются линейки от движения в эфире.
сжатие самого пространства это уже придумал эйнштейн.
данное противоречие теорий выражено в парадоксе двух ракет с тросом между ними.

    Может и так. Лоренц интерпретировал. Для объяснения неудачи ловли эфира МММ. Тем паче, что он ошибочно полагал пространство абсолютным. 
  А парадокс Белла - липовый. Т. е., его НЕТ вовсе. И легко разрешается в рамках СТО. Не рвёт трос. Поскольку расстояние между ракетами в СО с ними связанной не меняется со временем.

[Волк 137]

три мало.
два на стержне.
и два неподвижных. в тех местах где находятся концы стержня!
в момент t . например 00сек.

    Я имел только "синхронизацию". А для определения длины, ещё и НЕ ЗНАЯ её, потребуется хренова туча наблюдателей выстроившихся в колонну по одному вдоль траектории движения. А ну как кому из них по башке достанется летящим стержнем? Дурогонство короче. 

[Zhelj]

    Напраслина. Во первых, это не графики. Это 4м п.-в. СК. Можно,"координатная сетка". Сразу и для времени, и для пространства. Напротив, ни в каких других картинках, словесных описаниях с указанием координат, не возможно более наглядно представить  Не знал этого Алик. Вот и накосячил со сплющиванием.

График, это когда х = f(t). Перестань , Волк, выть о 4м п.-в. СК и  координатных сетках. Ты в сетках путаешься. График чётко представляет движение, а точнее смещение тел относительно другого тела - начала координат, и даже частей его..

    Очень даже возможно заметить абсолют. Оси ортогональны аки в АСО, значит абсолют. А они в любой собственной СО ортогональны. А значится и любая собственная СО - в некотором роде абсолют.
     Почему же "одного"? Можно и двух. А в принципе, и скольких угодно. Только неудобственно разбираться будет, где какие.
А точки событий проецируются на оси по ЛО и ЛН (линиям одновременности и неподвижности) каждой из систем. Как здесь. 

Да, график говорит об абсолютности движения и относительности скорости. Графики движения разных тел можно выделить цветом и подписать, чтоб не путаться. График удобен. Все точки абсолютно всех событий, лежащие на ЛО, абсолютно одновременны, а все события, лежащие на ЛН, происходят в одной точке пространства.

      Дурогонство это всё с МЫСЛЕННЫМ подкручиванием часов. Да, нужно было для вывода преобразований. А после. Ну преобразуй ты координаты от СО к СО. И усё. Получишь готовенькие и показания часов, и мест событий  для ЛЮБОЙ СО. А с "графиком" ещё и воочию убедишься, как и что проецируется. И в том, что преобразования не врут.

О каком подкручивании речь? Строишь графики и всё видно, включая ложность СТО.

     Опровергнуть ТО ес-но неззя. А вот некоторые косяки выявить в том, что Алик насочинял. Можно и нужно. Ведь из-за ошибочного сплющивания и вся релятивистская механика пошла наперекосяк и ЭД. Вот это-то люди замечают. А причины, нет. А это дело не шуточное. Сколько вгрохано в УТЯС беспонтовый?

Нет. Опровергнуть ТО не только можно, но и нужно. Сколько можно этой хуцпой головы морочить и практически убивать нашу молодёжь? Они видят ложь СТО, но их убеждают, что они тупые и глупые и физики не понимают. Это приводит к сумасшествию или самоубийству, а в конечном итоге - уничтожение всей цивилизации.

[Волк 137]

ну то что наблюдатели на стержне выставляют часы по неподвижным ты уже понял, надеюсь.
например оба ставят по нулям  00 сек.
в итоге все четверо часов показывают 00 сек.
все часы синхронны в неподвижной СО.
но это лишь начало эксперимента.

   Дык они на ОДНО МГНОВЕНИЕ только "синхроны". А после, идут в разнобой. Вообще бестолковая процеДУРА. Алик тупо забил на ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ одновременности для разных СО. Только для этого мысленного экскремента. Мысленно "можно" любые безобразия вытворять. А вот на практике, НЕ УДАСТСЯ. Ибо не возможно. Поскольку реальные положения концов движущегося стержня смещены во времени покоящейся СО. И ни какими "синхронизациями" с подкручиваниями стрелок часов  эта объективная данность естественной последовательности событий НЕ УСТРАНЯЕТСЯ. Гольный мухлёж.

[Zhelj]

    Может и так. Лоренц интерпретировал. Для объяснения неудачи ловли эфира МММ. Тем паче, что он ошибочно полагал пространство абсолютным. 

Опыт МММ показал, что Земля практически неподвижна в эфире. Аналог лодки, плывущей по течению реки. Скорость лодки относительно воды практически = 0, а определите скорость реки, если берега скрыты в тумане, практически невозможно.

  А парадокс Белла - липовый. Т. е., его НЕТ вовсе. И легко разрешается в рамках СТО. Не рвёт трос. Поскольку расстояние между ракетами в СО с ними связанной не меняется со временем.

Вся ТО - сплошной парадокс.

   Дык они на ОДНО МГНОВЕНИЕ только "синхроны". А после, идут в разнобой. Вообще бестолковая процеДУРА. Алик тупо забил на ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ одновременности для разных СО. Только для этого мысленного экскремента. Мысленно "можно" любые безобразия вытворять. А вот на практике, НЕ УДАСТСЯ. Ибо не возможно. Поскольку реальные положения концов движущегося стержня смещены во времени покоящейся СО. И ни какими "синхронизациями" с подкручиваниями стрелок часов  эта объективная данность естественной последовательности событий НЕ УСТРАНЯЕТСЯ. Гольный мухлёж.

Ложь. Время абсолютно одновременно. Время (длительность) существования Вселенной одно для всех в ней существующих. Об этом забил не только Алик (он возможно этого и не знал), но и ты, Волк.

[Метафизик]

    Может и так. Лоренц интерпретировал.

[Vallav]

Ну найдёте вы места, где одна материальная точка БЫЛА, а другая только БУДЕТ. И тупо выдадите эти места, где в данный момент НЕТ этих материальных точек за материальный стержень? Мухлёж.

Вы не в курсе, что в СТО одновременность относительна? Когда говорите - в данный момент, нужно уточнять - в какой ИСО.

Долго вы скрывали, что по вашему стержень реально плющит.

Тут есть проблема - как именно Вы узнаете - вот это реально а вот это - нет? Сощурились и сразу ясно? Секрет не откроете?

Смотрите на схемки. ТАМ найдёте ответы на все ваши задачки.

Вы не поняли. Задачу Вам надо решить, а не мне. И я не спрашиваю у Вас, а как ее решать. И где решение? Сколько раз задавать один и тот же
вопрос? Или приводите решение или сознайтесь, что решить не можете. Хватит юлить.

С превеликим удовольствием. Упростим. Сшейте в одной СО координаты всего ОДНОГО  события: х=1; t=0 и x штрих=5/4; tштрих=3/4 (при v1=0; v2=3/5).

Ничего не понял. Что значит - сшейте? У события в ИСО координаты (x;t)=(1;0) В ИСО' они (x';t')=(5/4;3/4)? А v1 и v2 - это скорости чего?
И что надо? Найти скорость ИСО' в ИСО? Или где?

А оно одинаковым и в принципе ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременности БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ТО однако.

Может. Если у всх точек в ИСО одинаковые x и t и разные y и z.

Прошу пардону. Забыл начальные условия задачки. Скелероз проклятый!  Повторите плиз.

Поищите вверх по теме, условия несколько раз приводил. И приводите в конце концов ответ или сознайтесь, что не можете решить.

[Vallav]

А парадокс Белла - липовый. Т. е., его НЕТ вовсе. И легко разрешается в рамках СТО. Не рвёт трос. Поскольку расстояние между ракетами в СО с ними связанной не меняется со временем.

Сразу видно дилетанта в СТО. Видите ли, он так чует...
Рвется трос, если не бесконечно растяжим. Но чтобы это понять, Вам надо решить мою задачу, а Вы ее ну никак не осилите.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[Zhelj]

Видио демонстрирует метод понимания мегашизиков.

[Zhelj]

Сразу видно дилетанта в СТО. Видите ли, он так чует...
Рвется трос, если не бесконечно растяжим. Но чтобы это понять, Вам надо решить мою задачу, а Вы ее ну никак не осилите.

По мне так вы оба веруете в СТО. Только у каждого своя вера.

[Milyantsev]

ни в каких других картинках, словесных описаниях с указанием координат, не возможно более наглядно представить движение, а точнее относительное смещение тел, и даже частей его. Не знал этого Алик.

почему нет?
читаем алика.
и рисуем с его слов:

https://www.youtube.com/watch?v=0o_3PDTsemw

[Milyantsev]

Нет. Опровергнуть ТО не только можно, но и нужно.

конечно можно и нужно.
но только не с помощью графиков.