Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[ABC11]

    Дано. Покоящийся в не штрихованной ИСО стержень длиной L0=2. На схемке слева. Синенькие мировые линии - мгновенные положения стержня на моменты:
t1=-3/5; t2=0; t3=3/5.  Обратим внимание на две зелёненькие мировые линии - траектории смещения концов стержня в п.-в. данной 4м. п.-в. СК. А так же на фиолетовую косую - это и есть эй-новский обрубок. Наверное и слепой Zhelj заметит, что эта линия ни хрена не совмещена ни с одним положением стержня (синенькой мировой). И соединяет эта линия НЕ ОДНОВРЕМЕННЫЕ точки событий.
     А теперь перейдём к движущейся с v=3/5 по отношению к стержню ИСО. Как мы это делаем? Правильно. Преобразуем координаты с помощью ПЛ. Обращаю внимания Цаплина. Не сообщаем нашему стержню скорость (как это мысленно проделывал АЭ по недомыслию), а просто рассматриваем его же из движущейся ИСО. И что же мы из неё наблюдаем сидючи в начале отсчёта координат нашей движущейся СО? На момент времени tштрих1=-3/4 правый конец стержня находится в точке с координатами в нашей ИСО: х штрих=4/5; tштрих=0. (Надо полагать, что не в буквальном смысле увидим, но инфа о чём до нас дойдёт только в tштрих=4/5, по которой и можно будет судить о реальных координатах этого события.) Тогда, как  левый конец стержня на этот момент находился в точке с координатами:
 х штрих=-17/10; tштрих=-3/2. Координаты этих двух мировых точек и будут фиксированным положением движущегося стержня на этот момент времени данной СО. Расстояние между которыми и будет относительной длинной движущегося стержня: Lr=4/5+17/10=5/2, в гаама раз большая L0=2. И так на любой момент времени данной СО. (На синенькие мировые линии смотрим внимательно.) И только в момент времени tштрих=0 левый конец стержня окажется в точке с координатой х штрих=-4/5, когда правый будет уже в точке с координатами: tштрих=3/2; х штрих=17/10. Нагло не прислушиваясь к настоятельным рекомендациям Эй-на (и примкнувшего Цаплина) не двигаться с места, пока левый куда надо не долетит.
          Что из всего выше следует? Эй-новский обрубок на деле - тупо расстояние между точками в пространстве данной СО:
    а) в перспективе, где движущийся стержень пролетит в будущем,
     б) в ретроспективе, где стержень уже пролетел в прошлом,
      в) между траекториями смещения концов стержня в 4м п.-в. данной СК (зелёненькими мировыми линиями),
        г) не является относительной длиной самого стержня (синенькой мировой линией).     
         Что и требовалось доказать.
   Обошлись без мухлежа с подкручиванием стрелок многочисленными хитрыми еврейскими наблюдателями. Ещё и на ходу (с приличной скоростью) ухитряющихся подкручивать движущиеся часы, "синхронизируя" их с покоящимися.

3/5=0,6, надо понимать разгон до скорости света. Подставляем в Лоренц-фактор 0,6 света

и получаем 0,8. Это сколько останется от стержня после разгона...
ПЛ это из другой песни. При чём здесь 4 измерение ума не приложу.

[Milyantsev]

Которому бы сильно не поздоровилось, при мгновенном придании ему релятивистской скорости вместе со стержнем. Но мы этот косяк исправили.

ну вот видишь?
ты прекрасно всё понимаешь.
стержень можно разогнать и заранее.

Тут следовало бы уточнить. Какой наблюдатель. Ибо оба они покоящиеся в собственных СО. Т. е., это наблюдатель № 1. Мимо которого стержень пролетает. Необыкновенно хитрый еврейский наблюдатель. Сказочно хитрый. Откуда он знал, где и когда пролетит стержень в будущем? Которому "сообщили скорость". (Надо полагать в настоящем.) Что бы именно туда заранее установить синхронизированные часы.

ясно же написано. наблюдатель в покоящейся системе.
в момент времени t . например в 00 СЕК.
вернее  здесь конечно же нужно два наблюдателя.
чтобы засечь оба конца стержня одновременно в 00сек.
понятно?

Что бы именно туда заранее установить синхронизированные часы. Ладно. Допустим, он об этом позаботился ещё в прошлом. Предварительно всё рассчитав с помощью ПЛ.

нет.
нужно просто взять очень много наблюдателей.
и вот которые засекут концы стержней в 00сек, это и будут те самые места.

Эйнштейн.  " Длину, устанавливаемую операцией «б», которую мы будем называть «длиной (движущегося) стержня в покоящейся системе», мы определим, основываясь на наших двух принципах, и найдем, что она отлична от l. В обычно применяемой кинематике принимается без оговорок, что длины, определенные посредством двух упомянутых операций, равны друг другу, или, иными словами, что движущееся твердое тело в момент времени t в геометрическом отношении вполне может быть заменено тем же телом, когда оно покоится в определенном положении."
           Угу. Часы ЗАРАНЕЕ установил в местах, где сплющенный стержень должен пролететь. Ещё и с приставленными к ним наблюдателями. А потом с понтом  и вдруг "находит".  "Что он не такой, как покоящийся." (Когда Лоренц за долго до этого мысленного экскремента нашёл.)

вот это да.
в данном параграфе сокращение длинны он лишь предположил!
и никак не доказал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Представить-то можно любую охунею. Включая и ТО, и естеству противную. В силу ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ одновременности, и разности хода времени, часы движущейся системы и в принципе НЕ МОГУТ быть синхронными покоящейся. Сие есть наглый мухлёж и хуцпа.

правильно.
но в данном примере решается обратная задачка.
часы на стержне выставляются по неподвижным часам!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в 00 сек.

Эйнштейн.         " Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени * tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим

и эти наблюдатели найдут что часы выставленные по неподвижным не будут синхронны!
что здесь  сложного?
эйнштейн пересказывает  эфирную теорию лоренца!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

но инфа о чём до нас дойдёт только в

в ПЛ не нужно ждать когда до нас дойдёт инфа!
в ПЛ события фиксируют множество наблюдателей в каждой точке СО!!!!!!!!!!!!!!!!
по своим часам.

и только потом, завтра , они делятся этой информацией.
и проводят вычисления

[Milyantsev]

  Дано.

разбор ТО с помощью  графиков не может показать её противоречий.
именно для этого и внедрил графики минковский.

разбор нужно проводить в динамике, рисуя стержни реально!!!!
и показания часов на их концах.

[Волк 137]

Сначала решите простенькую задачу, повторяю, так как занимаясь болтовней, небось забыли:
Вы предложенную мной задачу решили:
"Для практики - пересчтитайте движущийся в ИСО стержень в ту ИСО, в которой он неподвижен,
в ней за длину можно сразу взять разность координат концов и получите формулу
для обрубка, тока наооборот. Может задумаетесь..."

На вашем компе картинка не открывается? Уж не думаете ли вы, что с обратными ПЛ я получу какие-то другие результаты нежели, чем на картинке слева? Приглядитесь к ней. Фиолетовая косая - обрубок. Уж слова-то можно и не понять толком. А со зрением как? И да таки, разность координат концов этой линии будет равна собственной длине стержня. Но забивать на то, что события-то эти НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ в СО со стержнем связанной, наверное не стоит. Так же, как и на то, что в СО, где стержень движется оказываются неодновременными события собственного существования стержня в его собственном настоящем. Те которые синими мировыми соединены в обоих п.-в. СК.  Вот само то, что собственная длина стержня не зависит от того, из какой ИСО её рассматривать. О чём даже Алик пишет не соврамши. О том, что эта величина - ИНВАРИАНТ. А согласно ТО без извратов, инвариантны ИНТЕРВАЛЫ между событиями. В данном случае, пространственные. Вот и посчитайте. Чему будет равен интервал для эй-новского обрубка? Длине обрубка. Но ни как ни собственной длине стержня. 
     Даже если мы предположим, что тела, как ни в чём не бывало, объективно существуют не только в собственном настоящем, но и в собственном прошлом и даже в будущем. Что с ног на голову ставит не только всю физику, но и всё мировозрение человеческое. А в этом крамольном что-то есть. То и тогда сечение гиперплоскостью (а обрубок ей и принадлежит) движущейся СО - не есть собственные размеры покоящегося тела. Я вот не столько Алика виню, и даже не Лоренца, у которого он тупо содрал. А Минковского. Что он в своём псевдоевклидовом не углядел относительного увеличения продольных размеров движущихся тел. Не захотел перечить благодетелю. Приходится исправлять косяки.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 08 Ноябрь 2021, 05:20:33
Придание скорости покоящемуся стержню - грубейший косяк, противный и СТО (без извратов) и ПЛ. Поскольку СО связанная со стержнем инерциальной считаться НЕ МОЖЕТ. ПЛ же подразумевают непрерывное движение тела отсчёта и до момента совмещения начал отсчёта систем. И этот косяк тупо переписывают из букваря в букварь.
А что Вас озаботила СО, связанная со стержнем? Пока стержень ускоряется, в ней ничего не рассматривается. А когда стержень ускорять
перестали и он движется прямолинейно и равномерно - ИСО, в которой он покоится вполне себе ИСО. И кстати, в этой ИСО стержень
в прошлом тоже ускорялся.

    Это дилетантское бла-бла. Дело в том, что ПЛ затрагивают не какие-то отдельные события. А весь массив. Включая прошлого и будущего. Даже без ускорения, при мгновенном сообщении скорости ИСО (согласно Алику), ни хрена не сошьются координаты до и после. Что есть косяк. Неподумамши Алик ляпнул чушь. А тупые апологеты как Попки повторяют. А косяк этот устраняется элементарно. Тем, что ИСО и до момента совмещения начал отсчёта двигалась инерциально. Нахрена тут какие-то тупые предположения об ускорениях?

 

Если Вы анализируете стержень в ИСО' то и данный момент ( одинаковые показания часов ) тоже должен быть в ИСО'
Данный момент в ИСО ( одинаковые показания часов ИСО ) и данный момент в ИСО' ( одинаковые показания часов ИСО' ) - это разное.
Не знают этого только дилетанты в СТО. Но Вы же не дилетант? Тогда исправляйте свой анализ и решите мою задачу.

     Дело в том. Что согласно ПЛ часики расположенные в началах отсчёта СК имеют одинаковые показания только на ОДИН момент времени в каждой из них - мгновенного совмещения их.  А до и после. Расходятся, как в море корабли. И уже следующие моменты времён в каждой из систем - это совершенно РАЗНЫЕ моменты. На которые и что-то там анализируется. То-то событие произошло там-то и тогда -то. Вот это профессионально. А не по дилетантски, как вы воображаете.

[Волк 137]

3/5=0,6, надо понимать разгон до скорости света. Подставляем в Лоренц-фактор 0,6 света

и получаем 0,8. Это сколько останется от стержня после разгона...
ПЛ это из другой песни. При чём здесь 4 измерение ума не приложу.

   Да, песня одна. ПЛ называется. И коэффициент гамма из этой же песни "слово". Выкидывать неззя. Как и выдавать это "слово" за всю песню. Забив на преобразования временнЫх координат событий. Вот при том и вся песня - все ПЛ. А не только коэффициент. Почему-то тупо и упорно выдаваемый за "коэффициент сплющивания". Когда на деле, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ, при пересчёте всех координат (включая и временнЫе) из одной СО в другую.

[Волк 137]

и эти наблюдатели найдут что часы выставленные по неподвижным не будут синхронны!
что здесь  сложного?
эйнштейн пересказывает  эфирную теорию лоренца!!!!!!!!!!

   Чё там "предсказывать"? Когда тупо содрал один в один. ПЛ - это по сути ВСЯ СТО. И постоянство "с" из них следует. И все эффекты "предсказанные". Его "заслуга" в ликвидации эфира. С чем кстати и вылезает равноправие. Тут уж Лоренц лоханулся. Не усёк реальных свойств.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 08 Ноябрь 2021, 07:39:00
но инфа о чём до нас дойдёт только в
в ПЛ не нужно ждать когда до нас дойдёт инфа!
в ПЛ события фиксируют множество наблюдателей в каждой точке СО!!!!!!!!!!!!!!!!
по своим часам.

и только потом, завтра , они делятся этой информацией.
и проводят вычисления

    Да это всё хрень с "синхронизациями" часов и многочисленными наблюдателями к ним приставленными. Которыми необходимо нафаршировать всё пространство. Да ещё и движущимися во всех направлениях и со всеми возможными скоростями. Годящаяся только для мысленных экспериментов. Когда в реальности только инфа о событиях и определяет что, где и когда случилось в конкретной СО.

разбор ТО с помощью  графиков не может показать её противоречий.
именно для этого и внедрил графики минковский.

разбор нужно проводить в динамике, рисуя стержни реально!!!!
и показания часов на их концах.

     Это дохлый номер - рисовать стержни с часами. А вот отображение в 4м п.-в., как раз РЕАЛЬНОСТИ и отвечает. Наглядно и без косяков с сугубо умозрительными построениями. А правильность-то ПЛ проверяется из их соответствия известным физическим эффектам. К примеру, Доплера. Но ПЛ - это одно. А косяки, как раз и вылезшие у "гения" из его мысленных экскрементов - другое совершенно. И повлекших за собою и другие извраты. В частности в РМ. 

[Zhelj]

   Да, песня одна. ПЛ называется. И коэффициент гамма из этой же песни "слово". Выкидывать неззя. Как и выдавать это "слово" за всю песню. Забив на преобразования временнЫх координат событий. Вот при том и вся песня - все ПЛ. А не только коэффициент. Почему-то тупо и упорно выдаваемый за "коэффициент сплющивания". Когда на деле, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ, при пересчёте всех координат (включая и временнЫе) из одной СО в другую.

Прелесть ПЛ в том, что песня эта фальшивая. И коэффициент гамма из этой же песни "слово". Вывод его формулы и смысла его сделать можно только при помощи мухлежа. Сколько раз предлагал убедиться в этом, вывести эту гамму. Но ты почему-то тупо и упорно выдаёшь его  за коэффициент  ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ, при пересчёте всех координат (включая и временнЫе) из одной СО в другую.
Кстати, именно пересчёт всех координат (x, y, z, включая и временнЫе t) из одной СО в другую даёт пресловутый коэффициент Лоренца, как объяснял Фоминский Л. П.

[ABC11]

   Да, песня одна. ПЛ называется. И коэффициент гамма из этой же песни "слово". Выкидывать неззя. Как и выдавать это "слово" за всю песню. Забив на преобразования временнЫх координат событий. Вот при том и вся песня - все ПЛ. А не только коэффициент. Почему-то тупо и упорно выдаваемый за "коэффициент сплющивания". Когда на деле, ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ, при пересчёте всех координат (включая и временнЫе) из одной СО в другую.

Только с Вашей подачи объеденяются пространственно-временной интервал между любыми двумя событиям и сокращение стержня при увеличении скорости. Не лучше ли скрестить бульдога с носорогом или к ПЛ и ЛФ добавить силу Лоренца и что-нибудь присмотреть у Максвелла?

[Vallav]

Но забивать на то, что события-то эти НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ в СО со стержнем связанной, наверное не стоит.

Вы смысл слова неподвижен - знаете? Поясняю - это когда координаты со временем не меняются. Поэтому в этом частном случае
не важно, какие у точек времена.

Так же, как и на то, что в СО, где стержень движется оказываются неодновременными события собственного существования стержня в его собственном настоящем.

А вот тут, то, что у точек времена разные, существенно.

Вот само то, что собственная длина стержня не зависит от того, из какой ИСО её рассматривать.

Собственная длина ( длина в той ИСО, в которой стержень неподвижен ) конечно не зависит, а вот длина зависит.

В данном случае, пространственные. Вот и посчитайте. Чему будет равен интервал для эй-новского обрубка? Длине обрубка. Но ни как ни собственной длине стержня. 

Естествено, собственной длине не равна, ведь стержень движется, и длина у него меньше собственной.

Что он в своём псевдоевклидовом не углядел относительного увеличения продольных размеров движущихся тел.

Этого кроме Вас никто, кто хоть чуть в СТО соображает, не углядел.
Наболтали Вы много, а где решение задачи?
Где ответ - чему равна собственная длина стержня, если длина движущегося стержня равна l?

[Vallav]

Это дилетантское бла-бла.

Не, дилетантское бла бла бла - как раз у Вас.

Дело в том, что ПЛ затрагивают не какие-то отдельные события. А весь массив.

Что пересчитываете, то и захватывает.

ни хрена не сошьются координаты до и после

У Вас не сшиваются, так как в СТО Вы - дилетант. Кто в СТО разбирается, все сшивается.

А косяк этот устраняется элементарно. Тем, что ИСО и до момента совмещения начал отсчёта двигалась инерциально.

До Вас это только что дошло? Долговато шло, наверно у Вас шея длинная.

Дело в том. Что согласно ПЛ часики расположенные в началах отсчёта СК имеют одинаковые показания только на ОДИН момент времени в каждой из них - мгновенного совмещения их.

Это только в упрощенном варианте ПЛ - для начинающих. В полной версии ПЛ начала координат у обеих ИСО в момент, когда часы одной из
них t=0, не совпадают. И время t' нулю не равно. Но для Вас это - слишком сложно.

Вот это профессионально. А не по дилетантски, как вы воображаете.

Не, это - по дилетантски. Вы - дилетант, корчащий из себя профессионала. Смех один.
До сих пор простейшую задачу не решили.

[Метафизик]

Вы - дилетант, корчащий из себя профессионала. Смех один.

Да, это тряпошный волк...  Достукался, что даже Желя об него ноги вытирает...

[Волк 137]

Вы смысл слова неподвижен - знаете? Поясняю - это когда координаты со временем не меняются. Поэтому в этом частном случае
не важно, какие у точек времена.

    Да вы почему всё время путаетесь? Между материальными точками и мировыми.  Материальные точки концов стержня движутся. А мировые точки событий отвечающие их мгновенным положениям, нет. Но для них-то как раз и важна временная координата.
     

Собственная длина ( длина в той ИСО, в которой стержень неподвижен ) конечно не зависит, а вот длина зависит.

      Только дошло, что речь об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ длине движущегося стержня?

Естествено, собственной длине не равна, ведь стержень движется, и длина у него меньше собственной.

      С чего это меньше? Вы расстояние между точками, где стержень пролетел путаете с его длиной. Такой вам наглядный. Стрела, которой из лука стреляют. Вбили две палки на расстоянии меньшем её длины. Как надо стрелу бросить, чтобы оба её конца пролетели между палок? И дурак догадается, что под углом. Вот так и движущийся стержень смещается в собственном п.-в. покоящейся СО. Вы очёчки оденьте и приглядитесь к положению оси х на схемке справа. Не замечаете, что она под углом к оси х штрих? А о разности масштабов по этим осям что-нибудь слыхали? В курсе, что в движущейся относительно больше? Как раз в гамму раз. По отношению к покоящейся. А что из себя эта ось декартовой СК представляет. Такой же стержень с разметкой. А почему другому стержню в буквальном смысле лежащем на этой оси вдруг стать короче?
 

Этого кроме Вас никто, кто хоть чуть в СТО соображает, не углядел.
Наболтали Вы много, а где решение задачи?
Где ответ - чему равна собственная длина стержня, если длина движущегося стержня равна l?

    Я вас спрашивал. У вас картинки открываются? Если открываются. Глаза разуйте и посмотрите. А не задавайте глупых вопросов. Преобразованиями пользоваться умеете, или как Zhelj "не правильными пользоваться не хочу"? Вот и преобразуйте координаты всего-то двух точек: С1: х=0, t=0, C2: x=5/4, t=3/4. При v=3/5. (С координатами первой можете не мучиться. Преобразуйте только второй.)

[Волк 137]

У Вас не сшиваются, так как в СТО Вы - дилетант. Кто в СТО разбирается, все сшивается.

   Вы не трёкайте попусту, а пример в студию. Сшейте координаты хотя бы двух точек событий из нашего примера. Штрихованной и не штрихованной в одой ... . Такую хрень я даже и СО обозвать постесняюсь.
За всё время вы не одного собственного расчёта  не привели. Пустое ля-ля только.

Цитата: Волк 137 от Сегодня в 05:00:19
А косяк этот устраняется элементарно. Тем, что ИСО и до момента совмещения начал отсчёта двигалась инерциально.
До Вас это только что дошло? Долговато шло, наверно у Вас шея длинная.

      Ну блин евреи. На одном месте два раза не оприходуешь. Только что в этом же посту пел, что разницы нет ни какой между сшитыми в одну двумя ИСО. И тут же, что до меня якобы " только дошло". Что сшивание - бред. А ИСО в СТО обязаны двигаться равномерно и прямолинейно.

Это только в упрощенном варианте ПЛ - для начинающих. В полной версии ПЛ начала координат у обеих ИСО в момент, когда часы одной из
них t=0, не совпадают. И время t' нулю не равно. Но для Вас это - слишком сложно.

   А я и "не знал". Вы с простыми-то путаетесь. Куда вам и зачем в более сложные лезть?

Не, это - по дилетантски. Вы - дилетант, корчащий из себя профессионала. Смех один.
До сих пор простейшую задачу не решили.

       Решайте такие ваши задачки "скорость 1 м/сек" с внуками. Я посмотрю, осилите ли вы преобразование координат всего одной точки. "Спец".  (Подсказка. Ответ можете подсмотреть на моих схемках.)
      ЗЫ Некоторые "специалисты в СТО" мне вот этот персонаж напоминают https://www.youtube.com/embed/pEEWYCcfJ5s
      "Два года я учил слово "релятивизм"... ".

[Волк 137]

Только с Вашей подачи объеденяются пространственно-временной интервал между любыми двумя событиям и сокращение стержня при увеличении скорости. Не лучше ли скрестить бульдога с носорогом или к ПЛ и ЛФ добавить силу Лоренца и что-нибудь присмотреть у Максвелла?

    В Вике посмотрите. Какими интервалы бывают. Чем отличаются. Когда впервые о них. ПОСЛЕ "К ЭД...".

[ABC11]

    В Вике посмотрите. Какими интервалы бывают. Чем отличаются. Когда впервые о них. ПОСЛЕ "К ЭД...".

Сунем нос вики.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Преобразования Лоренца псевдоевклидова пространства сигнатуры {\displaystyle (n-1,\;1)}(n-1,\;1) находят широкое применение в физике, в частности, в специальной теории относительности (СТО), где в качестве аффинного псевдоевклидова пространства выступает четырёхмерный пространственно-временной континуум (пространство Минковского).

Как изменяется длина стержня в данной сетуации решать и поучать других только Вам. Дерзайте" Желаю успеха. Не забудте при этом носорога и бульдога.

[Метафизик]

Вот так и движущийся стержень смещается в собственном п.-в. покоящейся СО.

[Milyantsev]

Да это всё хрень с "синхронизациями" часов и многочисленными наблюдателями к ним приставленными. Которыми необходимо нафаршировать всё пространство. Да ещё и движущимися во всех направлениях и со всеми возможными скоростями.

ну не во всех направлениях. и не со всеми скоростями.
зачем преувеличивать?
эксперимент конкретный.
описание возможно и натянуто. но вполне понятно.
противоречий нет.

Годящаяся только для мысленных экспериментов. Когда в реальности только инфа о событиях и определяет что, где и когда случилось в конкретной СО.

нет.
просто мы живём на планете где расстояния слишком малы для таких экспериментов.
нельзя вот так откидывать теорию.
такое опровержение ТО только рассмешит релятов.
и вы окажетесь виновным.

Это дохлый номер - рисовать стержни с часами. А вот отображение в 4м п.-в., как раз РЕАЛЬНОСТИ и отвечает. Наглядно и без косяков с сугубо умозрительными построениями.

не согласен.
4м п.-в  как раз и ввели чтобы никто ничего понять не смог.

А косяки, как раз и вылезшие у "гения" из его мысленных экскрементов - другое совершенно.

во втором параграфе косяков нет!!!!!!!!!!!!!
там описывается банальная старая волновая физика.
без какого либо релятивизма.