Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Волк 137]

Кстати, евреи наделены абстрактным мышлением, что заменяет им знания. Для меня это не новость.

    Богоизбранные однако. Тырить ЧУЖИЕ знания и идеи им более свойственно, и выдавать за свои. (Заповеди, и те у египтян тупо содрали. Попутно основательно извратив. Де только богоизбранных касаются. Но не скотов - гоев.) Предприимчивый "народец". Это как Яшка Кедми правильно подметил. Блоха сидящая на загривке быка: "Мы пахали.". Блоха особенно.

[Zhelj]

   Эй-новский наблюдатель вездесущ, аки Яхве. Он везде и всегда. И где стержень пролетит. И на концах летящего стержня. Это он пошутил, что все эти как бы многочисленные наблюдатели общаются между собою с помощью световых сигналов. (Азбукой Морзе чё ли?) Сообщая о показаниях часов и измерениях линейкой. На легковерных дэбилов рассчитанно. А нет чтобы. "Согласно расчётов, из таких-то предположений, опирающихся на такие-то экспериментальные данные, получится то-то и то-то." И усё.

Так ты, волк из стада легковерных дэбилов будешь? Сколько раз тебе говорить: проведи расчёт из предположений Алика (он их дал в начале параграфа 3 "к электродинамике движущихся тел"), опираясь на окружающую тебя природу. У тебя получится отсутствие относительности СТО и стержни перестанет глючить.  И усё.

[Волк 137]

ну не хочешь серьёзно, тогда иди на xyй

    Со звуком - дельная аналогия. "Звуковая СТО". Но пределы применимости весьма ограниченные. Только для СО с покоящимся воздухом. Да, там будут иметь место некоторые эффекты связанные со скоростью распространения инфы - скоростью звука.
А вот для СВЕТА, не годится. Среда распространения НЕ ТА. Не вещественная, аки воздух. Хотя и материальная. С чем Лоренц и пролетел. Ошибочно полагая, что эфир, аки воздух - ВЕЩЕСТВЕННАЯ материальная субстанция. Ан нет. Как оказалось на практике.

[Волк 137]

Так ты, волк из стада легковерных дэбилов будешь? Сколько раз тебе говорить: проведи расчёт из предположений Алика (он их дал в начале параграфа 3 "к электродинамике движущихся тел"), опираясь на окружающую тебя природу. У тебя получится отсутствие относительности СТО и стержни перестанет глючить.  И усё.

    Да заколупал ты вместе с Аликом. Ну веруешь ты тупо в абсолют. Тады вместе с Лоренцем (таким  же верующим) пройдись. КАК у него получились ПЛ. Я-то и с тем, и с другим прошёлся. И с Минковским ещё. И СВОИ выводы сделал. Хрена ли их не сделать с готовеньким. Но отсутствие относительности НИ КАК не получается. Езлив не бубнить только тупо. "Нет её! Чур меня! Изыди нечистая сила, останься чистый спирт!".
   ЗЫ. Для начала, хотя бы классические принципы относительности Галилея освоил.

[Волк 137]

      А теперь перейдём к решающему мысленному эксперименту. (Легко проверяемому реальным.) Опровергающему относительное сплющивание и доказывающему относительное увеличение продольного размера тел.
       Рассмотрим модернизированные "световые часы".  Полую сферу с внутренней отражающей поверхностью и расположенным в центре ей источником - приёмником световых сигналов (импульсов). С такими свойствами. Излученный световой сигнал (мгновенная вспышка) будет отражён от внутренней поверхности сферы (покоящейся) ОДНОВРЕМЕННО, и вернётся в ОДНУ точку регистрации так же ОДНОВРЕМЕННО, через время t=2R/c (где R радиус сферы). 
       Потом. Сразу определимся с чётким определением собственного размера (длиной, шириной и высотой) тел. Что не было дадено "гением" в свете "его" теории. Осталось классическое с прикладыванием линейки. Даю уже ТОшное сам. (Восполняя пробелы.)
     Мгновенная пространственная разнесённость между точками на концах. Вот в случае со сферой чему как раз и отвечает оная с ОДНОВРЕМЕННЫМ (в один момент времени) отражением. Т. е., пространственная разнесённость событий отражения на диаметрально противоположных концах сферы и будет собственным размером её. (Ну и для особо одарённых. Поскольку сфера круглая. То нет разницы от направлений в пространстве, где сфера покоится. Одинаковые. Равные диаметру её.)
       Так, с собственными размерами сферы определились. Теперь перейдём к относительным. Т. е., в СО, где наша сфера движется. Чисто умозрительно пока. Согласно Лоренцу и у него содравшему, какую форму будет иметь наша сфера? Такую
   Для не бельмеса, не понимающих ни в ТО, ни в геометрии. Геометрически - эллипсоид вращения обзывается. По ТОшному как бы - "эллипсоид Хевисайда".  Чем характеризуется? Размер по оси х штрих сплющен в гамма раз. При том, что по y z остаются неизменными, т. е., равными собственным -диаметру покоящейся сферы.

[Vallav]

Секрет очень прост. Правильно понимать надобно ТО. И усё. И ни каких проблем.

То есть, Вы узнаете, вот это реально, а вот это не реально - следующем способом - спрашиваете себя, я знаю ПО? Знаю. Значит, сощуриваемся,
и сразу ясно - вот это реально, а вот это - не реально. Я угадал?

Сшейте. "Разбирающийся."

Так задачу Вы так и не предъявили. И на мои вопросы по Вашей задаче не ответили. Жду.

Пример в студию. Задаю координаты с одинаковыми: х=1; t=1. Подставляйте ЛЮБЫЕ значения y и z. И преобразуйте. Чё попало несёте не подумамши.

Двух событий хватит? (x;y;z;t) 1 событие (1;1;1;1) 2 событие (1;2;2;1) В ИСО' с v=0,6 движется вдоль оси x, Г=1/0.8 будет (x';y';z';t')
 1 событие (0,5;1;1;0,5) 2 событие (0,5;2;2;0,5).  Кушайте на здоровье.

  Это вам Димка Перегудов соврал? Вроде вас - "спец в СТО". Ни хрена вы бестолочи не понимаете, что собственная длина тел - ИНВАРИАНТ. Включая и длину троса.

Решайте мою задачу. Иначе разговор с Вами бессмысленен. Мою задачу не решаете, на мои вопросы по Вашей задаче на "сшивание" не
отвечаете. А только бла бла бла. Тактика дилетанта, ничего в предмете разговора не понимающего.

[Vallav]

Для не бельмеса, не понимающих ни в ТО, ни в геометрии. Геометрически - эллипсоид вращения обзывается. По ТОшному как бы - "эллипсоид Хевисайда".  Чем характеризуется? Размер по оси х штрих сплющен в гамма раз. При том, что по y z остаются неизменными, т. е., равными собственным -диаметру покоящейся сферы.

Вопрос в СТО "понимающему" - как в этой ИСО будет выглядеть палка, которая в в той ИСО, в которой сфера покоится была снизу, через
центр сферы до верха? Неужели изогнутой?

[Метафизик]

Вопрос в СТО "понимающему" - как в этой ИСО будет выглядеть палка,
........Неужели изогнутой?

Пошли уже вопросы конкретные...  с намёками на избиение палками...
Вот этим и отличается православие от ислама; ислам в этом смысле мудрее - там избивают камнями, поэтому и нет заморочек со СТО...

[Вашкевич Виктор]

Пошли уже вопросы конкретные...  с намёками на избиение палками...
Вот этим и отличается православие от ислама; ислам в этом смысле мудрее - там избивают камнями, поэтому и нет заморочек со СТО...

На каком основании ты решил, что ислам свободен от заморочек СТО?
Адепты ислама на автомобилях ездят?
Двигатель автомобиля создан на основах заморочек СТО.
Нет, ислам ни на иоту не мудрей православия,
ислам также под властью  Глобального Предиктора.

https://www.youtube.com/watch?v=G7pscVeJHpI&ab_channel=%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80

[Волк 137]

    Представим, что мы тупо уверовали в то, о чём нам Алик вещал. "Да, да! Именно такую форму будет иметь движущаяся сфера!" Ладно.  И попробуем именно с этой формой связать два АБСОЛЮТНЫХ события. 1. Излучения. 2. Регистрации отражённых от внутренней поверхности сигналов. ОДНОВРЕМЕННОЙ в одной точке пространства. Не знаю, каким хитрым, с абсрактным мышлением, евреем надо быть. что бы тупо утверждать, что именно при этой форме  - "эллипсоида Хевисайда", все отражённые сигналы вернулись в одно время  в одну точку пространства покоящейся СО (где наша сфера движется). Кто мысленно не может представить этого натурального безобразия (противного и ТО и реальности). Может схемки всякие порисовать и убедиться. Чё бы не делать. Смещать стенки эллипсоида на vt*, как это предлагает мухлёвщик Цаплин. Подкручивать часы. Всё бесполезно. Естество не обманешь.
_----------
* Смещение конечно же будет иметь место быть. Но отнюдь НЕ ЭТОГО эллипсоида. 

[Волк 137]

То есть, Вы узнаете, вот это реально, а вот это не реально - следующем способом - спрашиваете себя, я знаю ПО? Знаю. Значит, сощуриваемся,
и сразу ясно - вот это реально, а вот это - не реально. Я угадал?

А щурься - не щурься. За китайца с таким шнобелем не проканаешь. Шутка. А сурьёзно. Когда действительно и по настоящему что-то понимаешь... . Не абы как. "Слышал звон... ." То и щуриться не надо. Что бы представлять. Что реально, а что бред.
   Вот сплющивание - бред.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от Сегодня в 05:48:50
Сшейте. "Разбирающийся."
Так задачу Вы так и не предъявили. И на мои вопросы по Вашей задаче не ответили. Жду.

     А я так же буду отвечать. Смотрите в теме. Вы вот дёрнулись. Де спец в ТО легко сошьёт координаты из ДВУХ со в одну. И на попятную. "Я не понял". Чё сам ляпнул не подумамши.

[Vallav]

А щурься - не щурься. За китайца с таким шнобелем не проканаешь. Шутка. А сурьёзно. Когда действительно и по настоящему что-то понимаешь... . Не абы как. "Слышал звон... ." То и щуриться не надо. Что бы представлять. Что реально, а что бред.    Вот сплющивание - бред.

Значит я угадал, Вы просто чуете, что реально, а что нет, без прищуривания. А такая мысля в голову не приходила - другой чел
может по другому чуять?
Спор двух чуящих - я чую, что так, а я чую, что иначе. А в морду.. Называется - дискуссия про науку...
И палочку на Вашей сфере Вы все же нарисуйте. И задачу мою, напрягитесь и порешайте, если так и не осилите - сообщите, помогу.

[Вашкевич Виктор]

А щурься - не щурься. За китайца с таким шнобелем не проканаешь. Шутка. А сурьёзно. Когда действительно и по настоящему что-то понимаешь... . Не абы как. "Слышал звон... ." То и щуриться не надо. Что бы представлять. Что реально, а что бред.
   Вот сплющивание - бред.

Щурься - не щурься - все едино бред.
Ты на кого работаешь? Не на этого?

https://www.youtube.com/watch?v=G7pscVeJHpI&ab_channel=%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80

[ABC11]

    Представим, что мы тупо уверовали в то, о чём нам Алик вещал. "Да, да! Именно такую форму будет иметь движущаяся сфера!" Ладно.  И попробуем именно с этой формой связать два АБСОЛЮТНЫХ события. 1. Излучения. 2. Регистрации отражённых от внутренней поверхности сигналов. ОДНОВРЕМЕННОЙ в одной точке пространства. Не знаю, каким хитрым, с абсрактным мышлением, евреем надо быть. что бы тупо утверждать, что именно при этой форме  - "эллипсоида Хевисайда", все отражённые сигналы вернулись в одно время  в одну точку пространства покоящейся СО (где наша сфера движется). Кто мысленно не может представить этого натурального безобразия (противного и ТО и реальности). Может схемки всякие порисовать и убедиться. Чё бы не делать. Смещать стенки эллипсоида на vt*, как это предлагает мухлёвщик Цаплин. Подкручивать часы. Всё бесполезно. Естество не обманешь.
_----------
* Смещение конечно же будет иметь место быть. Но отнюдь НЕ ЭТОГО эллипсоида.

Один умник пытается с пионерским энтузиазмом в СТО приделать орисферу. Другой - элипсоид.
Предлагаю выбрать среднее. Надеюсь Эйнштейн не сильно обидется.

[Vallav]

А я так же буду отвечать. Смотрите в теме. Вы вот дёрнулись. Де спец в ТО легко сошьёт координаты из ДВУХ со в одну. И на попятную. "Я не понял". Чё сам ляпнул не подумамши.

Стандартный ответ дилетанта - ищи, где то там что то там. А конкретику нельзя - ведь дилетант, ошибиться может.
Так что - дилетант Вы в СТО, батенька. Хотя апломба - немеренно.

[Волк 137]

Двух событий хватит? (x;y;z;t) 1 событие (1;1;1;1) 2 событие (1;2;2;1) В ИСО' с v=0,6 движется вдоль оси x, Г=1/0.8 будет (x';y';z';t')
 1 событие (0,5;1;1;0,5) 2 событие (0,5;2;2;0,5).  Кушайте на здоровье.

   Одного события хватило. Только вот ГДЕ одинаковость времени в РАЗНЫХ СО одного события? О чём вы изначально утверждали. 1=0,5 чё ли? Вот при х=0: t=0 будут. И я бы спорить не стал. Не пытайтесь меня ловить. Дохлый номер.

[Вашкевич Виктор]

Стандартный ответ дилетанта - ищи, где то там что то там. А конкретику нельзя - ведь дилетант, ошибиться может.
Так что - дилетант Вы в СТО, батенька. Хотя апломба - немеренно.

Вы ошиблись. Он не дилетант, а профи-мозгокрут, прикомандирован комиссией РАН
по лженаук крутить мозги авторам форума.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от Сегодня в 05:48:50
  Это вам Димка Перегудов соврал? Вроде вас - "спец в СТО". Ни хрена вы бестолочи не понимаете, что собственная длина тел - ИНВАРИАНТ. Включая и длину троса.
Решайте мою задачу. Иначе разговор с Вами бессмысленен. Мою задачу не решаете, на мои вопросы по Вашей задаче на "сшивание" не
отвечаете. А только бла бла бла. Тактика дилетанта, ничего в предмете разговора не понимающего.

     Ля-ля-тополя. А это

Цитата: Vallav от 04 Ноябрь 2021, 19:10:43
Расчитывать движение тел в ИСО - мухлеж? Ну Вы сильны...
Где мухлеж в задаче - задано, стержень движется со скоростью v, координата правого конца стержня в момент
t=1сек. равна 3 метрам. Найти, какой была координата правого конца стержня в момент t=0 сек.
Примитивная школьная задачка.

х -(vt)

- не решение? В цифири надоть? Дык скорость в своей задачке цифирью обозначьте.
  И это. КАК вы со своей задачкой разрешаете парадокс Белла? Можно поподробней? Посмеёмся вместе.

[Волк 137]

Вопрос в СТО "понимающему" - как в этой ИСО будет выглядеть палка, которая в в той ИСО, в которой сфера покоится была снизу, через
центр сферы до верха? Неужели изогнутой?

    Перечитайте пост несколько раз внимательно. Законспектируйте, если с памятью не важно. И не надо будет дубильные вопросы задавать.
    ЗЫ. ВЫ лучше мнениё СВОЁ изложите. Будет ли отвечать данная форма (сплющенной в гамма раз в направлении движения сферы - эллипсоида) ВАШЕМУ представлению? Если нет. То почему?