Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

В яндексе поискать не пробовали? Или не царское это дело - искать, хотите на блюдечке с голубой
каемочкой и нахаляву?

В моём колумбарии два вывода из яндекса и в обоих мухлёж.
Алгебраический вывод
На основании нескольких естественных предположений (основным из которых является предположение о существовании максимальной скорости распространения взаимодействий) можно показать, что при смене ИСО должна сохраняться величина

{\displaystyle ds^{2}=c^{2}dt^{2}-dx^{2}-dy^{2}-dz^{2}}ds^{2}=c^{2}dt^{2}-dx^{2}-dy^{2}-dz^{2},
называемая интервалом. Из этой теоремы напрямую следует общий вид преобразований Лоренца (см. ниже). Здесь рассмотрим лишь частный случай. Для наглядности при переходе в ИСО {\displaystyle K'}K', движущуюся со скоростью {\displaystyle v}v, выберем в исходной системе {\displaystyle K}K ось {\displaystyle X}X сонаправленной с {\displaystyle v}v, а оси {\displaystyle Y}Y и {\displaystyle Z}Z расположим перпендикулярно оси {\displaystyle X}X. Пространственные оси ИСО {\displaystyle K'}K' в момент времени {\displaystyle t=0}t=0 выберем сонаправленными с осями ИСО {\displaystyle K}K. При таком преобразовании

{\displaystyle y'=y,~~z'=z,~~c^{2}t'^{2}-x'^{2}=c^{2}t^{2}-x^{2}}y'=y,~~z'=z,~~c^{2}t'^{2}-x'^{2}=c^{2}t^{2}-x^{2}
Мы будем искать линейные преобразования Лоренца, так как при бесконечно малых преобразованиях координат дифференциалы новых координат линейно зависят от дифференциалов старых координат, а в силу однородности пространства и времени коэффициенты не могут зависеть от координат, только от взаимной ориентации и скорости ИСО.

То, что поперечные координаты не могут меняться, ясно из соображений изотропности пространства. Действительно, величина {\displaystyle y'}y' не может изменяться и при этом не зависеть от {\displaystyle x}x (кроме как при вращении вокруг {\displaystyle v}v, которое мы исключаем из рассмотрения), в чём легко убедиться подстановкой таких линейных преобразований в выражение для интервала. Но если она зависит от {\displaystyle x}x, то точка с координатой {\displaystyle (0,x,0,0)}(0,x,0,0) будет иметь ненулевую координату {\displaystyle y'}y', что противоречит наличию симметрии вращения системы относительно {\displaystyle v}v и изотропии пространства. Аналогично для {\displaystyle z'}z'.

Наиболее общий вид таких преобразований:

{\displaystyle y'=y,~~z'=z,~~ct'=ct\,\operatorname {ch} \,\alpha -x\,\operatorname {sh} \,\alpha ,~~x'=x\,\operatorname {ch} \,\alpha -ct\,\operatorname {sh} \,\alpha }y'=y,~~z'=z,~~ct'=ct\,\operatorname {ch}\,\alpha -x\,\operatorname {sh}\,\alpha ,~~x'=x\,\operatorname {ch}\,\alpha -ct\,\operatorname {sh}\,\alpha
где {\displaystyle \alpha }\alpha  — некоторый параметр, называемый быстротой.
Следовательно, уравнение для быстроты однозначно разрешимо:

{\displaystyle \operatorname {ch} \,\alpha ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}},~~\operatorname {sh} \,\alpha ={\frac {v}{c{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}}\operatorname {ch}\,\alpha ={\frac  {1}{{\sqrt  {1-{\frac  {v^{2}}{c^{2}}}}}}},~~\operatorname {sh}\,\alpha ={\frac  {v}{c{\sqrt  {1-{\frac  {v^{2}}{c^{2}}}}}}}
а преобразования Лоренца имеют вид

{\displaystyle \ x'=\gamma (x-vt)}\ x'=\gamma (x-vt)
{\displaystyle \ t'=\gamma (t-{\frac {v}{c^{2}}}x)}\ t'=\gamma (t-{\frac  {v}{c^{2}}}x)
{\displaystyle \gamma =\operatorname {ch} \,\alpha ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}\gamma =\operatorname {ch}\,\alpha ={\frac  {1}{{\sqrt  {1-{\frac  {v^{2}}{c^{2}}}}}}}
Параметр {\displaystyle \gamma }\gamma  называется лоренц-фактором[1].

Ты понял где тебе соврали?

Ага, эферисты свой эфир 300 лет найти не могут и у них только болтовня, а у ТО все с экспериментом ладится. Явные мухлевщики. Эксперименты под себя мухлюют.

А ты ум у себя поищи. Мы даже элементарные частицы не видим, а только их следы. А эти частицы из частиц эфира состоят как русская матрёшка не показывает тебе, что внутри её другая, более мелкая матрёшка. Так и элементарные частицы не показывают, что состоят из более мелких частиц эфира. Так что болтовня у ТО, где сплошной мухлёж. Там и с экспериментом всё ладится. Явные мухлевщики. Эксперименты под себя мухлюют.

[Vallav]

Ты понял где тебе соврали?

Не, не понял, но угадать, что Вам почудилось, не способен. Ищите еще. И лучше вывод, не использующий 2 постулат.
Мне понравилось, но ссылка не сохранилась. И если формулы в tex приводите, причесывайте их.

А эти частицы из частиц эфира состоят как русская матрёшка не показывает тебе, что внутри её другая, более мелкая матрёшка. Так и элементарные частицы не показывают, что состоят из более мелких частиц эфира. Так что болтовня у ТО, где сплошной мухлёж.

Ну конечно, профессионалы все идиоты а Вы глянули и все как на ладони.
Иногда простодушее и апломб дилетантов просто поражает...

[Zhelj]

Не, не понял, но угадать, что Вам почудилось, не способен.

Сомневаюсь, что вы не поняли. Уравнение
с² t'² - x'² = c² t² - x²
явный мухлёж. Или вам нужно разжевать и в рот положить, чтоб поняли?

Ищите еще. И лучше вывод, не использующий 2 постулат.
Мне понравилось, но ссылка не сохранилась. И если формулы в tex приводите, причесывайте их.

Спасибо за совет. Рекомендую книгу "к электродинамике движущихся тел" там есть § 3 "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой" поупражняйтесь в поисках мухлежа. 

Ну конечно, профессионалы все идиоты а Вы глянули и все как на ладони.
Иногда простодушее и апломб дилетантов просто поражает...

А меня поражает простодушная наглость и хамство с апломбом профессиональных идиотов, которые называют тех, кто занят другой профессией  дилетантами, а сами Природу понять не могут. Прут ложь с мухлежом в учебники и науку.

[Vallav]

Сомневаюсь, что вы не поняли. Уравнение
с² t'² - x'² = c² t² - x²
явный мухлёж.

Обычный интервал. В чем мухлеж?

Или вам нужно разжевать и в рот положить, чтоб поняли?

Я не смотрел. Не захотелось ломать голову, разбираясь в непричесанном texe.
Так что увы. Да и вывод ПЛ для меня не сюрприз, их много и разных. Где то честно, где то
натягивают сову на глобус. Смысл в этом натягивании разбираться?

Рекомендую книгу "к электродинамике движущихся тел" там есть § 3 "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой" поупражняйтесь в поисках мухлежа.

Увы, угадь, что там Вам почудилось, я не берусь.

А меня поражает простодушная наглость и хамство с апломбом профессиональных идиотов, которые называют тех, кто занят другой профессией  дилетантами, а сами Природу понять не могут.

Там где они не профессионалы? А кто? Конечно дилетанты, прочитали половину введения в СТО
и ну ее ниспровергать. Или Вы СТО хорошо знаете? С ее динамикой знакомы?
По Вашим вопросам и ответам видно, что в СТО Вы довольно плохенький дилетант. Хотя, вполне
возможно, что в другой профессии Вы вполне на уровне.

[Волк 137]

Излучают когда? Когда у них одно и то же время в исходной ИСО? А зачем так делать в другой
ИСО - излучать, когда пятка зачешется? Кроме как пяточку свою вниманием оделить...

   Мозги включи. Никто специально не делает события излучения и отражения одновременные в системе покоя часов, неодновременными в ИСО, где они движутся. Это относительность одновременности делает. И если часы со стрелочкой "можно" мысленно подкрутить. То со световыми часами такой мухлёж не пролезет. Их устройство не позволяет. А вот то, что полученные результаты с движущимися световыми часами легко воспроизводятся и с покоящимися с расстоянием между зеркальцами в гамма раз БОЛЬШИМ и доказывает относительное увеличение расстояния между ними в случае движения. Так же как и с объёмными световыми часами - полой сферой. В движении эллипсоида. 
     У тебя какой-то фильтр в башке установлен. Не допускающий в неё инфу противную втемяшившемуся. Что не есть хорошо для тебя.

[Zhelj]

Обычный интервал. В чем мухлеж?

И после такого ответа вы себя в профессионалы зачисляете? Лучше не заикайтесь. 

Я не смотрел. Не захотелось ломать голову, разбираясь в непричесанном texe.

Вот именно. Тогда какого на форум вылез? Занимайся чтивом, наркотой, любовью, не ломая голову. У вас за внуков голова не болит,  и думаете вы, кажись не головой.

Так что увы. Да и вывод ПЛ для меня не сюрприз, их много и разных. Где то честно, где то
натягивают сову на глобус. Смысл в этом натягивании разбираться?

Не ври, увыкало. Честных выводов ПЛ нет. Только натягивание на глобус.

Увы, угадь, что там Вам почудилось, я не берусь.Там где они не профессионалы? А кто? Конечно дилетанты, прочитали половину введения в СТО и ну ее ниспровергать. Или Вы СТО хорошо знаете? С ее динамикой знакомы?
По Вашим вопросам и ответам видно, что в СТО Вы довольно плохенький дилетант. Хотя, вполне
возможно, что в другой профессии Вы вполне на уровне.

Если вы разбираетесь в других профессиях так же, как в СТО, не ломая голову, то Вы довольно плохенький дилетант во всём.

[Zhelj]

   Мозги включи. Никто специально не делает события излучения и отражения одновременные в системе покоя часов, неодновременными в ИСО, где они движутся. Это относительность одновременности делает. И если часы со стрелочкой "можно" мысленно подкрутить. То со световыми часами такой мухлёж не пролезет. Их устройство не позволяет. А вот то, что полученные результаты с движущимися световыми часами легко воспроизводятся и с покоящимися с расстоянием между зеркальцами в гамма раз БОЛЬШИМ и доказывает относительное увеличение расстояния между ними в случае движения. Так же как и с объёмными световыми часами - полой сферой. В движении эллипсоида. 
     У тебя какой-то фильтр в башке установлен. Не допускающий в неё инфу противную втемяшившемуся. Что не есть хорошо для тебя.

Насчёт мозгов у тебя, Волк, тоже не густо, да и фильтр в башке у тебя стоит. Подумай, откуда у часов относительность одновременности если они зеркалами отражаются. Да и деформация должна уменьшать, а не увеличивать расстояния. Твой Алик "забил" за мухлежом, что у тел иногда упругость имеется.

[Волк 137]

Между моментами, когда зачесалась левая пятка и когда зачесалась правая пятка? А мне это
зачем? Пятки Ваши, Вы и разбирайтесь. А вот если излучили в этой ИСО одновременно, можно
и поразбираться. Где там у Вас на правой картинке они одновременно ( в одно и то же время )
излучают? Или этого Вы не знаете, так как там, откуда кукуруздили, этого не было?
Чтобы потешить Ваши пяточки, приведу. Между моментами - зачесалась левая пятка и зачесалась
правая пятка в целевой ИСО между координатами концов стержня будет 1.25. Утешил пяточки,
не чешутся больше?

    Это хреновая примета, когда пятки чешутся. А ты не пробовал ноги помыть? И носки сменить.
    Правильно. Но правильней бы было называть эти моменты СОБЫТИЯМИ (причём абсолютными) излучения. А потому, как они АБСОЛЮТНЫЕ, они и в принципе не могут быть одновременными и в исходной , и в целевой ИСО. Относительность одновременности однако. Вот это заруби себе на носу. И тогда и можно будет с тобой о чём-то.     

А теперь Вы ответьте - в момент, когда зачесалась левая пятка - то есть в одно и то же время в
целевой ИСО ( на правой картинке ) какое значение у дельта x ( это по определению длины
движущегося стержня без прилагательных )? Или там, где кукуруздили, этого не было?
У меня получилось 0,8.

    Попутали вы расстояние между точкой, где правый конец стержня УЖЕ пролетел t=3/4 (этой ИСО) тому назад (и его там НЕТ фактически), а левый находится в точке с координатами: х=0; t=0. А по определению дельта х=4/5 между этими мировыми точками и будет инвариантным СОБСТВЕННЫМ расстоянием между ними. Но ни хрена не относительной длиной стержня, как дельта х=5/4, между точками, где ФАКТИЧЕСКИ оба конца стержня находятся на один момент времени ИСО со стержнем связанной (как с телом отсчёта). И ес-но разные в ИСО, где стержень движется. Ещё раз и красиво. НЕ МОГУТ И В ПРИНЦИПЕ они быть одновременными и там, и там. И этот ФАКТ реальности не зависит ни от какого мухлежа  с "синхронизацией" мысленной.

[Волк 137]

Не, всего лишь - зачем банальности здесь излагать, интересующийся этим может сам найти и
почитать. Но одно скажу - в СТО появился большой раздел, посвященный НСО - СО, движущимся
с ускорением. Ссылок нет, давно дело было, забылись. Наткнусь, приведу.

    Да не трудись на это фуфло ссылки давать. Понасочиняли уже толкователи сон про не сон. Оно конечно, общее - рассматривающее ВСЕ случаи движения, включая не равномерное и не прямолинейное, должно базироваться на частном - СТОшном. Но это прерогатива совсем другой теории - ОТО. А там такой охунеи  естеству противной понаворочено! Уууу!
 За СТО же, рассмотрение исключительно и только случаев ИНЕРЦИАЛЬНЫХ. А вот попытки даже дубильные рассмотрения в рамках СТО неинерциальных случаев и приводит ко всяческим "парадоксам".

Естественно. Если "c" - скорость света в одну сторону. Ведь и то и другое по синхронизированным часам определяется.
А вот средняя скорость света туда-обратно - шиш. Тут по одним часам и от подкрутки стрелок
не зависит.

    Фигня какая. С часами напостулированное  Аликом только проверяется. Ну и в нескольких экспериментах это сделав. Потом и тупо расчёты можно производить и без использования часов и линеек по формулкам. Что и делается.
    И с точностью до наоборот. Нет проблем ни каких с ВЫЧИСЛЕНИЕМ средней скорости. После измерения расстояния и времени за которое ОДНИМИ часами. А вот с односторонней измерением. Ты же присуйтствовал при обсуждении этого вопроса в теме ВПД. Но до тебя почему-то ни хрена не дошло. К чему пришли. Фильтр в твоей башке исправно сработал.

Если стрелки правильно подкрутить, то и одновременность можно сделать абсолютной и заодно
эфир в теории получить. Но Ваши юные неокрепшие мозги от этого берегут, иначе совсем с
блызду съедите.

    Ещё, ещё и ещё раз, и ещё красивше поясняю. Ни собственность п.-в. отношений, ни из неё вылезающие относительность одновременности и прочие релятивистские эффекты. ОБЪЕКТИВНО не зависят ни от какого мужлежа с искусственным - мысленным подкручиванием часов. Втемяшились тебе предрассудки позапрошлого (как минимум) века. Наглухо. В чём вы с  Zhelj - два сапога - пара. (Только тот ПЛ ни как осилить не может.)
     И это. СТО без извратов ежели. Не противоречит наличию материальной субстанции. Только это не классический эфир. С чем тебе бы стоило разобраться. А не тупо топтаться не тех же граблях, что и эфиристы позапрошлого века. 
 

[Волк 137]

Если стрелки подкрутить, то события произойдут НЕ ОДНОВРЕМЕННО, но, так как скорость света
туда не равна скорости света обратно, сигналы о них дойдут одновременно. Скушали?

   Устал уже повторять. Что ОДНОВРЕМЕННОСТЬ - это совсем не то, что так и сяк подкрученные стрелки кажут.
   А вы не задумывались над тем, почему у Лоренца оная вылезла с "местным временем"?  А у Эй-на по сути с этим же вылезло одностороннее постоянство "с". А вылезло-то оно ещё у Лоренца из его же ПЛ. Только он наивно полагал, что в АСО-то эти скорости туда и обратно другие. Т. е., скорость света такая же относительная, как и все другие скорости.

Пользуйтесь СТО, в
которой все симметрично и красиво.

     Я и пользуюсь. А красиво и симметрично оно-то как раз из РАВНОПРАВИЯ ИСО. И это ты смотришь в книгу - видишь фигу. Не понимая.  Что из неравноправия тебе с АСО втемяшившегося, порнуха страшная и ассиметричная вылезает. Ещё и естеству нагло противоречащая.

самого Эйнштена поправили

     Да. Аж самого тупо содравшего плагиатора. Но не виноват он бедный. Это всё Лоренц проклятый!
 А ноги-то помой. Воняют шибко.

[Zhelj]

    Да не трудись на это фуфло ссылки давать. Понасочиняли уже толкователи сон про не сон. Оно конечно, общее - рассматривающее ВСЕ случаи движения, включая не равномерное и не прямолинейное, должно базироваться на частном - СТОшном. Но это прерогатива совсем другой теории - ОТО. А там такой охунеи  естеству противной понаворочено! Уууу!

Проверь и окажется, что нетолько ОТО, но и СТО фуфло. Это два сапога пара.  А там такой охунеи  естеству противной понаворочено! Уууу!

За СТО же, рассмотрение исключительно и только случаев ИНЕРЦИАЛЬНЫХ. А вот попытки даже дубильные рассмотрения в рамках СТО неинерциальных случаев и приводит ко всяческим "парадоксам".     Фигня какая. С часами напостулированное  Аликом только проверяется. Ну и в нескольких экспериментах это сделав. Потом и тупо расчёты можно производить и без использования часов и линеек по формулкам. Что и делается.

Вот только формулки мухлёжные. И у Алика твоего мухлёж. Потому тупо расчёты производить по формулкам без использования часов и линеек тоже что мухлежом заниматься.

    И с точностью до наоборот. Нет проблем ни каких с ВЫЧИСЛЕНИЕМ средней скорости. После измерения расстояния и времени за которое ОДНИМИ часами. А вот с односторонней измерением. Ты же присуйтствовал при обсуждении этого вопроса в теме ВПД. Но до тебя почему-то ни хрена не дошло. К чему пришли. Фильтр в твоей башке исправно сработал.     Ещё, ещё и ещё раз, и ещё красивше поясняю. Ни собственность п.-в. отношений, ни из неё вылезающие относительность одновременности и прочие релятивистские эффекты. ОБЪЕКТИВНО не зависят ни от какого мужлежа с искусственным - мысленным подкручиванием часов. Втемяшились тебе предрассудки позапрошлого (как минимум) века. Наглухо. В чём вы с  Zhelj - два сапога - пара. (Только тот ПЛ ни как осилить не может.)

Эо ты никак ПЛ осилить не можешь. Фильтр в твоей башке исправно работает.  Мухлёж в упор не  видишь.
 

     И это. СТО без извратов ежели. Не противоречит наличию материальной субстанции. Только это не классический эфир. С чем тебе бы стоило разобраться. А не тупо топтаться не тех же граблях, что и эфиристы позапрошлого века.

Тебе говорят, что эфир называют вакуумом и космосом, а ты как зомби: не видишь, не слышишь, не понимаешь.

[Волк 137]

А может вспомнишь вывод формул ТО? Для того, чтобы вывести эти формулы мне трижды мухлёж допустить пришлось. А мухлевать неззя.
Наверно поэтому любители ТО и не хотят давать вывод формул хотя бы преобразований координат. Мухлёж в формулы заложен.
Кстати, эфир, как среда, которую называют и вакуум, и космос, и безвоздушное пространство объясняет и гравитацию, и инерцию, и электричество, и магнетизм.... Эти понятия были похерены отказом от эфира.
Наоборот, я считаю что эфиристы рубят ТО, а фанаты ТО сплошь мухлёвщики.

    Ну, ежели у тебя с гаммой затык приключился. Дальше и нехрен мучиться было. Ты чё, математические ошибки в ПЛ хотел надыбать? Так нетути их. И быть не может. А я тебе ёщё по сикрету. Что и ГЕОМЕТРИИ полностью отвечают. Не зря же тебя с Пифагором мучили. Но я вот по опыту своему. Не заморачивался с правильностью - неправильностью самих ПЛ. (А тем паче с правильностью вывода.) Хотя, сумления и были. А на предмет СООТВЕТСТВИЯ их известным эффектам. Оптических гл. образом, т. е., со СВЕТОМ связанных. Но для этого надобно же и ПЛ пользоваться научится. Чему ты тупо и учиться с понтом "не желаешь", а без понтов, не можешь. Приплыли. Картина Репина. Трындеть и причитать тебе только тупо и осталось. "Гамма не правильная! ПЛ не правильные! Вся СТО не правильная!" Аки юродивому кликуше. Не одинок ты в этом хоре. Не солист. Vallav успешно подпевает. Спелись что называется.
    Насчёт того, что чем обзывается. Ну хоть горшком. Путаются успешно, как обзывающие себя "релятивистами". Так и "эфиристами". Ещё большие путаники. Взять к примеру тебя и Vallav (а) (с понтом в СТО "разбирающегося").
 И вот тут-то поработать ещё надобно. Над чётким определением, что есть что. Без охунеи доставшейся от древних в наследство. И без фанатизма тупого. Что вот от содравшего тупо клерка - ужо истина в последней инстанции. Ужо ОН-то ошибаться не мог! Чё вещают пиарасты (пиарщики, или пропагандоны "учения") кагальные.  Обозвавшие Алика Мойшей ХХ веку. Выведшего еврейцев и из плена, и из пустыни в землю обетованную.  Дав им пару заповедей - постулатов. Вот еврейцев-то вывел на барыши приличные. А гоев завёл. Тут закон сохранения работает. Чтобы у еврейцев прибавилось. Надобно у гоев отнять. И какая тут нахрен "наука" с понтом?! Когда барыш всем рулит. Как вещал Маркс (сын равина, толк знающего). 
С чем дело и имеем в современной "науке". Стараниями этого Мойши и пиарастов кагальных. Ну, всего кагала в целом по большому счёту.   

[Волк 137]

одна.
смотри на свой рисунок.
летят две ракеты.
расстояние между ними не меняется.
ускорения нет.
одна ИСО ракет

   Ну, у меня не ракеты допустим. А часы (в кол-ве двух штук). С которыми ни одна из двух ИСО рассматриваемых не связана, как с телами отсчёта. В первой из которых эти часы покоились. А потом им одновременно скорость была придана. А во второй эти же часы были рассмотрены. И в ней уже, часы изначально двигались с одной скоростью. А потом. Одни часы правые. Остановились. Не в смысле, что перестали тикать, а двигаться перестали. А другие (левые), двигаться продолжали вплоть до остановки их в координатное время этой ИСО t=0. Всё строго в рамках СТО и ИСО в ней рассматриваемых остаётся.
   С ракетами как быть?  Ни что не мешает их рассматривать в тех же двух ИСО. Но с часами в ракетах, множество заморочек вылезет. Которые строго в рамках СТО рассматриваться не могут. Ну нет в ней преобразований рассчитанных на переходы от ИСО к НСО! И всё тут. Тут и эффекты связанные с реальным действием веса  при ускорении повылезают. Смущения. И набуровить чё попало можно.
   Но вот Рустот правильно в общем-то вещал. Что ни мгновенное придание скорости (только ни одним часам каким-то, а стержню) ни постепенное. НЕ ДОЛЖНО влиять на синхронность часов взаимно покоящихся.* Что в полном согласии с СТО  без извратов. И я о чём. Но очень даже противно тому, что Алик тупо навещал в тобою приведённой цитате. Соврал. Смухлевал. Но "сплющивание" с этим враньём и мухлежём "доказал" таки.
   
---------
   * Только вот с одновременным-то приданием скорости часам только в одной ИСО.  И не одновременной их остановкой в другой. Этот самый относительный покой НАРУШАЕТСЯ. Из чего и безобразия все с рассинхронизацией и вылезают. Ну и о том чё. Что однозначно неззя так мысленно даже делать. Аки великий фокусник и престидижитатор Алик в мыслях проделывал. 

[Milyantsev]

Никто специально не делает события излучения и отражения одновременные в системе покоя часов

излучения и отражения?
это как?
обычно события это например две вспышки молнии.

Это относительность одновременности делает.

кто делает?
это как?

И если часы со стрелочкой "можно" мысленно подкрутить.

почему мысленно?
подразумевается что в реальном опыте придётся подкручивать реально.

[Milyantsev]

Ну, у меня не ракеты допустим. А часы (в кол-ве двух штук). С которыми ни одна из двух ИСО рассматриваемых не связана, как с телами отсчёта.

ты у ростота заразился?

В первой из которых эти часы покоились. А потом им одновременно скорость была придана. А во второй эти же часы были рассмотрены. И в ней уже, часы изначально двигались с одной скоростью.

ну так правильно. во второй со после разгона ракет.

А потом. Одни часы правые. Остановились. Не в смысле, что перестали тикать, а двигаться перестали.

нету такой остановки на твоей картинке.
и давай не будем так далеко вперёд забегать?

С ракетами как быть?  Ни что не мешает их рассматривать в тех же двух ИСО. Но с часами в ракетах, множество заморочек вылезет.

а какая разница?
часы или ракеты или наблюдатели?
ну не летают часы и наблюдатели без ракет.

Но с часами в ракетах, множество заморочек вылезет. Которые строго в рамках СТО рассматриваться не могут. Ну нет в ней преобразований рассчитанных на переходы от ИСО к НСО! И всё тут. Тут и эффекты связанные с реальным действием веса  при ускорении повылезают. Смущения.

да брось.
силы равные. количество солярки на ракетах одинаковое.
да у тебя и на картинке правильно нарисовано.
правда без этапа разгона, как на моей.
но как видишь он не влияет на результат.

Но вот Рустот правильно в общем-то вещал. Что ни мгновенное придание скорости (только ни одним часам каким-то, а стержню) ни постепенное. НЕ ДОЛЖНО влиять на синхронность часов взаимно покоящихся.* Что в полном согласии с СТО  без извратов. И я о чём.

ты ошибаешся.
рустот пока ничего не сказал.
он пока прикидывается идиотом!!!!!!!!!!
почему я не знаю.

Но очень даже противно тому, что Алик тупо навещал в тобою приведённой цитате. Соврал. Смухлевал.

конечно нет.
часы после разгона теряют синхронность.
точно также как в примере с лодками.

[Волк 137]

Насчёт мозгов у тебя, Волк, тоже не густо, да и фильтр в башке у тебя стоит. Подумай, откуда у часов относительность одновременности если они зеркалами отражаются. Да и деформация должна уменьшать, а не увеличивать расстояния. Твой Алик "забил" за мухлежом, что у тел иногда упругость имеется.

     Да не у часов относительность одновременности! Что вы на пару с  Vallav (ом) какую-то глупость бубните? И что одновременность де зависит от того, как часики подкрутить. А СОБЫТИЙ.  Со световыми часами. Событий отражения. Ну ты бы прежде чем тупо очевидное оспаривать. Хотя бы с принципом действия их ознакомился. Да, на практике такие часы не применяются. Но для теоретической оценки, годятся. Это вот как ты с телегами считал, считал. Но так нихрена толком и не насчитал. А телега со штативом и зеркальцем на нём - те же часы световые.
     Вот Алик-то как раз и не забил на деформацию - сплющивание, по другому. А надо бы было. Это всё проклятый Лоренц виноват! Подсунул нагло молодому и не опытному еврейскому вьюноше фуфло! А так-то, езлив тверёзво рассудить. То какая нахрен дехвормация может быть? Всего-то от того, из какой ИСО поглядеть.   

[Волк 137]

излучения и отражения?
это как?
обычно события это например две вспышки молнии.

    Это в популярной (для чайников - лохов)  литературе вещают про молнии. А так-то речь должна вестись о мгновенном событии излучения. А в часах световых, что бы свет туда - сюда от зеркалец отражаясь начал бегать, его туда нужно запустить - излучить. И любое отражение  - по сути поглощение с последующим переизлучением практически мгновенным.   

[Vallav]

Мозги включи. Никто специально не делает события излучения и отражения одновременные в системе покоя часов, неодновременными в ИСО, где они движутся. Это относительность одновременности делает.

Не, это по ПЛ так получается.

И если часы со стрелочкой "можно" мысленно подкрутить. То со световыми часами такой мухлёж не пролезет.

Вы с дубу упали, часы в ИСО портить, подкручивая их? Подкрутка делается совсем в другом случае.
Здесь же - только преобразование по уравнениям движения. С целью получения из событий с разным временем события с одним временем.

А вот то, что полученные результаты с движущимися световыми часами легко воспроизводятся и с покоящимися с расстоянием между зеркальцами в гамма раз БОЛЬШИМ и доказывает относительное увеличение расстояния между ними в случае движения.

И когда же Вы не перестанете совать "относительное" и "собственное" во все дыры? Это не делает
Вашу речь более умной но делает ее более непонятной.

Это хреновая примета, когда пятки чешутся. А ты не пробовал ноги помыть? И носки сменить.

Пятки чешутся у тебя а ноги мыть мне? Однако.

А потому, как они АБСОЛЮТНЫЕ, они и в принципе не могут быть одновременными и в исходной , и в целевой ИСО.

Ага. Но вот непонятно, почему Вас так заботит, чтобы события в целевой ИСО были одновременными в исходной? Зачем это нужно? Только затем, что не умеете их пересчитывать?

И этот ФАКТ реальности не зависит ни от какого мухлежа  с "синхронизацией" мысленной.

Что то много болтовни. Не суетись под клиентом а просто ответь - мои ответы правильные или
нет? Судя по поднятой бестолковой суете - ОТВЕТЫ ПРАВИЛЬНЫЕ.

Но это прерогатива совсем другой теории - ОТО

Нет, пререгатива ОТО - гравитация и сильная, нелинейная гравитация. А разные движения в слабой гравитации вполне по силам СТО.

А вот с односторонней измерением. Ты же присуйтствовал при обсуждении этого вопроса в теме ВПД. Но до тебя почему-то ни хрена не дошло.

Дошло, и я даже показал, что туфта это, одна видимость проблемы, так как решается она простой
подкруток стрелок у часов. Вот там подкрутка стрелок нужна в СТО ты с подкруткой не лезь,
здесь ей места нету.

Ещё, ещё и ещё раз, и ещё красивше поясняю. Ни собственность п.-в. отношений, ни из неё вылезающие относительность одновременности и прочие релятивистские эффекты. ОБЪЕКТИВНО не зависят ни от какого мужлежа с искусственным - мысленным подкручиванием часов.

Увы, и и твоя непонятная собственность отношений, и относительность одновременности и сам
его величество принцип относительности убиваются простой подкруткой часов. А эфир ей же и
рожается. Релятивистские эффекты остаются но чисто из за движения в рожденном эфире.

Устал уже повторять. Что ОДНОВРЕМЕННОСТЬ - это совсем не то, что так и сяк подкрученные стрелки кажут.

Ага, ОДНОВРЕМЕННОСТЬ - это исключительно то, что стрелки кажут. Или ты ОДНОВРЕМЕННОСТЬ
непосредственно чуешь?

Я и пользуюсь. А красиво и симметрично оно-то как раз из РАВНОПРАВИЯ ИСО.

Ага. А шире - из принципа относительности для ИСО.

 Да. Аж самого тупо содравшего плагиатора. Но не виноват он бедный. Это всё Лоренц проклятый!

Да не скромничай, чего там. Это ты шибко шибко шибко вумный, почти как вутка.

[Vallav]

нету такой остановки на твоей картинке.
и давай не будем так далеко вперёд забегать?

Это как это нету? Посмотри на правую картинку внимательно. Ясно же видно, одни часы скорость
обнулили и стали тикать в другом темпе, другие все еще двигаются. Чё, так в этих картинках
не смог разобраться?

[Milyantsev]

Это как это нету? Посмотри на правую картинку внимательно. Ясно же видно, одни часы скорость
обнулили и стали тикать в другом темпе, другие все еще двигаются. Чё, так в этих картинках
не смог разобраться?

Мы с ним пока левую картинку разбираем.

он  настаивает что часы после ускорения остались синхронными, с точки зрения ракет.