Двух-щелевой опыт как доказательство Количественной теории

[Ilya Geller]

А может просто на фотоаппарат? То есть лампочка, сменные экраны с проколотыми иглой отверстиями, и все регистрировать на фото? А потом просто сличать изображения?
Просто и сердито! И дешево.

[Метафизик]

А может просто на фотоаппарат? То есть лампочка, сменные экраны с проколотыми иглой отверстиями, и все регистрировать на фото? А потом просто сличать изображения?
Просто и сердито! И дешево.

Уподобиться Меандру?
Лепить горбатого к стенке, а потом подстругивать, где не прилегает...

[Ilya Geller]

Фотография объективна.
Экраны меняются на одном и том же расстоянии от фотоаппарата.
Можно и без лазера, с простой лампочкой.
Толщина экрана не влияет.

Все объективно. В результате возможно будет доказано что материал влияет на интерференционную картину, что позволит объединить этот опыт с опытом по «току смещения». И сказать что Эйнштейн с Бором заблуждались, потому как не использовали Теорию Множеств и основанную на ней Количественную теорию.

Дешево и сердито! Даже лазера не нужно, только фотоаппарат.

[User999]

А почему толщина важна? Задача показать что разные материалы дают графически разные интерференционные картины.

Потому что по Вашей теории фотоны ударяются об атомы на краях, становясь после этого волной. Значит если толщина пластины хотя бы больше половины длины волны лазера, то фотоны ударившиеся в начале щели и в конце создадут волны, которые будут друг друга гасить. Получится каша.

А толщину щели привязать к толщине лазерного луча.

Толщина лазерного луча на интерференционную картину не влияет.

И вообще можно прокалывать дырку одинаковой иглой, зачем щели?
А может просто на фотоаппарат?

От толщины дырки зависит интерференционная картина. Если от материала она тоже зависит, то Вы не сможете отличить от чего у Вас картина изменилась - из-за материала или Вы с размером дырки налажали. От того, на что свет после дырки попадает, результат не влияет.
Вам нужен опыт, где результат будет зависеть только от одного параметра.

[Ilya Geller]

Потому что по Вашей теории фотоны ударяются об атомы на краях, становясь после этого волной. Значит если толщина пластины хотя бы больше половины длины волны лазера, то фотоны ударившиеся в начале щели и в конце создадут волны, которые будут друг друга гасить. Получится каша.

Толщина лазерного луча на интерференционную картину не влияет.

От толщины дырки зависит интерференционная картина. Если от материала она тоже зависит, то Вы не сможете отличить от чего у Вас картина изменилась - из-за материала или Вы с размером дырки налажали. От того, на что свет после дырки попадает, результат не влияет.

Вам нужен опыт, где результат будет зависеть только от одного параметра.

1. Насчет каши: никто не пробовал. Неизвестно.
2. Толщина лазерного луча на интерференционную картину не влияет. Хотя никто не пробовал, неизвестно.
3. Если без лазера и с фотоаппаратом, то можно просто узкой иглой проколоть все экраны: разные бумаги, разную фольгу.
4. С фото только от экрана, все непродвижно и только экран сменный.

[Ilya Geller]

От опыта нужно только одно: чтобы картины инференции были различны для разных экранов из различных материалов, имеющих щель (дыру от иглы) одного размера. А что и как там происходит до выхода из тела щели? не очень на данном этапе важно.
Главное любые несовпадения в результирующей картине.
Поэтому наряду с бумагой и фольгой можно и пластины, в несколько раз толще. Я так думаю..

[Ilya Geller]

Вот пожалуйста: фольга из меди:
https://www.ebay.com/itm/114556152359?hash=item1aac142a27:g:JxgAAOSwZ5VfyRqa
$40

Никель:
https://www.ebay.com/itm/304119046913?hash=item46cee86301:g:3yoAAOSwaBJeCcYI
$16

Бронза:
https://www.ebay.com/itm/303667495604?var=602907572209&hash=item46b3fe42b4:g:lwcAAOSwvRparK6Z
$5

Золото:
https://www.ebay.com/itm/265119193507?hash=item3dba55d9a3:g:3d8AAOSwePdfg3EW
$10

[gs dissident]

Вот пожалуйста: фольга из меди:
https://www.ebay.com/itm/114556152359?hash=item1aac142a27:g:JxgAAOSwZ5VfyRqa
$40

Никель:
https://www.ebay.com/itm/304119046913?hash=item46cee86301:g:3yoAAOSwaBJeCcYI
$16

Бронза:
https://www.ebay.com/itm/303667495604?var=602907572209&hash=item46b3fe42b4:g:lwcAAOSwvRparK6Z
$5

Золото:
https://www.ebay.com/itm/265119193507?hash=item3dba55d9a3:g:3d8AAOSwePdfg3EW
$10

фигня,съешь разные конфеКты и будут бесплатные фольги.
и рентген ещё найди,а то в 300:1 эффект будет десятки-тысячных. 
и чтобы понять трференцию достаточно одного материала,а разные-это совсем другое направление. 

[Ilya Geller]

фигня,съешь разные конфеКты и будут бесплатные фольги.
и рентген ещё найди,а то в 300:1 эффект будет десятки-тысячных. 
и чтобы понять трференцию достаточно одного материала,а разные-это совсем другое направление.

Где ж я возьму рентген? Я же не-афилированый.

[Ilya Geller]

Помогите? Можно ли считать спектр (оптического диапазона) доказательством Количественной?

Я совершенно не разбираюсь в теме.

[gs dissident]

Помогите? Можно ли считать спектр (оптического диапазона) доказательством Количественной?

Я совершенно не разбираюсь в теме.

попроси Рокфеллера,он купит тебе Минковского,Гервица(или как бишь его), ит.п. и они нарисуют тебе теорию. 

[Вашкевич Виктор]

Помогите? Можно ли считать спектр (оптического диапазона) доказательством Количественной?

Я совершенно не разбираюсь в теме.

Держись!  Не сдавайся

https://www.youtube.com/watch?v=I-39bQRAmOM&ab_channel=%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%A2%D0%92

[Ilya Geller]

Наличие спектров, как получаемых при возбуждении атома материала (например нагреванием) распределений интенсивности электромагнитного излучения по частотам или по длинам волн, говорит что материалы экрана (в продвигаемом мной для выполнения опыте по интерференции — бумага, алюминиевая, никелевая, бронзовая, золотая и т.д. фольга) почти наверняка дадут наглядно различимые эффекты: весьма велика вероятность что эти различия обнаружатся при измерении геометрии интерфереционных картин.

[Ilya Geller]

А что если как-то возбуждать дополнительно экран? Нагревать например? Или подвести электричество?

[Ilya Geller]

Если оставить бумагу, то электричество отпадает. Может феном попробовать, хотя и температура низкая.
Если металлы, то можно подвести электроды и обычную батарею.

[Ilya Geller]

Эксперимент все равно будет чистым, фен или электроды! Главное различие в интерфериционной картине, так?

[Ilya Geller]

Хотя достаточно и опята с «током смещения», нужно всего лишь менять проводник и измерять силу тока за прерыванием в цепи. Это тот же самый опыт что и с интерференцией.

[Метафизик]

Помогите? Можно ли считать спектр (оптического диапазона) доказательством Количественной?

Вполне возможно...  после того как я доказал на картинках, что белый свет разлагается в спектр на призме не из-за разности скоростей, а из-за разности путей, то теперь вопрос, что именно там происходит (в призме), остаётся пока открытым...
И твоя теория пока самая приблИженная к этой приблуде...  другого-то ничего и нету...

Надо только попробовать увязать процесс образования спектра в призме с тем же процессом на дифрешетке...  нарисовать как именно красный луч проскакивает щель по наикратчайшему пути...

[Ilya Geller]

Вполне возможно...  после того как я доказал на картинках, что белый свет разлагается в спектр на призме не из-за разности скоростей, а из-за разности путей, то теперь вопрос, что именно там происходит (в призме), остаётся пока открытым...
И твоя теория пока самая приблИженная к этой приблуде...  другого-то ничего и нету...

Надо только попробовать увязать процесс образования спектра в призме с тем же процессом на дифрешетке...  нарисовать как именно красный луч проскакивает щель по наикратчайшему пути...

Ничего не проскакивает. Речь об раздражении атомов и о том что электроны отдают когерентные фотоны. То есть надо ковыряться в материале.
Я простой еврей, у меня нет никакого оборудования, у меня нет лаборатории…

[Ilya Geller]

Дело в том что это призма, из однородного материала. Но нужно помнить как Ньютон восстановил белый свет. Разбираться нужно.