Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Herodotus]

Зато вера фанатиков СТО несокрушима. Они в состоянии отвергнуть любую теорию, истинно веруют в СТО независимо от их уровня образования и способностей к абстрактному мышлению; а все то, что говорится о ложности их кумира, неправда, жульничество и всемирный заговор. То, что СТО хуцпа,  говорится давно и многими. Ложь это не повод для хвастовства, как и способность понять ложность теории. Когда лжетеория, включается в учебную программу детей и внуков тех, кто понимает, что научная ложь калечит их детей и внуков, появляются борцы с СТО. И тут уж ничего не поделаешь. 

Какой накал эмоций! Какой слог! Какая филиппика! Какая истерика! А ведь куда полезнее и проще было бы Zhelj 1) признать, что он - увы - слишком тупой для понимания даже такой простой штуки, как СТО; 2) утешиться тем, что не он один такой, и ничего с этим не поделаешь; и 3) заняться чем-нибудь посильным и полезным. Может, Zhelj умеет замечательно бить чечетку, играть на трубе, грабить банки, поднимать штангу, писать программы для компьютера, заседать в Госдуме или подметать улицы. Зачем же зарывать свои таланты здесь?

[kichrot]

А.интрепретация.требует.осмысляизации.

Интерпретация это и есть осмысляция, в рамках определенной системы понятий и категорий. 
Тем кому требуется осмысляция осмысляции, следует вернуться к Букварю. 

[Milyantsev]

А если Лоренц ошибался и Земля не летит, и поэтому сжатыми согласно теории лоренца являются тела, движущиеся относительно Земли.

нет. земля скорее всего летит относительно эфира.
примерную скорость и направление рассчитал ещё миллер.
а потом штырков., при наблюдении за спутником.
та же скорость  относительно фонового излучения.
так что общая картинка вполне себе ясна  и понятна.

[Milyantsev]

Milyantsev от Сегодня в 09:12:57
ещё как должно.
ведь на такой схеме где ц=1 сантиметр в секунду явно видно наличие абсолюта в ПЛ.

С какого такого перепуга стреляться??? 
В СТО и ПЛ куча абсолюта. Об этом и Эйнштейн писал, что СТО правомерно называть теорией абсолюта. 
И что??? 
Абсолют порождает относительность. Относительность свидетельствует об абсолюте. 

ну вот и kichrot ещё раз признал и абсолют. и мои анимации.
и что относительность лишь иллюзия при наблюдении.

все со мной согласны!!!!!!!!!
спорить больше  не с кем и не о чем.
 )*<

[kichrot]

... относительность лишь иллюзия при наблюдении.
...

Относительность может быть иллюзией, если результаты измерений зависят от субъективных свойств. 
Если результаты измерений зависят от объективных свойств, то это уже не иллюзия, по определению. 

Милянцев все никак не освоит Букварь. 

[kichrot]

... kichrot ещё раз признал и абсолют. ...

А чего тут признавать или отрицать??? 
В СТО собственные размеры абсолютны изначально, с постулатов. 
Этого только тупые альты не знают и не понимают. 
А, когда начинают понимать, начинают трубить о великом открытии и падении СТО. 
Что с тупых альтов взять кроме ... ??? 

[Бергсон]

Согласно СТО ни чего не сжимается. 

      А СТО читать пробовали? Или не обучены?

Существует целая научная дисциплина, метрология, в основе которой теория измерений. 
Теория измерений рассматривает ситуации, когда человек объективно при измерении получает "овал вместо круга". 
Согласно теории измерений результаты измерений всегда зависят от условий измерений. ВСЕГДА. 
Когда желают получать при измерениях, заведомо исправными измерительными приборами, идентичные результаты, ВСЕГДА определяют идентичные условия измерений, дабы исключить объективные относительные эффекты. 
Беда альтов в том, что они элементарно неграмотны, начиная с технических дисциплин, кончая философией. 

     Нате, намеряйте тут эллипс, человеческое недоразумение... 

Как по-Вашему работает "здравый ум и светлая память" при осмотре предметов? Сигнал от сетчатки глаза идёт далее в мозг для дальнейшей обработки. Глаз и сетчатка -это линза и экран, глаз - обычный нехитрый оптический прибор. Прибор не может обнаружить сжатия, ибо он сам сжимается в равной пропорции, сигнал от прибора не не изменится, мозг и память без именения сигнала не получат никакой никакой информации об изменении картинки, и далее всё понятно. Вы же всё время пытаетесь наделить мозг какими-то чудесными сверхспособностями, "ментальной" составляющей. Идеализм и херомантия. ))
 

Да, и сознание и память коммуницируют с внешним миром через "приборы": глаза, уши, нервные окончания на теле и пр. Если приборы ничего не выловят, то и сознание тоже. А если сознание имеет иные каналы получения информации кроме "приборных" (Космический Разум, чакры, вещества, и пр.), то будет идеализм и херомантия.


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601574.msg9127170#msg9127170

      Вы заявляете, что если глазное яблоко подвергается сжатию, пропорциональному сжатию круга в эллипс, то глаз не увидит эллипс, а будет видеть круг? Давайте разбираться. Что увидит глазное яблоко, подвергшееся сжатию, смотря на круг? Представим себе экран символизирующий дно глазного яблока, на который проектируется изображение предмета. Натянем этот экран на круглый каркас и подадим изображение окружности. Увидим изображение окружности. Сомнём экран до состояния эллипса и подадим на него изображение окружности. Будет изображение всё той же окружности. То же самое с эллипсами, - есть эллипс, отображается, как эллипс. Разберём случай сжатия хрусталика. Сожмём хрусталик в овал, и вместо круга увидим эллипс. Смотрим на эллипс - видим эллипс. Но мы помним, как выглядит круг, и сравниваем видимое с памяти сухо констатируя, что перед нами не круг. Если я чего-то недопонял в механике искривления глаза, прошу объяснить, как у вас два искривления, - обозреваемого объекта и глаза взаимозачётно обнулились. 

[Milyantsev]

а эфир закручивается вихрем и Земля  образовалась как ядро вихря. 

застрелись.

[Бергсон]

 

В науке положение, противоречащее здравому смыслу не дойдёт даже до стадии гипотезы, и тем более до теории. ))

      Давайте разбираться  с эллипсом, который у вас оказался кругом.

Да нет в СТО нчего абсурдного и солипсисткого. Простая как валенок мaтериалистическая теория. Свойства Природы таковы, что при относительном движении продольные размеры тел "сжимаются" (эллипс). Вот и всё. Как следствие, если относительного движения нет, то этот эффект пропадает (круг). А Вы из этого делаете странный вывод, что круг - это овал. ) Из абсолютно материалистичного свойства Природы. ))

      Нет, мы с вами рассчитали, что согласно формул СТО у движущегося объекта происходит сжатие, которого тамошний наблюдатель не может отметить ввиду сжатия измерительных приборов в точной пропорции. Дальше вы впадаете в совершенный бред о том, что сжатое на самом деле не сжалось. Вы дали определение круга, дали определение овала, жестко зафиксировали, что одно это категорически не другое, а потом, когда понадобилось натянуть сову на глобус подтёрлись собственными определениями, не увидев тут никакого логического противоречия.

Вера - это к попам. Есть чёткий критерий для принятия теории в разряд действующей. Ктритерии пройдены - теория действующая. Сами критрии вполне здравологичны: если предсказания теории подтверждаются экспериментально, нет никаких опровергающих экспериментов, то этого просто с лихвой хватит. Всем бы такие эксперименталъные подтверждения предсканий теории как у СТО. )) СТО - теория, которая предсказала некоторые эффекты на частицах, которые на момент её создания вообще не были открыты. Нафига ставить под сомнение такую теорию, можете мне сказать? ))

     Все экспериментальные подтверждения никак не подтверждают, что эллипс при высоких скоростях нам будет казаться кругом. Это положение не вытекает ни из одного эксперимента, оно взято для красоты, чтобы вам спалось хорошо. Все эксперименты СТО подтверждают только то, что глаз при высоких скоростях должен будет видеть эллипс, как эллипс, а не как круг. Время замедляется при движении? Замедляется. Это доказал эксперимент с мюоном. Значит, и сжатие там происходит реально. А если сжатие происходит реально, глаз его должен видеть. Поэтому вся экспериментальная база СТО опровергает ваше утверждение о эллипсе, который будет смотреться, как круг.

так в том то и дело что многие хотят разобраться в этом вопросе. в этом и суть конфликта.

если же вам не интересно,  то это ваше личное дело.
главное что я помог вам понять суть вопроса.

     Мне, конечно же интересно, и я вам благодарен за комментарии.

итак повторим.
земля летит со скоростью примерно 300км в сек.
мы все сжатые согласно теории лоренца. но не замечаем этого.

соответственно есть некая СО которая не летит в фире.
там все тарелки реально круглые.

как видим, данная теория лоренца приводит нас к наличию особой АСО. будь то поле эфир ну или некая другая среда как например у кичрота.
вот это и есть эТЛ.

     Да, похоже, что так, но почему вы уверены, что эту АСО можно точно определить, если критерий определения у нас буквально на глаз?

[Milyantsev]

Относительность может быть иллюзией, если результаты измерений зависят от субъективных свойств. 
Если результаты измерений зависят от объективных свойств, то это уже не иллюзия, по определению.

мы обсуждаем вариант когда ц=1 сантиметр в секунду.
абсолют в том случае очевиден!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
значит по аналогии при ц=С абсолют также сохраняется.
просто у нас нет скорости выше С чтобы это заметить.
больше с вами не о чем разговаривать.

[kichrot]

      А СТО читать пробовали?     ...

Зачем трындеть??? 
Возьмите и прочитайте учебник по ТО, написанный квалифицированными авторами, квалификация которых признана во всем мире:

Введение в теорию относительности
Автор: Бергман П.Г.
http://www.newlibrary.ru/book/bergman_p_g_/vvedenie_v_teoriyu_otnositelnosti.html#
стр.62-67.
В создании учебника принимал участие Эйнштейн, который был по сути его редактором. 

Читайте и не выдумывайте всякую чушь. 

[kichrot]

мы обсуждаем вариант когда ц=1 сантиметр в секунду.
абсолют в том случае очевиден!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
значит по аналогии при ц=С абсолют также сохраняется.
просто у нас нет скорости выше С чтобы это заметить.
...

Милянцев, что сказать то хотели??? 

[Бергсон]

Зачем трындеть??? 
Возьмите и прочитайте учебник по ТО, написанный квалифицированными авторами, квалификация которых признана во всем мире:

Введение в теорию относительности
Автор: Бергман П.Г.
http://www.newlibrary.ru/book/bergman_p_g_/vvedenie_v_teoriyu_otnositelnosti.html#
стр.62-67.
В создании учебника принимал участие Эйнштейн, который был по сути его редактором. 

Читайте и не выдумывайте всякую чушь. 

      Вот и последуйте собственному совету, прочитайте там про лоренцево сокращение.  Мерить в кругу эллипс уже раздумали? 

[Вашкевич Виктор]

мы обсуждаем вариант когда ц=1 сантиметр в секунду.
абсолют в том случае очевиден!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
значит по аналогии при ц=С абсолют также сохраняется.
просто у нас нет скорости выше С чтобы это заметить.
больше с вами не о чем разговаривать.

Милентьев  СТО опровергает:

https://thumbs.gfycat.com/AmusedFlawedFiddlercrab-mobile.mp4

[kichrot]

Милентьев  СТО опровергает:

https://thumbs.gfycat.com/AmusedFlawedFiddlercrab-mobile.mp4

Очень похоже. 

[Zhelj]

Какой накал эмоций! Какой слог! Какая филиппика! Какая истерика!

Если Herodotus хамит, значит он в истерике. Он не может ответить на вопрос и перешёл на оппонента.
Глупости Herodotusа я повторяю 1:1 в его адрес:
А ведь куда полезнее и проще было бы, Herodotus:
1) признать, что вы - увы - слишком тупой для понимания даже такой простой штуки, как СТО;
2) утешиться тем, что не вы один такой, и ничего с этим не поделаешь; и
3) заняться чем-нибудь посильным и полезным.
Может, Herodotus умеет замечательно бить чечетку, играть на трубе, грабить банки, поднимать штангу, писать программы для компьютера, заседать в Госдуме или подметать улицы. Зачем же зарывать свои таланты здесь?
Согласись,  Herodotus, что эти занятия тебе подходят больше, чем мне, поскольку о моих талантах ты, как и о СТО, ничего не знаешь.

[kichrot]

      Вот и последуйте собственному совету, прочитайте там про лоренцево сокращение.  ...

Лоренцево сокращение в СТО является кинематическим эффектом, при котором сокращения собственных размеров не происходит. Именно об этом и написано в учебнике, который Вы поленились прочитать. 
Кинематический эффект, это чисто измерительный эффект, обусловленный относительным движением измеряемого отрезка и средства измерения. 
Никаких сил, реальных или потутосторонних, при  кинематическом (лоренцевом) сокращении нет, и быть не может. 

Еще раз:

Результат измерения всегда зависит (относителен) от условий измерения.

Но, видимо альтам эта простая истина в мозги не заходит. 

[Zhelj]

Желя, логика одна для человеков и рептилоидов. 
А, мораль разная, даже у человеков. 
Мораль категория относительная. Только Желя, в силу своей глупости, этого не знает. 

Я считаю, что твоя логика, kichrot это логика лжеца, подлеца и мерзавца, значительно отличается от логики порядочного человека. Поэтому и мораль у тебя, нелюдя, категория относительная. Да среди людей есть и лжецы, и мошенники, и подлецы, и мерзавцы, и подонки. Но это не люди, а нелюди.
И если то, что ты называешь моей глупостью, избавит людей от обманщиков, воров и лжеучёных, то пусть её будет побольше.

[Milyantsev]

шабес гой вашкевич впрёгся за еврея маркса.

https://www.youtube.com/watch?v=Ej7KdKNu6u0

напомню что вошкевич у меня в игноре

[kichrot]

... то, что ты называешь моей глупостью, ... пусть её будет побольше.

Желя, ни кто и не сомневается, что ты глупость возвел в абсолют и культивируешь собственную глупость старательно, с любовью.