Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Milyantsev]

Лоренцево сокращение в СТО является кинематическим эффектом, при котором сокращения собственных размеров не происходит. Именно об этом и написано в учебнике, который Вы поленились прочитать. 
Кинематический эффект, это чисто измерительный эффект, обусловленный относительным движением измеряемого отрезка и средства измерения. 
Никаких сил, реальных или потутосторонних, при  кинематическом (лоренцевом) сокращении нет, и быть не может.

не обманывай Бергсона.

сам эйн сказал что СТО нужно бы вывести из динамики.
и рисовал вот такие картинки РЕАЛЬНОГО СЖАТИЯ:

СОБРАНИЕ
НАУЧНЫХ ТРУДОВ
Einstein_t4_1967ru. стр477 . рис64.jpg

[Herodotus]

Zhelj, как и все альты, довольно жалкое создание. Ни ума, ни фантазии. Ничего своего. И теории у них исключительно со свалки, и даже ругаться самостоятельно не умеют. Google и копипаста вместо мозгов. 

[Milyantsev]

Я считаю, что твоя логика, kichrot это логика лжеца, подлеца и мерзавца, значительно отличается от логики порядочного человека.

не обращай внимание.
kichrot, вашкевич, это всего лишь клоуны которые работают на администрацию сайта, для привлечения публики.

обрати внимание что они здесь круглые сутки находятся.
явно за зарплату

[Zhelj]

нет. земля скорее всего летит относительно эфира.
примерную скорость и направление рассчитал ещё миллер.
а потом штырков., при наблюдении за спутником.
та же скорость  относительно фонового излучения.
так что общая картинка вполне себе ясна  и понятна.

Однако опыт ММ говорит о том, что скорость эта не так велика, как расчётная. Я не имею данных наблюдений за спутниками, а если эти данные поступают от тех, кто в упор не видит ложности СТО, то эти данные могут быть фальсифицированы.
Поэтому общая картинка для меня не такая ясная и понятная, как для вас.
А у вас, извините, время идёт по СТО. Может сначала вывод ПЛ с её "замедлением" поймёте?
Посчитайте, как идёт время для спутника, летящего вокруг Земли, и сравните с реальностью. Не забудьте про скорости сигналов связи.
Если есть замедление времени и действуют постулаты СТО, то как объяснить наличие связи со спутником? 

[kichrot]

... они здесь круглые сутки находятся.

Милянцев круглосуточно это мониторит. 

[kichrot]

не обманывай Бергсона.

сам эйн сказал что СТО нужно бы вывести из динамики.
и рисовал вот такие картинки РЕАЛЬНОГО СЖАТИЯ:
...

Ну так я и пишу, что в СТО нет динамики. 
Милянцев, ты вообще зарапортовался, до галлюцинаций. 

[Milyantsev]

Да, похоже, что так, но почему вы уверены, что эту АСО можно точно определить, если критерий определения у нас буквально на глаз?

почему на глаз?
есть несколько опытов признанных многими учёными.
1. опыт миллера.
2. опыт штыркова, по наблюдению за спутником.
3. опыт с лазерной указкой.
и прочие.
далее чисто логически АСО совпадает с фоновым излучением.

ни и многие умные реляты признают мои анимации где абсолют на лицо.
но он просто скрыт при наблюдении и измерении.
что в наглую выдают за якобы его отсутствие.
так делает например ER.  в том суть моих с ним противоречий.

просто нужно понять что в науке также идёт ярая борьба за власть. и за место под солнцем.
кланы физиков воюют друг с другом. зачищают конкурентов.
ну  и т.д.

[Milyantsev]

Милянцев круглосуточно это мониторит. 

нафиг вы мне сдались.
достаточно взглянуть на статистику;
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;area=statistics;u=21099

он даже ночью не спит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
бабло заколачивает.

[kichrot]

... нужно понять что в науке также идёт ярая борьба за власть. и за место под солнцем.
кланы физиков воюют друг с другом. зачищают конкурентов.
ну  и т.д.

Милянцев пошел с козырей. 

[kichrot]

...
бабло заколачивает.

Милянцев, деньги не пахнут. А рептилоиды могут вообще не спать. 

[Milyantsev]

Однако опыт ММ говорит о том, что скорость эта не так велика, как расчётная.

конечно да.
но с высотой показания растут!!!

Может сначала вывод ПЛ с её "замедлением" поймёте?

а чего там понимать?
это подробно описано и показано на моих анимациях.

Если есть замедление времени и действуют постулаты СТО, то как объяснить наличие связи со спутником?

а в чём вопрос?
там расхождения минимальные. не влияют на связь.

[Milyantsev]

Милянцев пошел с козырей. 

а kichrot  идёт в игнор.     &7-+)

[kichrot]

а kichrot  идёт в игнор.     &7-+)

Это главный козырь Милянцева. Убийственный аргумент. 

[gs dissident]

не обманывай Бергсона.

сам эйн сказал что СТО нужно бы вывести из динамики.
и рисовал вот такие картинки РЕАЛЬНОГО СЖАТИЯ:

Да,Эйнштейн и его сторонники не отвертятся и не открутятся-жулик ещё тот был.
хотя Вы привели не самый лучший пример.

[Zhelj]

Зачем трындеть??? 
Возьмите и прочитайте учебник по ТО, написанный квалифицированными авторами, квалификация которых признана во всем мире:

Введение в теорию относительности
Автор: Бергман П.Г.
http://www.newlibrary.ru/book/bergman_p_g_/vvedenie_v_teoriyu_otnositelnosti.html#
стр.62-67.
В создании учебника принимал участие Эйнштейн, который был по сути его редактором. 

Читайте и не выдумывайте всякую чушь. 

Бергман много написал. Только в опусе, вами рекомендованном, на стр. 21 им даются уравнения 1.3 и 1.4 для систем, движущихся равномерно и прямолинейно, на стр. 37 он говорит, что скорость света зависит от направления и определяется формулой 3.4, , на стр.55-57 даны уравнения, 4.1, 4.2, 4.3, за которые вы меня обхамили с истеричными криками "где ты их взял?" Для вывода ПЛ откуда ни возьмись появляются уравнения световой волны...
Так что стр 62-67 не самые интересные в этом произведении.
Общее определение автора: мозгокрут.

[kichrot]

Бергман много написал. Только в опусе, вами рекомендованном, на стр. 21 им даются уравнения 1.3 и 1.4 для систем, движущихся равномерно и прямолинейно, на стр. 37 он говорит, что скорость света зависит от направления и определяется формулой 3.4, , на стр.55-57 даны уравнения, 4.1, 4.2, 4.3, за которые вы меня обхамили с истеричными криками "где ты их взял?" Для вывода ПЛ откуда ни возьмись появляются уравнения световой волны...
Так что стр 62-67 не самые интересные в этом произведении.
Общее определение автора: мозгокрут.

Желя продолжает генерировать глупости. Рептилоиды довольно урчат. 

[Бергсон]

Лоренцево сокращение в СТО является кинематическим эффектом, при котором сокращения собственных размеров не происходит. Именно об этом и написано в учебнике, который Вы поленились прочитать. 
Кинематический эффект, это чисто измерительный эффект, обусловленный относительным движением измеряемого отрезка и средства измерения. 
Никаких сил, реальных или потутосторонних, при  кинематическом (лоренцевом) сокращении нет, и быть не может. 

Еще раз:

Результат измерения всегда зависит (относителен) от условий измерения.

Но, видимо альтам эта простая истина в мозги не заходит. 

...замедление времени на ИСО распространяется, сокращение линейных размеров не распространяется, хотя согласно СТО должно распространяться. Верчу как хочу, запутать хочу. Зачётное развордилово. 

почему на глаз?
есть несколько опытов признанных многими учёными.
1. опыт миллера.
2. опыт штыркова, по наблюдению за спутником.
3. опыт с лазерной указкой.
и прочие.
далее чисто логически АСО совпадает с фоновым излучением.

ни и многие умные реляты признают мои анимации где абсолют на лицо.
но он просто скрыт при наблюдении и измерении.
что в наглую выдают за якобы его отсутствие.
так делает например ER.  в том суть моих с ним противоречий.

просто нужно понять что в науке также идёт ярая борьба за власть. и за место под солнцем.
кланы физиков воюют друг с другом. зачищают конкурентов.
ну  и т.д.

    Таки что, вы зафиксировали эфир, ли чо ли?

[Zhelj]

Желя, ни кто и не сомневается, что ты глупость возвел в абсолют и культивируешь собственную глупость старательно, с любовью. 

Моя глупость да ещё с точки зрения kichrotа не самое худшее качество по сравнению с его лживостью, подлостью, хамством, мерзостью, невежеством и ничтожеством.  kichrot  мразь, на фоне которой даже рептилоиды напоминают людей.

[Zhelj]

Желя продолжает генерировать глупости. Рептилоиды довольно урчат. 

Рептилоиды довольно урчат, они не понимают, что тупость, глупость и мерзость Кышврота идёт им во вред.

[Zhelj]

...замедление времени на ИСО распространяется, сокращение линейных размеров не распространяется, хотя согласно СТО должно распространяться. Верчу как хочу, запутать хочу. Зачётное развордилово.     

Так это кышврот - рептилоид развлекается таким образом. Сидит и думает: какую же мне такую херню сморозить, чтобы все поняли, что они ничего не понимают.

Таки что, вы зафиксировали эфир, ли чо ли?

Проявлениями эфира в нашем реальном мире являются гравитация и инерция. Если начать объяснять эти явления взаимодействием только с телами, то можно прийти к выводу, что эти явления не могут существовать.