Материалистическое толкование принципа относительности

[Milyantsev]

Вы не понимаете, что в этом нет надобности?

есть . СО должны быть одинаковы.
а не так что в одной четверо часов, а в другой одни. не хорошо.

[sergey_B_K]

есть . СО должны быть одинаковы.
а не так что в одной четверо часов, а в другой одни. не хорошо.

То, что должны, так это я до Вас и без Вас знаю и именно я, а невы выпил чашу цекуты от релятивистов. А то, что для доказательства нужно несколько пар часов, так это уже пустое. Неодновременность делает как раз наклон плоскости времени. И вообще, знание как раз моими трудами давно уже ушло значительно дальше, чтобы пытаться меня же учить моему, да ещё и с распальцовкой. 

[Milyantsev]

То, что должны, так это я до Вас и без Вас знаю

ну вот и рисуй во второй СО пару часов.

а то откуда нам знать что у вас на уме?
нет чертежа схемы - нет и разговора.

[sergey_B_K]

есть . СО должны быть одинаковы.
а не так что в одной четверо часов, а в другой одни. не хорошо.

уже устал доказывать, что должны и не по количеству часов, а по их ходу. Иначе ИСО неравноправны, поскольку в одной из них не будет физического времени. Что тут непонятного? Что за елозение по парте?

[Milyantsev]

уже устал доказывать, что должны и не по количеству часов, а по их ходу. Иначе ИСО неравноправны, поскольку в одной из них не будет физического времени. Что тут непонятного? Что за елозение по парте?

а то откуда нам знать что у вас на уме?
нет чертежа схемы - нет и разговора.

[sergey_B_K]

а то откуда нам знать что у вас на уме?
нет чертежа схемы - нет и разговора.

Всё есть, и математика, и графики, и анимация. Но если Вас интересует только скандал и напраслина на меня. То тут уже я против Вашей дури ничего не могу. Пусть перенапрягается Ваша вмятина от фуражки. Держите свой костлявый палец в чернильнице по примеру Волапюка.

[Milyantsev]

Вы в этом уверены?
С вашего позволения я воспользуюсь преобразованиями Лоренца:\[  t_4 – t'_2 = t_4 – {(t_2 - x_2 \cdot v / c^2 )\over \sqrt{1 - v^2/c^2}}  \]По условию известной задачи об инопланетянине (откуда нами были взяты значения \(  t'_2 = 3 \mbox {  года  и  }  t_4 = 5 \mbox {  лет }  \)): \(  v = 0.8c   \) . \[  t_4 – t'_2 = t_4 – {(t_2 - x_2 \cdot v / c^2 )\over \sqrt{1 - v^2/c^2}} = t_4 – {(t_2 - x_2 \cdot 0.8 )\over 0.6}  \]Или, как у вас:\[  2 = 5 – {(t_2 - x_2 \cdot 0.8 )\over 0.6}  \]\[  1.8 = t_2 - x_2 \cdot 0.8   \]\[  t_2= 1.8 + x_4 \cdot 0.8   \]По-вашему, это есть "нормальное" условие пресловутой встречи в одной точке (ноздря в ноздрю) возле Земли "часов инопланетянина" (часы №2) с "часами земного наблюдателя" (часы №4)?
Если для вас в этой записи нет никакого криминала, то объясните мне физический смысл выражения:  \(     t_2 = 1.8 \), если, по условию той же задачи, встреча произошла в точке начала координат земного наблюдателя \(  x_2 = 0 \).
Ибо для меня, координата \(   x_2 \mbox { связана с } x'_2   \) опять-таки преобразованиями Лоренца: \[  {x_2^′} = {x_2 - v \cdot t_2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \] Или, как у вас: \[  {x_2^′} = { 0 - 0.8 \cdot (1.8 + 0 \cdot 0.8) \over 0.6} = -2.4 \]
По-прежнему, у вас усё у полном порядке?
А то, напоследок, у мени для вас така информация по совмещению временны́х интервалов в различных ИСО имеетси: \( \Delta t = {\Delta t' \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} ≠ \Delta t' \mbox { ,  ежели } v≠ 0  \)
Почувствуйте разницу между сравнением показаний часов (статика) и интервалом времени (динамика).

а схему сможешь нарисовать?
иначе вообще непонятно какие часы встречаются, и какое при этом на них время?

[Milyantsev]

Всё есть, и математика, и графики, и анимация.

нам не нужны ваши графики.
ибо графики в ТО обманывают.

нам нужна схема чертёж.
вот вы когда описываете словами ситуацию явно имеете в голове  такую схему!!!
так что вам мещает её отобразить на картинке?

[sergey_B_K]

а схему сможешь нарисовать?
иначе вообще непонятно какие часы встречаются, и какое при этом на них время?

Он? Схему? Вы смеётесь? 

[sergey_B_K]

нам не нужны ваши графики.
ибо графики в ТО обманывают.

нам нужна схема чертёж.
вот вы когда описываете словами ситуацию явно имеете в голове  такую схему!!!
так что вам мещает её отобразить на картинке?

А у меня не просто чертежи. У меня анимированные чертежи. И всё строго по Преобразованиям Лоренца. А если Вы желаете отстаивать то, что обманывает и на чертежах, и на пальцах, то это Ваши проблемы. Только подтверждаете, что защищаете абсурд, который начинается с несоответствия постулатов, которые скоммунистили у классического формализма, попутно извратив их, - преобразованиям Лоренца. Также не забывайте откуда взял Пуанкаре с релятивистами свой инвариант. Вот отсюда. Из этого чертежа Фицджеральда.

У Фицджеральда тоже обманывает? Ах, оставьте сваливать с больной головы релятивистов на здоровую голову классического формализма, в котором нет ни абсурдной неодновременности, ни поворотов на мнимый угол олигофренов.

[Метафизик]

А у меня не просто чертежи. У меня .. мнимый угол олигофренов и Ваша вмятина от фуражки

  да ещё и с распальцовкой.

[sergey_B_K]

...

Чего прыгаешь, олигофрен? 

[Метафизик]

На подтирку!

[sergey_B_K]

На подтирку!

Эк, как тебя заело, шавка релятивистов... Если схему Фицджеральда на подтирку, то и тебя тоже, олигофрен... 

[Milyantsev]

А у меня не просто чертежи. У меня анимированные чертежи.

у вас анимированые графики. они обманывают народ.
не показывают суть.

так что вам мешает на вашу же картинку добавить ещё одни часы в подвижну. СО?
ЭТО ТАК сложно?

[sergey_B_K]

у вас анимированые графики. они обманывают народ.
не показывают суть.

так что вам мешает на вашу же картинку добавить ещё одни часы в подвижну. СО?
ЭТО ТАК сложно?

Добавлять не нужно и мои анимированные графики не обманывают народ, в отличие от вас, пытающихся спрятать рога и копыта. Каждая картинка графика построена на строгих расчётах. Только и того, что серия картинок показывает процесс во времени. Все расчёты приведены в работах. Но Вам же облом смотреть и разбираться, понимая как вы лжёте народу. Вот и перепихиваете мне свой чемоданчик без ручки.
А чтобы понимать почему не нужно вторых часов, нужно релятивизм не только знать на уровне преобразований Лоренца, но и понимать, что там к чему.
Когда одни часы пробегают дорожку часов в другой ИСО, то встреча очередных часов с бегущими часами происходит в разное время, требуемое бегущим часам для прохождения интервала. Если у релятивистов скорость хода времени разная, то при каждой очередной встрече бегущие часы должны отставать без всякого возврата к не улетевшему близнецу.
И если релятивисты правы, то перейдя в ИСО движущихся часов мы должны были бы обнаружить, что часы на дорожке часов отстают. Но событие встречи, как и положение стрелок при встрече - понятия абсолютные даже у релятивистов. если они в одной ИСО отставали, то перейдя в другую ИСО невозможно, чтобы стрелки показывали опережение.
Из этого следует, что не нужно никаких вторых часов. На одних часах прекрасно понятно, что стрелки часов при встрече будут расположены одинаково. Конец кину со всей релятивистской неодновременностью.. 

[Milyantsev]

Из этого следует, что не нужно никаких вторых часов. На одних часах прекрасно понятно, что стрелки часов при встрече будут расположены одинаково. Конец кину со всей релятивистской неодновременностью..

ну давайте я за вас дополню вашу картинку:

[sergey_B_K]

ну давайте я за вас дополню вашу картинку:

Вы не картинку мою портите, а сначала поймите без ужимок и лжи то, что я сказал. А если уж портите, то ответьте, к к какой ИСО относится штрихованное время? Это время именно в штрихованной ИСО?

[Иван Горемыкин]

Молодцы ребята!
Не побоялись поднять тему более, чем 100-летней давности.
Кто только её не кусал и не облизывал, но все начинали с середины читать эту сказку, наверное не знали пословицу - "После драки кулаками не машут!"
А начало положил тот Галилей...да-да, тот самый Галилей, который предал своих коллег и отрекся от своей же теории.
Но обиду на человечество он затаил и отомстил очень изящно, по ученому, введя математику в Физику.
Все возражают, мол а что такого...
Но все знают, что 2 + 3 = 5 - это у математиков, математическая запись 2 + 3 = 5
но !!!!!
2 кролика и 3 курицы НИКОГДА не будут равны пяти кроликокурицам, математическая запись  2к + 3 к = 5кк
Как нас учили в школе, нужно сделать проверку.
Математически - 5 - 3 = 2 СПРАВЕДЛИВО.
Физически 5кк - 3к = 2 к, и это казалось бы верно, если не расшифровывать к и кк, а это
5 кроликокуриц - 2 кролика = 3 курицы. 
И тут проверка прошла!
Теперь можно развивать тему кроликокур в самых разных направлениях.

Вот со страницы https://ege-study.ru/ru/ege/materialy/fizika/princip-otnositelnosti-galileya/ описание Галилея.

Принцип относительности Галилея означает, что законы механики одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта. А именно, математическая форма второго и третьего законов Ньютона не меняется при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой.

А что это означает?
Если в любой системе вы подвесите груз массой в 1 кг. на веревке в 1 м. , то этот маятник будет качаться с ОДИНАКОВОЙ частотой в ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ.

Но это ещё не всё...
Продолжение следует.

[sergey_B_K]

Молодцы ребята!
Не побоялись поднять тему более, чем 100-летней давности.
Кто только её не кусал и не облизывал, но все начинали с середины читать эту сказку, наверное не знали пословицу -

Да, уже съели давно эту тему и пошли дальше на уровне значительно более глубоком, чем с маятником, который и толком сам просчитать не сможешь, чтобы наверняка посадить релятивистов так, как они уже посажены. Только и остаётся им, что петлять по кустам, выдумывая трактовки, пытаясь путать физику, да играть в Фому неверующего.
Пустое это уже всё, а дальше засоренные мозги большинства принципиально не желают ни понимать, ни вдумываться. Отёк сознания в попытке во что бы то ни стало сложить пазлы Снежной королевы.