Планета Меркурий и нетерпимость ОТОшников

[BETEP IIEPEMEH]

Вы так и не поняли, что исходя из ложных постулатов можно "объяснить" всё что-угодно...

Наверное, чтобы Вам легче жилось на этом свете, Вам имеет смысл ознакомиться с теоремой Геделя о неполноте. А также ее следствиях для физических теорий. Тогда, наверное, и о постулатах будете говорить с большей осмысленностью, и перестанете думать, что процитированное выше понятно только Вам.

[BETEP IIEPEMEH]

Скорость звука зависит только от среды, если нет возмущений самой среды.

Отлично, вот и расскажите нам, как же так скорость света интересно зависит от самой среды (и каковы ее свойства), что эта самая скорость света одинакова во всех системах отсчета. В отличие от того случая с самолетом, о котором я написал.

Читайте также и не только мои посты, но и другие. А лучше учебники.

Спасибо за пожелание, но, пожалуй, Вам прежде всего необходимо применить его к себе.

[CASTRO]

"Тогда, почему официальная наука отказывает в праве (с точки зрения причинности и логичности) элементарных частиц на пространственную протяжённость и соответственно плотность?"

Простите, где Вы такое обнаружили? Откройте справочник да посмотрите радиус протона или пиона. Зачем воевать с ветряными мельницами?

"Вы так и не поняли, что исходя из ложных постулатов можно "объяснить" всё что-угодно..."

Ложный постулат - это постулат, противоречащий экспериментальному факту. Ложности постулатов СТО не доказана.

[Dadhikra]

Отлично, вот и расскажите нам, как же так скорость света интересно зависит от самой среды (и каковы ее свойства), что эта самая скорость света одинакова во всех системах отсчета. В отличие от того случая с самолетом, о котором я написал.

Спасибо за пожелание, но, пожалуй, Вам прежде всего необходимо применить его к себе.

Если у Вас вызывает удивление классический закон сложения скоростей, то о чём рассуждать?
При этом Вы абсолютно необоснованно вводите ложные данные о результатах опытов Майкельсона-Морли, в продолжении которых Миллер на основании теории Френеля о неполном увлечении эфира рассчитал скорость движения Солнечной системы, что впоследствии было подтверждёно результатами измерения анизотропии "реликтового" излучения.

Прочитайте внимательно статьи по ссылкам, которые я приводил ранее...

[sergey_g]

Сергей, Вот Вы правильно сами все и сказали. А теперь возьмем кирпич со звуковой волной в нем и кинем его с первой космической скоростью. И какая скорость звука будет относительно меня, стоящего на Земле?

Как будем определять скорость звука в кирпиче? Он(звук) до нас дойти ж должен. Пусть бросаем не с космической скоростью и тогда получим обычный эффект Допплера, а скорость звука в кирпиче как была одна так и осталась той же..
У меня вопрос про ускорители.. поясните такую, с моей т.з. странность..  Для простоты рассмотрим желоб в виде кольца радиусом R в котором катится шарик. Частота вращения шарика по этому желобу определяется просто  f = 2piR/V , V - скорость этого катящегося шарика. Пусть шарик движется с трением и без внешнего воздействия у него скорость естественно уменьшается.
Если частота подталкивающей силы выбрана такова, что совпадает с частотой вращения, то этот шарик катится себе и катится...
Теперь нам понадобилось увеличить скорость (энергию движения шарика), естественно частота подталкивающей силы тоже должна соответствующим образом возрасти.
Всё вроде прозрачно и ясно.
Почему в ускорителях картина несколько иная, в них частота изменяется не на чуть, а в разы на т.н.  q раз — целое число, называемое кратностью частоты, или кратностью ускорения.
Это  q раз может быть  около 100... Как это физически можно объяснить? Даже если движется не одна а несколько - пучек частиц..

[sergey_g]

Отлично, вот и расскажите нам, как же так скорость света интересно зависит от самой среды (и каковы ее свойства), что эта самая скорость света одинакова во всех системах отсчета.

Известно ли вам такое понятие как показатель преломления  для оптических сред и что он означает??
В связи с этим, какова будет скорость света к примеру в стекле, движещемуся относительно стороннего наблюдателя??

[CASTRO]

"Как будем определять скорость звука в кирпиче? Он(звук) до нас дойти ж должен."

Ну давайте вместо кирпича пустим струю воды...


Про ускорители. А откуда у Вас цифра 100? Боюсь, Вы делаете стандартную ошибку: Вы с одной стороны думаете, что современный ускоритель работает как циклотрон из школьного учебника, а с другой Вы где-то видели цифру для реальных ускорителей, называемую радиочастотой, и сочли эту цифру частотой изменения ускоряющего поля.

На самом деле в современных ускорителях частица ускоряется в волноводе, бежит на гребне волны. А радиочастота - это и есть частота ускоряющей волны. К периоду обращения частицы она никакого отношения не имеет.

[CASTRO]

"Известно ли вам такое понятие как показатель преломления "

Известно ли Вам, какую скорость определяет показатель преломления?

[BETEP IIEPEMEH]

Если у Вас вызывает удивление классический закон сложения скоростей, то о чём рассуждать?

Удивление вызывает не у меня, а у Вас, когда Вы сравниваете сложение скоростей для звука и для света.

При этом Вы абсолютно необоснованно вводите ложные данные о результатах опытов Майкельсона-Морли, в продолжении которых Миллер на основании теории Френеля о неполном увлечении эфира рассчитал скорость движения Солнечной системы, что впоследствии было подтверждёно результатами измерения анизотропии "реликтового" излучения.
Прочитайте внимательно статьи по ссылкам, которые я приводил ранее...

Вы думаете, я никогда не читал подобных ссылок ранее, и впервые вижу то, что указано в Ваших ссылках? Хотите верить вранью - Ваше право, переубеждать Вас я не намерен, коль скоро Вы уверены в абсолютной достоверности того, что там написано.

[sergey_g]

Ну давайте вместо кирпича пустим струю воды...

Да пусть будет текущая вода... какова в ней скорость звука? Частота изменится если приёмник неподвижен относительно  этой воды и всё... Обычный допплеровский сдвиг на основании которого можно судить о скорости потока, если известна частота излучения..

К периоду обращения частицы она никакого отношения не имеет.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/114/616.htm
   В циклическом ускорителе период обращения Т частицы по орбите связан со средним радиусом <R> орбиты соотношением: T = 2pi/R
Чуть ниже
Прирост энергии равновесной частицы eV0cos j0 определяется условием резонанса: T = qTy, где q — целое число, называется кратностью частоты, или кратностью ускорения.

[sergey_g]

Известно ли Вам, какую скорость определяет показатель преломления?

Показа́тель преломле́ния вещества — величина, равная отношению фазовых скоростей света (электромагнитных волн) в вакууме и в данной среде n = c/v
Отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/Показатель_преломления
Что в этом определении смущает?

[Dadhikra]

Удивление вызывает не у меня, а у Вас, когда Вы сравниваете сложение скоростей для звука и для света.

Вы думаете, я никогда не читал подобных ссылок ранее, и впервые вижу то, что указано в Ваших ссылках? Хотите верить вранью - Ваше право, переубеждать Вас я не намерен, коль скоро Вы уверены в абсолютной достоверности того, что там написано.

1) По существу аналогии скорости звука и света, я так понимаю, у Вас аргументов больше нет?

2) Догматизм - основа релятивизма. "Не читал, но осуждаю" и в таком роде...
Чем же тогда - постулат скорости света трактуемый в ТО, отличается от постулата о непогрешимости римского папы?

[Herodotus]

Постулат о скорости света приводит к проверяемым последствиям, которые пока что полностью согласуются с экспериментом. Постулат о папе римском непроверяем.   

[sergey_g]

Чем же тогда - постулат скорости света трактуемый в ТО, отличается от постулата о непогрешимости римского папы?

Сей постулат прямо указывает только на наличие среды и ничего более... 

[abrashinigor]

Постулат - следствие экспериментов. Появятся ДОСТОВЕРНЫЕ эксперименты, свидетельствующие о существовании скорости, которая выше скорости света, тогда и поговорим.

Я не об этом. А том, что КАСТРО утверждает наличие всего 2-х постулатов.
А их три.

С уважением, Абрашин И.Л.

[BETEP IIEPEMEH]

1) По существу аналогии скорости звука и света, я так понимаю, у Вас аргументов больше нет?

А Вам тех противоречий в аналогии, которые Вам уже указали, недостаточно?

2) Догматизм - основа релятивизма. "Не читал, но осуждаю" и в таком роде...

У Вас проблемы с логикой? Перечитайте еще раз мое сообщение. Я ссылок подобных Вашим перечитал более чем достаточно. И Вашу читал в том числе. А догматизма придерживаетесь как раз Вы сами - СТО/ОТО не знаю, но верю, что неправильно.

[Alexpo]

Сколько раз можно приводить цитаты и различные ссылки с доказательствами?

Проблема в том, что вы приводите ссылки и цитаты неприемлемые по следующим причинам:
1) Устаревшие на 50-150 лет
2) Не имеющие необходимой точности
3) Недостоверные
4) Не объясняющие всей совокупности данных. Т.е. противоречащие эксперименту.

Вам уже совершенно верно указали

модели, которых придерживается "официальная" наука, объясняют факты лучше альтернативных. Вот и все.

Постулат о скорости света приводит к проверяемым последствиям, которые пока что полностью согласуются с экспериментом.

А, что касается звука, то легко экспериментально убедиться, что его скорость в разных системах отсчета будет разной. Здесь и кроется принципиальная разница со светом.

[BETEP IIEPEMEH]

Я не об этом. А том, что КАСТРО утверждает наличие всего 2-х постулатов.
А их три.

По большому счету можно сказать, что всего один. Инвариантность законов в ИСО. Второй постулат (про скорость света) следует из первого и не является "обязательным".

[abrashinigor]

По большому счету можно сказать, что всего один. Инвариантность законов в ИСО. Второй постулат (про скорость света) следует из первого и не является "обязательным".

Ну, вот. Теперь один. И понимай как хочешь.
Просто инвариантность и всё. Каких законов?
Мужики, Вы между собой договоритесь сначала. Один постулат, два или три. А может их вообще нет? При таком разбросе мнений?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Я не об этом. А том, что КАСТРО утверждает наличие всего 2-х постулатов.
А их три.

Исторически их два.
Но Ветер перемен тоже прав. Потребовав одинаковость законов электродинамики во всех инерциальных системах отсчета, вы в итоге придете ко второму постулату, как следствию.

Я не понял о каком третьем вы говорите? Если о максимальности скорости света, то она вытекает из истинности предыдущих постулатов.

Вы любитель логики, тогда привожу цепочку вывода:

Все законы природы  одинаковы во всех инерциальных системах отсчета => законы электродинамики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета => скорость света должна быть одинакова во всех ИСО и должны выполняться преобразования Лоренца => скорость света максимальна (при v >c под корнем в преобразованиях Лоренца будет отрицательное число).

Разрушить эту цепочку можно лишь доказав, что законы электродинамики разные в разных ИСО, а вот этого пока никому не удалось. Кстати, вниманию опровергателей. Учитывайте, что нарушение постулатов СТО приводит к выводу  что законы электродинамики разные в разных ИСО, а это вещь вполне проверяемая.