Социализм против капитализма

[Михайлова]

Коммунисты взяли методы Тэйлора для внедрения в экономику государства и назвали их НОТ, (научной организацией труда).
 Что такое нормированная трудоёмкость? Представьте себе каменщика, который кладёт кирпичи. Есть более ловкие работники, есть новички, а есть просто лодыри. Приходит нормировщик и делает хронометраж элементов труда, на основании статнаблюдений, не средняя «температура по больнице» выводится, а настоящая среднестатистическая норма. А далее тариф на эту норму. Если будешь работать не спустя рукава. Получишь потолок в зарплате. Если пофилонишь – пеняй на себя. Это называется от каждого по способностям, каждому по труду. И здесь был настолько научный подход, что не забалуешь, а побаловаться то хотелось. Вот эти нерадивые баловники и могут сейчас поносить ту тарифную систему, но не те. кто вкалывал и кто соответственно получал. Шахтёры не дадут соврать. Не только большие зарплаты, но и 15% путёвки в профилактории, дома отдыха и пр. моральные стимулы. В чем сейчас шахтёры похвастаться не могут.
Гораздо сложнее дело было с оценкой труда тех, чьи временные затраты и конечный результат, трудно было систематизировать, статистически приводить к общему знаменателю. Но и тут, ещё Крупская писала, что чиновники, как никто обязаны внедрять НОТ в своей управленческой деятельности.  http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/11.html

Спросите, а чем лучше социалистическая НОТ от капиталистической?
Результатом. Все достижения НОТ, высокая производительность труда,  при капитализме направлены на достижение одной цели: повышение прибыли хозяина. В СССР – повышении эффективности экономики государства, направленной на повышение благосостояния каждого гражданина страны. Простая и ощутимая разница.
Сравните оплату труда сейчас (в РФ) и тогда (в СССР) высококвалифицированного рабочего и высокооплачиваемого управленца. Сравнение будет, несомненно, в пользу СССР, в том смысле, что оценка вклада по способности, влекла за собой оплату по труду. Вот в этом и разница. А кто не хотел работать, ленился…он и в капстранах на пособии сидит, им работать по поговорке : «работа не волк, в лес не убежит». И у нас сейчас у молодёжи такие течения зацвели махровым цветом, не успел институт закончить, подавай ему зарплату просто по факту их согласия на работу. А какая польза от них, это не особенно заботит.
Нет, нет …капиталистический способ распределения СОП в части Зпл, а именно справедливой оценки вклада каждого несопоставимо ХУЖЕ , чем в социалистическом государстве.

[kamysy2]

Значит труд всё таки замеряется "хронометром" ;)

По результатам труда, по "продукту", по результату труда который ты смог донести и "продать" обществу.
Во за это общество и платит тебе деньги - за результат. Продай результат своего труда обществу дороже если сможешь и получишь больше. Пожалуйста конкурируй, кто мешает? что здесь не справедливо?

Что вам не нравится в "ронометре"? Это довольно точный инструмент, который не позволяет жульничать...
А "продать" при рыночной экономике это равносильно обмануть надуть. Даже из ваших слов.
Конечно не всех можно обмануть, но если уж это удаётся проделать мошенникам даже с государством, то что говорить о бытовом обмане.
Т.е. можно всучить товар по цене в несколько раз превышающую затраты на его производство.

[диоген]

По результатам труда, по "продукту", по результату труда который ты смог донести и "продать" обществу.
Во за это общество и платит тебе деньги - за результат. Продай результат своего труда обществу дороже если сможешь и получишь больше. Пожалуйста конкурируй, кто мешает? что здесь не справедливо?

ВСЕ..Ибо в России принципиально не конкурентно способное производство..Более того оно не может конкурировать с интернациональными корпорациями потому как они обладают большей концентрацией капитала и продают большему количеству потребителей..СССР пыталось это  уравнять с помощью СЭВ ..НО..МАСШТАБЫ не те..Попросту поясняю..Если вы разработали автомобиль на рынок в пару миллиардов платежеспособных челов..Другое у вас рынок с пол миллиарда из которых платежеспособных 800 000..Издержки распределяются на меньшее количество проданной продукции..ВСЕ просто..И никогда те кто контролирует миллиард не пустят тех кто контролирует миллион..Это давно известно..Кроме придурков..

Значит труд всё таки замеряется "хронометром" ;)

Труд измеряется отдачей..

А уравненные тарифные зарплаты неизбежно приводят к тому что работники ленятся и создают видимость работы... результат то всё равно известен - тариф. Человеческая природа всегда будет воставать против социалистических схем распределения. Но главное экономика страны от таких надуманных схем только страдает.

Бери статистику РФ и докажи что теперь производительность стала лучше..

"То что не делает денег, не имеет смысла" - вот простейшая и естественнейшая формула построения экономических отношений. Деньги здесь не "бог", как это пытаются нарисовать лицемерные социалисты-утописты, а простое средство регулированья и автоматического учёта распределения благ.
Так как справедливо распределять блага?

Отсылаю всех на мировой крындец..Мною открытую тему где аналитики сообщают природу кризиса..

[pois]

Спросите, а чем лучше социалистическая НОТ от капиталистической?
Результатом. Все достижения НОТ, высокая производительность труда,  при капитализме направлены на достижение одной цели: повышение прибыли хозяина. В СССР – повышении эффективности экономики государства, направленной на повышение благосостояния каждого гражданина страны. Простая и ощутимая разница.

Лукавите, Михайлова.
Одно и то же называете разными словами
Повышение прибыли - оно и есть повышение эффективности.
Хозяин =  госудаоство.
Дальше уже идёт КУДА эта прибыль поступает.
Большле лукавство заключено в той части, которую присваивает организатор протзводства - капиталист.
При капитализме это только одно звено по пути денег к главному эксплуататору - государству.
При "социализме" буквально всю прибыль присваивает государство, а при капитализме часть всё-таки достаётся "владельцу заводов, газет, пароходов"
Зато эффективность у капитализма выше. Тут государство эксплуатирует природную черту человека (в данном случае капиталиста) жадность. С пользой для себя (государства).
Вы назвались бухгалтером. Следовательно можете не по марксистским книжкам, а реально оценить, КОМУ достаётся львмная доля "прибавочного продукти". Я знаю, что именно ГОСУДАРСТВУ. На налоги уходит сумма превышающая "чистую" зарплату. Да ещё потом покупая в магазине рабочий оплачивает АКЦИЗЫ.
Однако всех собак коммунисты спускают именно на капиталистов, подогревая зависть.

[диоген]

Тут государство эксплуатирует природную черту человека (в данном случае капиталиста) жадность. С пользой для себя (государства).
Вы назвались бухгалтером. Следовательно можете не по марксистским книжкам, а реально оценить, КОМУ достаётся львмная доля "прибавочного продукти". Я знаю, что именно ГОСУДАРСТВУ. На налоги уходит сумма превышающая "чистую" зарплату. Да ещё потом покупая в магазине рабочий оплачивает АКЦИЗЫ.
Однако всех собак коммунисты спускают именно на капиталистов, подогревая зависть.

Вообще то коммунисты всех собак спускают на систему..Ибо при совке проблемы инвестиций не было..

Лукавите, Михайлова.
Одно и то же называете разными словами
Повышение прибыли - оно и есть повышение эффективности.

Вообще то этот тезис надобно доказать..
Я лично вижу что повышение прибыльности это понижение эффективности..
Могу доказать при помощи статистики..А вы..?

Большле лукавство заключено в той части, которую присваивает организатор протзводства - капиталист.

Увы вам ..Ибо СОВОК..ПОКАЗАЛ что рост промышленности выше без капиталиста..

При капитализме это только одно звено по пути денег к главному эксплуататору - государству.

Тоесть капиталисты сами решат все проблемы с хотя бы внешними отношениями..? ВЫ идиот..?

При "социализме" буквально всю прибыль присваивает государство, а при капитализме часть всё-таки достаётся "владельцу заводов, газет, пароходов"

Вот именно..При этом эта часть при социализме ВКЛАДЫВАЕТСЯ в экономику..А владельцем в  бляд..во..
Просто как арифметика..

Зато эффективность у капитализма выше.

В чем..?

[capitalist]

Спросите, а чем лучше социалистическая НОТ от капиталистической?
Результатом. Все достижения НОТ, высокая производительность труда,  при капитализме направлены на достижение одной цели: повышение прибыли хозяина. В СССР – повышении эффективности экономики государства, направленной на повышение благосостояния каждого гражданина страны. 

Мои ответы напоминают Вам "зевание" потому что Ваши аргументы не подкреплены фактами. Результат то как раз лучше в капиталистической экономике. Товары потрбления лучше, качественнее, разнообразнее их больше, они равномерно распределены географически во всех точках где есть капиталистический открытый рынок. Нет дифицита, а если он возникает то быстро восполняется за счёт рыночной цены.

СССР развалился сам по себе из-за несостоятельности именно экономической. А эта несостоятельность вызвана простым фактом что небыло у людей ЛИЧНОЙ заинтересованности больше и лучше работать, а вернее вобще работать. Вам никогда не изменить психологии человека его эгоизма. Это противоречит самой природе человека, на уповании к "сознательности" нельзя строить экономические отношения. Будьте же наконец-то реалистами! Незачем придумывать всякие НОТ и тратить время и средства на то что не имеет смысла, дайте возможность человеку заработать столько сколько он сможет и не будет границ ни его трудолюбию ни его творчеству... Зачем изменять то что естественно работает само по-себе?
И разве ЛИЧНОЕ благосостояние большинства гражданин не высшее мерило благосостояния общества, страны? ;)

[Иван Александрович]

Мои ответы напоминают Вам "зевание" потому что Ваши аргументы не подкреплены фактами. Результат то как раз лучше в капиталистической экономике. Товары потрбления лучше, качественнее, разнообразнее их больше, они равномерно распределены географически во всех точках где есть капиталистический открытый рынок. Нет дифицита, а если он возникает то быстро восполняется за счёт рыночной цены.

СССР развалился сам по себе из-за несостоятельности именно экономической. А эта несостоятельность вызвана простым фактом что небыло у людей ЛИЧНОЙ заинтересованности больше и лучше работать, а вернее вобще работать. Вам никогда не изменить психологии человека его эгоизма. Это противоречит самой природе человека, на уповании к "сознательности" нельзя строить экономические отношения. Будьте же наконец-то реалистами! Незачем придумывать всякие НОТ и тратить время и средства на то что не имеет смысла, дайте возможность человеку заработать столько сколько он сможет и не будет границ ни его трудолюбию ни его творчеству... Зачем изменять то что естественно работает само по-себе?
И разве ЛИЧНОЕ благосостояние большинства гражданин не высшее мерило благосостояния общества, страны? ;)

Да Вы батенька, простых вещей не знаете. Сколько , например, рублей составляет достойная зарплата? И должен ли честный человек получать достойную зарплату? И где зарплата честного работника была более достойной - в Советском Союзе или в нынешней педиросовской России?

[Михайлова]

Лукавите, Михайлова.
Одно и то же называете разными словами
Повышение прибыли - оно и есть повышение эффективности.
Хозяин =  госудаоство.
Дальше уже идёт КУДА эта прибыль поступает.
Большле лукавство заключено в той части, которую присваивает организатор протзводства - капиталист.
При капитализме это только одно звено по пути денег к главному эксплуататору - государству.
При "социализме" буквально всю прибыль присваивает государство, а при капитализме часть всё-таки достаётся "владельцу заводов, газет, пароходов"
Зато эффективность у капитализма выше. Тут государство эксплуатирует природную черту человека (в данном случае капиталиста) жадность. С пользой для себя (государства).
Вы назвались бухгалтером. Следовательно можете не по марксистским книжкам, а реально оценить, КОМУ достаётся львмная доля "прибавочного продукти". Я знаю, что именно ГОСУДАРСТВУ. На налоги уходит сумма превышающая "чистую" зарплату. Да ещё потом покупая в магазине рабочий оплачивает АКЦИЗЫ.
Однако всех собак коммунисты спускают именно на капиталистов, подогревая зависть.

Я попробую доказать, именно Вам, pois, что не лукавлю... почему-то думаю, что Вы искренни в своих заблуждениях. Жаль, если я ошибаюсь. Эту тему открыла, отчасти для этого, чтобы те, кто забыл и заблюждается, без прикрас и замалчивания фактов, и, прежде всего,  себе самой доказать, что не забдуждаюсь..."Наковыряла", как всегда, из слов.  До Черномырдина не дотягиваю, но кое-что и самой до хохота потом.  
А разговор по теме не скорый, если бы ещё умела доходчиво объяснять...но уж как получается.  
А ключик здесь - животное начало, духовное начало. Как бы не банально или пафосно это не звучало, здесь ключик.
Вы всё время хотите мне доказать, что человек живёт по животным законам и выше их прыгнуть не может. Я в соей жизни видела другие примеры и забыть их в угоду кому-то не желаю. Всё очень просто. Иногда верю буддистам, что каждый за свою жизнь набирается опыта осмысления какой-то частной истины. Вы - одной, я - другой. И это тоже просто. Не знаю как Вам, а мне это понятно.  

[диоген]

 Вам никогда не изменить психологии человека его эгоизма. Это противоречит самой природе человека, на уповании к "сознательности" нельзя строить экономические отношения. Будьте же наконец-то реалистами! Незачем придумывать всякие НОТ и тратить время и средства на то что не имеет смысла, дайте возможность человеку заработать столько сколько он сможет и не будет границ ни его трудолюбию ни его творчеству... Зачем изменять то что естественно работает само по-себе?
И разве ЛИЧНОЕ благосостояние большинства гражданин не высшее мерило благосостояния общества, страны? ;)

Я тебе предлагал простую и элементарную жизнь среди родоплеменной формации..НУ тех же индейцев..ИХ истребили только за счет технологий..Взятых из места других цивилизаций..НО индейцы держались до конца..Посмотрим что вы сможете удержать..

Мои ответы напоминают Вам "зевание" потому что Ваши аргументы не подкреплены фактами. Результат то как раз лучше в капиталистической экономике. Товары потрбления лучше, качественнее, разнообразнее их больше, они равномерно распределены географически во всех точках где есть капиталистический открытый рынок. Нет дифицита, а если он возникает то быстро восполняется за счёт рыночной цены.

Отсылаю к веберу для понятия капитализма и МЕСТО РОССИИ в этом ПАРКЕ ЮРСКОГО периода..

СССР развалился сам по себе из-за несостоятельности именно экономической. А эта несостоятельность вызвана простым фактом что небыло у людей ЛИЧНОЙ заинтересованности больше и лучше работать, а вернее вобще работать.

ДОКАЖИ..В тысячныйраз предлагаем ..СТатистику в студию.. $

[capitalist]

Справедливость.
Ну разве справедливо то что на одной и той же работе один будет пахать, а другой бухать и получать одинаково? К тому же как вы сами заметили даже при социализме в его идеале все получать абсолютно одинаковое вознаграждение и блага не будут. Ну так позвольте же амбициям, трудолюбию и творчеству каждого взять то что он заслужил посправедливости, сам добился. Разве так не справедливо?

А "перекосы" о которых вы говорите (существенная разбица в доходах управленцев и наёмных) вызваны неразвитостью капиталистической системы и отсутствием правовой базы активно борящейся с монопольным ростом, неадекватным налогооблажением и экспансией кредитного финасированья.

Вот практические 5 основных мер, которые на мой взгляд должны быть приняты в любом государстве желающем благосостояния для своего народа:

1) Создайте законодательства подавляющие всякие монополии (государственные и частные) и рынок сам по себе всё выровняет. Выведете государство вобще из конкурированья с частным бизнесом в открытом рынке.
Государственный интерес и участие как монополиста, на мой взгляд должно быть только в 3х сферах экономики: Оборонной промышленности, Образовании и Страховой (не финансовой, а именно страховой) индустрии.
2) Создайте развитую судебно-контрактовую систему, где справедливость будет постоянно решаться в залах суда, где любой гражданин сможет судить любого другого за $, не криминально, где личный интерес каждого отстаивается с помощю таких же материально заинтересованых адвокатов, где мера наказания нарушителя контрактного закона не ограничивается просто суммой компенсации убытка а так же может быть обложена "безпотолочным" пунитив платежём. Позвольте справедливости торжествовать в каждом частном случае в залах суда по демократическим принципам.
3) Перестойте опять же законодательно банковскую инвестиционную систему, повысте до 20-30% уровень капитальных резервов для мелких и вплоть до 40% для крупных банков, опять же процент должен быть прорэйтный в зависимости от объёма капитализации.
4) Дайте льготы виде понижения налогооблеожения для инвестиционного риск капитала, особенно направленного в те отрасли экономики которые отстают в стране или более трудоёмкие. При этом можно повысить налоги на импорт товаров народного потребления и экспорт сырьевых товаров. Такие меры приведут к безусловному развитию инвестиционного финансированья и понижению экспансии кредитного финансированья, а так же притоку капитала внутрь страны и созданию рабочих мест в экономике.
5) Ну и конечно, в случае как с Россией поменять систему подоходного налогооблажения на прорэйтную. Пусть каждая "экономическая единица" (будь то человек, бизнес, компания, предприятие) не зависимо от социального положения и гражданства, если зарабатывает деньги в стране платит подоходный налог в % зависящем от величины чистого дохода или чистой прибыли после вычита расходов связанных с бизнесом.
 

[Иван Александрович]

Справедливость.
Ну разве справедливо то что на одной и той же работе один будет пахать, а другой бухать и получать одинаково? К тому же как вы сами заметили даже при социализме в его идеале все получать абсолютно одинаковое вознаграждение и блага не будут. Ну так позвольте же амбициям, трудолюбию и творчеству каждого взять то что он заслужил посправедливости, сам добился. Разве так не справедливо?

А "перекосы" о которых вы говорите (существенная разбица в доходах управленцев и наёмных) вызваны неразвитостью капиталистической системы и отсутствием правовой базы активно борящейся с монопольным ростом, неадекватным налогооблажением и экспансией кредитного финасированья.

Вы бы не могли назвать, хотя бы , к примеру,  пять существенных отличий между "Планом Даллеса" и "Планом Путина"?

[Ю.М.]

Вы бы не могли назвать, хотя бы , к примеру,  пять существенных отличий между "Планом Даллеса" и "Планом Путина"?

План Путина мешает "плану Даллеса" осуществиться.

[lpz]

И разве ЛИЧНОЕ благосостояние большинства гражданин не высшее мерило благосостояния общества, страны? ;)

У большинства ваших граждан вообще нет личного благосостояния, долги одни. Размером с весь ваш ВВП.


В конечном итоге растет только благосостояние Ротшильдов, Рокфеллеров и нескольких наиболее тесно аффилиированных с ними банковских семей.

[capitalist]

Вы бы не могли назвать, хотя бы , к примеру,  пять существенных отличий между "Планом Даллеса" и "Планом Путина"?

Понятие не имею в чём заключаются эти планы, советую обратится к вышеупомянуым гражданам для разъяснения различий...
 

[lpz]

Вот практические 5 основных мер, которые на мой взгляд должны быть приняты в любом государстве желающем благосостояния для своего народа:

1) Создайте законодательства подавляющие всякие монополии (государственные и частные) и рынок сам по себе всё выровняет. Выведете государство вобще из конкурированья с частным бизнесом в открытом рынке.
Государственный интерес и участие как монополиста, на мой взгляд должно быть только в 3х сферах экономики: Оборонной промышленности, Образовании и Страховой (не финансовой, а именно страховой) индустрии.
2) Создайте развитую судебно-контрактовую систему, где справедливость будет постоянно решаться в залах суда, где любой гражданин сможет судить любого другого за $, не криминально, где личный интерес каждого отстаивается с помощю таких же материально заинтересованых адвокатов, где мера наказания нарушителя контрактного закона не ограничивается просто суммой компенсации убытка а так же может быть обложена "безпотолочным" пунитив платежём. Позвольте справедливости торжествовать в каждом частном случае в залах суда по демократическим принципам.
3) Перестойте опять же законодательно банковскую инвестиционную систему, повысте до 20-30% уровень капитальных резервов для мелких и вплоть до 40% для крупных банков, опять же процент должен быть прорэйтный в зависимости от объёма капитализации.
4) Дайте льготы виде понижения налогооблеожения для инвестиционного риск капитала, особенно направленного в те отрасли экономики которые отстают в стране или более трудоёмкие. При этом можно повысить налоги на импорт товаров народного потребления и экспорт сырьевых товаров. Такие меры приведут к безусловному развитию инвестиционного финансированья и понижению экспансии кредитного финансированья, а так же притоку капитала внутрь страны и созданию рабочих мест в экономике.
5) Ну и конечно, в случае как с Россией поменять систему подоходного налогооблажения на прорэйтную. Пусть каждая "экономическая единица" (будь то человек, бизнес, компания, предприятие) не зависимо от социального положения и гражданства, если зарабатывает деньги в стране платит подоходный налог в % зависящем от величины чистого дохода или чистой прибыли после вычита расходов связанных с бизнесом.
 

Во, а тут мы во многом сходимся. http://lpz06.livejournal.com/5180.html

[Иван Александрович]

План Путина мешает "плану Даллеса" осуществиться.

План Путина - это специфическая версия "Плана Путина", учитывающая валияние так называемой "русской души". Потому и получается так прекрасно у Путина разваливать Россию... По всем направлениям.

[capitalist]

У большинства ваших граждан вообще нет личного благосостояния, долги одни. Размером с весь ваш ВВП.
В конечном итоге растет только благосостояние Ротшильдов, Рокфеллеров и нескольких наиболее тесно аффилиированных с ними банковских семей.

При этом более 60% из них живёт не плохо, чего нельзя сказать о России к примеру.
К тому же многие из указанных выше 5 пунктов относятся и к Америке то же. В Американской системе то же многое нужно менять, например зависимость от кредитного финансированья и уровни резервов для банков. 

[Ю.М.]

План Путина - это специфическая версия "Плана Путина", учитывающая валияние так называемой "русской души". Потому и получается так прекрасно у Путина разваливать Россию... По всем направлениям.

А что вы предлагаете делать, что бы Россия "не разваливалась"?

[Михайлова]

Справедливость.
Ну разве справедливо то что на одной и той же работе один будет пахать, а другой бухать и получать одинаково? К тому же как вы сами заметили даже при социализме в его идеале все получать абсолютно одинаковое вознаграждение и блага не будут. Ну так позвольте же амбициям, трудолюбию и творчеству каждого взять то что он заслужил посправедливости, сам добился. Разве так не справедливо?

А "перекосы" о которых вы говорите (существенная разбица в доходах управленцев и наёмных) вызваны неразвитостью капиталистической системы и отсутствием правовой базы активно борящейся с монопольным ростом, неадекватным налогооблажением и экспансией кредитного финасированья.

Вы специально хитрите, или читать по-русски разучились?  Тарифы и были разработаны и научно обоснованы для того, чтобы не платить лентяю и работяге одинаково. Откуда такие завиральные теории? Были разряды, тарифные сетки, нормы и нормативы… и если вкалываешь, ты и получаешь. Ещё раз повторить или не нужно? Даже для чиновников разработаны были должностные инструкции и должностные оклады в соответствии с ними. (Чтайте, выше дала статью Н.К. Крупской, вот когда ещё об этой неуравниловке  думали…) Существовали всяческие изыски, о которых ройс не замедлит уколоть, но и в капитализме коммунисты проживают, как бы аномалия, или исключения из правил, всегда существуют.

Вот практические 5 основных мер, которые на мой взгляд должны быть приняты в любом государстве желающем благосостояния для своего народа:

1) Создайте законодательства подавляющие всякие монополии (государственные и частные) и рынок сам по себе всё выровняет. Выведете государство вобще из конкурированья с частным бизнесом в открытом рынке.
Государственный интерес и участие как монополиста, на мой взгляд должно быть только в 3х сферах экономики: Оборонной промышленности, Образовании и Страховой (не финансовой, а именно страховой) индустрии.

У вас есть примеры в капитализме, где нет монополий?  А рынок уже «выравнял» сейчас такой бардак, что сам с собой не разберётся…

2) Создайте развитую судебно-контрактовую систему, где справедливость будет постоянно решаться в залах суда, где любой гражданин сможет судить любого другого за $, не криминально, где личный интерес каждого отстаивается с помощю таких же материально заинтересованых адвокатов, где мера наказания нарушителя контрактного закона не ограничивается просто суммой компенсации убытка а так же может быть обложена "безпотолочным" пунитив платежём. Позвольте справедливости торжествовать в каждом частном случае в залах суда по демократическим принципам.

Вот видите, островок социализма всё же оставляете… Кто из нас лукавит?

Это же справедливость себе любимому. Если бы не  антагонизм капиталистических кланов между собой, видели бы вы эту «парадную» судебную справедливость  в гробу и белых тапочках. Вся ваша справедливость у того, кто больше заплатит за эту самую справедливость. Покупается она у вас справедливость, как проститутка. Нас ещё справедливости они учат!!!

3) Перестойте опять же законодательно банковскую инвестиционную систему, повысте до 20-30% уровень капитальных резервов для мелких и вплоть до 40% для крупных банков, опять же процент должен быть прорэйтный в зависимости от объёма капитализации.

Я в шоке от таких советов! Это советуют те, кто рисуют виртуальные доллары и оплёл целой сетью дутых кредитов и дутых процентов и существуют исключительно благодаря финансовой пирамиде, которую громоздили десятилетиями.

[Михайлова]

4) Дайте льготы виде понижения налогооблеожения для инвестиционного риск капитала, особенно направленного в те отрасли экономики которые отстают в стране или более трудоёмкие. При этом можно повысить налоги на импорт товаров народного потребления и экспорт сырьевых товаров. Такие меры приведут к безусловному развитию инвестиционного финансированья и понижению экспансии кредитного финансированья, а так же притоку капитала внутрь страны и созданию рабочих мест в экономике.

У нас такие льготы дали капиталу, что не знают как с этими льготами сейчас справиться. За бесценок отдали все промышленные фонды, недра и всю землю на корню, этому самому капиталу. Ещё каких льгот ему не хватает, капиталу?

5) Ну и конечно, в случае как с Россией поменять систему подоходного налогооблажения на прорэйтную. Пусть каждая "экономическая единица" (будь то человек, бизнес, компания, предприятие) не зависимо от социального положения и гражданства, если зарабатывает деньги в стране платит подоходный налог в % зависящем от величины чистого дохода или чистой прибыли после вычита расходов связанных с бизнесом.
 

Вот спасибо, подсказал, а мы и не знали… Опять островок социализма нам предлагают, но не про нас.  Капитализм почувствовал ЛЬГОТЫ и отказываться от них не намерен, ни при каких обстоятельствах. Это он вам отдельно объяснит почему, с научно-экономическим обоснованием.
p.s.  Надеюсь, про составляющую Зпл. достаточно было сказано, перехожу к составляющей Н – налоги.