Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Методологические проблемы теории.  (Прочитано 68945 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #200 : 18 Июль 2008, 20:52:48 »
Далее, то, что вы "лучше" - это ваша иллюзия. Если вы действительно лучше, фирма разработчик данной технологии вас перекупит для себя - зачем ей платить штрафы, когда она может взять вас в свою бригаду ремонтников.
+@> +@> +@>Распространенное заблуждение. ОТКУДА ОНА УЗНАЕТ, ЧТО МЫ ЛУЧШЕ ?
У тебя Хендар слишком часто знают без всяких на то причин. Не иначе все с Богом общаются.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2008, 20:54:36 от эдя псковский »
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Большой Форум

Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #200 : 18 Июль 2008, 20:52:48 »
Загрузка...

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #201 : 18 Июль 2008, 21:39:51 »
Цитировать
Эдя.Наш директор покупает "станки" по цене металопроката с их залежей, мертвых заводов. На вес
- ну это же крайне специфический случай, обусловленный общим развалом производств в РФ. Я же тебе о том и говорю, что ты крайнее уродство обобщаешь на современное производство и даже на социализм. Ну так же нельзя - как ты этого не понимаешь. Это просто детство какое-то.
Цитировать
НЕ ДАДУТ. Для этого должна исчезнуть РФ.
- с чего ты это взял - а Китай, куда потоком идет капитал США и Европы со своим производством, а царская Россия, где европейский капитал построил передовые по тем временам заводы и тем самым помог создать революционный рабочий класс. Эти предприятия работали все время Советской власти. Западному капиталу совсем нет нужды уничтожать путинскую РФ, которая дает ему дешевую рабсилу и держит ее в узде, - в этом отношении все, как в Китае, и рынок для сбыта. Зачем ему ее уничтожать? - Совершенно нет нужды да и опасно крайне - народ только возбуждать. Сегодня, Эди, капитал никого не непосредственно не уничтожает - он всех капитализирует и экономикой заставляет на себя работать - это называется  глобализацией, главным детищем которой является промышленный пролетариат - могильщик капитала в мировом масштабе и гегемон истории. Так что ничего страшного страшного в этом нет - победим - все конфискуем. В общем, и тут детство у тебя.
Цитировать
ПРЕЖДЕ ВСЕГО МЫ С НЕЙ ЗНАКОМИМСЯ!!!
- ну да, наползаете животом - это варварство, Сколько станков поломаешь, Эди, пока поймешь, как он работает. Но это терпимо пока имеешь дело с "ломом", а если купили уникальный станок за $миллионы? Тебя и близко к нему не подпустят "пробовать". В общем, Эди, с тобой бессмысленно обсуждать проблемы организации современного высокотехнологичного производства. Подождем, когда ваше производство купит западная фирма и по-выгоняет вас всех взашей. Тогда, Эди, ты увидишь звериный оскал капитала и станешь социалистом.
Извини уж, но от правильного представления о современном производстве и тенденциях его развития напрямую зависит представление том, каким быть социализму и как скоро он наступит, ибо социализм есть,  в первую очередь, тот экономический базис, который снимает препятствия для развития средств производства, возникшие при капиталистическом базисе. Твой же подход направлен на то, чтобы не только эти препятствия не снять, но наоборот - их усугубить.
Сегодня, Эди,  уже очевидно, что средства труда развиваются в сторону создания гигантских транснациональных производств, оснащенных сложнейшими все более полно автоматизированными системами машин, где энергия и роль живого труда исчезает как бесконечно малая величина (определение Маркса) - в них нет места ни тебе с твоими рабочими и "ломовым производством", ни самоуправлению "трудовых коллективов", рассредоточенных, порой, по разным континентам, но встроенных в единую общемировую экономику
Эта тенденция, Эди, неотвратима, а вместе с ней неотвратим и коммунизм.
« Последнее редактирование: 19 Июль 2008, 19:04:01 от Хендар »

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #202 : 19 Июль 2008, 19:13:30 »
"главным детищем которой является промышленный пролетариат - могильщик капитала в мировом масштабе и гегемон истории. Так что ничего страшного страшного в этом нет - победим - все конфискуем. В общем, и тут детство у тебя."


Так, Хендар, победили, конфисковали и что? ОБУРЖУАЗИЛИСЬ МНГНОВЕННО!!! И твой "пролетериат" - ПЕРВЫМ!!!

Могильщик - ДА!!! Есть такое. Но гегемон - НИКОГДА!!! Пролетариат порождает буржуазию - вот ,что показала история СССР. И покажет история Китая.

Я тебе сказал четко - таскание мешков и их подсчет как труд коммунистических отношений не порождает. НИКОГДА ПРИДАТКИ МАШИН НЕ СОЗДАДУТ КОММУНИЗМ!!!
Ты же утверждаешь, что именно это путь к коммунизму, ПЫТАЯСЬ ОБОЙТИ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ. Практика СССР показала, что разделение труда обойти НЕВОЗМОЖНО!!! А значит неизбежно товарное общество, деньги и "капиталистический горизонт". +@> +@> +@> С ЗАКОНОМЕРНЫМ ВОЗВРАТОМ В КАПИТАЛИЗМ, ПОТОМУ ЧТО ПЛЕВАТЬ ТАКИМ КАК ТЫ НА НОВЫЙ ТИП ТРУДА - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ. ЕГО УЧЕТ И КАПИТАЛИЗАЦИЮ. Такие как ты его ненавидят, ибо его средство производства не ЭКСПОПРИИРОВАТЬ. Поэтому пыжаться изображать его отсуствие. Вам за это в СССР кол в жопу вставили, и вставят еще.
Ты мою логику просто объявляешь чушью и впариваешь цитаты. И бог с тобой, аудитория то за мной.
Впрочем вру. Ее здесь давно нет.
« Последнее редактирование: 19 Июль 2008, 19:15:07 от эдя псковский »
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #203 : 19 Июль 2008, 19:31:55 »
Эди, ну что ты кипятишься и лозунги несешь. Где ты видишь в современном высокотехнологичном производстве людей как придатки машин, тем более  с мешками на плечах и со счетамии под мышкой для их подсчета - откуда у тебя возникли такие ужасные картины. Наоборот, современное производство повсеместно избавляется от людей на производстве, тем более как придатков машин - эти машины таковы. что их уже не состыкуешь с человеческим придатком.
Объясни, Эди, что породило у тебя такие фантазии?
Было бы хорошо, если бы мы разобрались с этим почти очевидным вопросом, прежде чем переходить к более сложным.
« Последнее редактирование: 19 Июль 2008, 20:01:22 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #204 : 20 Июль 2008, 01:00:43 »
Эдя, спать уже хочу, отвечу утром, но сразу замечу, что пролетарское сознание у рабочих возникает не в связи тем, что они "придатки машин", которыми они пока еще во многих случаях являются. А ты, если спать не хочешь, напиши, что значит "обуржуазивание рабочих". Такой термин действительно существует, но что понимаешь под этим ты сам? Чтоб было удобно обсуждать с тобой эту проблему.

Оффлайн gri

  • Грижаблики, гравитутики, анчуговики…
  • Хулиган
  • Пламенный трибун
  • *****
  • Сообщений: 366
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +30/-27
  • Space Human
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #205 : 20 Июль 2008, 13:05:08 »
Цитата: [url=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7111.msg564064#msg564064]эдя псковский : ~Методологические проблемы теории.~[/url]
"Обуржуазивание" это результат более сложных и абстрактных процессов
не изученных классиками. Особенность сознания,

Разве не является обуржуазивание
результатом отсутствия некоторых особенностей сознания,
            неизбежно предопределяющего отсутствие в сознании
            даже предпосылок для объективных процессов
                             обработки абстрактных категорий,
т.е. результатом статистического обезьянивания приматов ?

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #206 : 20 Июль 2008, 17:07:12 »
Извиняюсь за задержку с ответом - был занят на форуме КПРФ.
Вопрос об обуржуазивании рабочего класса поставлен в марксизме давно, но вряд ли можно признать, что его удалось изучить во всей полноте. Думаю, что он имеет даже генетические корни. Мне, во всяком случае, совершенно непонятен тот азарт, с которым некоторые люди губят свою жизнь в бизнесе, который представляется мне совершенно скучным, даже неприятным занятием. В то же время, если верить молодому Марксу, есть нация, которая "нашла" себя в бизнесе (торгашестве) - это евреи. При этом, уже только на мой непросвещенный взгляд, мы, русские, относимся к нации, которая в бизнесе не преуспела и более того относим занятие в нем (торгашество) не очень нравственным, а многие даже безнравственным. Видимо, далеко не случайным является тот факт, что именно в России марксизм и социализм получили свой первый практический опыт. Но это все не более чем домыслы, не получившие научной апробации и потому мало что значащие.
При всем этом нельзя согласится с тем, что согласие с буржуазными ценностями со стороны рабочих может служить принципиальным препятствием для построения ими социализма. И дело тут не только в том, что такое согласие не факт, тем более научный, а в том, что даже если "слон и съест ведро апельсин, да кто ж ему его даст".
Поэтому остается неясным все тот же вопрос - что такое обуржуазивание рабочих, ибо при капитализме стать буржуа,  т.е. заняться бизнесом, даже мелкими, они не смогут - уровень зарплаты и весь образ жизни не позволяет накопить даже минимальный начальный капитал, не говоря уже о том, что крупный капитал жестко душит мелкий - пробиться даже с деньгами очень не просто. Тогда что остается от буржуазного сознания , если рабочие видят, что буржуйской перспективы у них нет.
По-видимому, под буржуазностью рабочих при капитализме понимают их нежелание  идти на баррикады при хоть сколько-нибудь сносном образе жизни. Капитализм действительно дает такую жизнь большинству при отсутствии кризиса. Поэтому-то Маркс и предупредил все "левых", что новая революция возможна только вслед за кризисом. Но кризисы при капитализме неизбежны, как и его общий экономический крах - это как раз напрямую связано с развитием высокотехнологичного производства - именно оно убьет капитализм и подымет рабочих на революцию.
При социализме обуржуазивание рабочих - это вообще непонятно что. Так я слышал, что одной из главных причин возникновения буржуазного сознания у Советских людей стало наделение их Хрущевым дачными участками! - Ты тоже так считаешь, Эдя? В общем, тут нужны твои дополнительные пояснения.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2008, 22:01:24 от Хендар »

Оффлайн gri

  • Грижаблики, гравитутики, анчуговики…
  • Хулиган
  • Пламенный трибун
  • *****
  • Сообщений: 366
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +30/-27
  • Space Human
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #207 : 20 Июль 2008, 17:43:31 »
Цитата: [url=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7111.msg564343#msg564343]Хендар : ~Методологические проблемы теории.~[/url]
При всем этом нельзя согласиться с тем,
что согласие с буржуазными ценностями со стороны рабочих
может служить принципиальным препятствием для построения ими социализма.

Предполагаю, что многие, из тех кто, в отличие от меня,
подробно знакомился с основами теории марксизма, -
не верно прочитывают условное поделение теоретиками социума
на буржуазию и рабочих.
Гораздо более отчетливым для меня представляется поделение социума
на тех приматов, для которых генетически неприемлемы
                 капиталистические общественные отношения,
и других приматов, которые к общественным отношениям либо безразличны,
  либо которые генетически наслаждаются капиталистическими отношениями
       независимо,
                   и для первых и для вторых,
       от своей текущей принадлежности к определенным социальным группам.

Другими словами, под терминами "буржуазия" и "рабочий класс"
следует понимать не социальные группы, а генетические -

а лучше всего и термины искать адекватные,
например,

"Человек" (Советский человек) - для первой генетической группы

и "Лицо" (млекопитающее неопределенного подвида
          класса первенствующих приматов) - для второй генетической группы.

А без основополагающих терминов
любая теория будет иметь методологические проблемы.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #208 : 20 Июль 2008, 19:13:51 »
gri
Возможно, вы и правы, но из этого не следует, что волкам в человеческом обличии можно позволить заниматься разбоем. Если  природа буржуйских волков не только полит-экономическая, но и генетическая, то это, конечно, создаст дополнительные трудности, особенно при коммунизме, когда не будет государства.
Но я вернусь продолжать отвечать Эди.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #209 : 20 Июль 2008, 19:40:23 »
Извиняюсь за задержку с ответом - был занят на форуме КПРФ.
Вопрос об обуржуазивании рабочего класса поставлен в марксизме давно, но вряд ли можно признать, что его удалось изучить во всей полноте. Думаю, что он имеет даже генетические корни.

Так тебе и не только тебе было не раз предложено читать этологов.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #210 : 20 Июль 2008, 21:20:17 »
Эконом, если ты их (этологов) читал, сообщи свой вывод по данному вопросу.
Замечу, что на форуме КПРФ была поставлена тема "Лысенко и Вавилов" - было много шумка, крика и текстов, но к общему мнению никто не пришел. Причем, что интересно, на стороне Лысенко был некто Метелица, а на стороне  Вавилова - Белл. Оба по психике носороги. Что они будут делать, когда ликвидируют милицию и модераторов - они будут организовывать группы сторонников и убивать инакомыслящих во имя идеи, справедливости и пр. Что с этим делать - не знаю. Может генная инженерия найдет способ принудительно менять опасную для других психику людей, но это без государственного органа не осуществишь. Или придется спокойным людям организовывать группы по отлову "носорогов" - в общем, у меня "опасное" для коммуниста направление мыслей.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2008, 21:30:50 от Хендар »

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #211 : 20 Июль 2008, 21:41:54 »
Извиняюсь за задержку с ответом - был занят на форуме КПРФ.
Вопрос об обуржуазивании рабочего класса поставлен в марксизме давно, но вряд ли можно признать, что его удалось изучить во всей полноте.
А это касается целеполагания личности. А целеполагание эволюционирует и взаимодействует с миром так же как и хвост. Изучать надо, однако.
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #212 : 20 Июль 2008, 22:10:33 »
Экономов, если ты их (этологов) читал, сообщи свой вывод по данному вопросу.

Вообще-то думаю, что ты и без этологов знаешь, что человек это высший примат, помимо того, что он, вроде,  как разумный. У человека есть врождённые программы поведения и в той или оной ситуации срабатывают разные программы. Этими программами можно управлять.  Вот так, если вкратце.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #213 : 20 Июль 2008, 22:12:33 »

Белл это три Экономова.

Один из изобретателей телефона, лишь треть от меня? Спасибо.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #214 : 20 Июль 2008, 22:28:39 »
Нет, Эдя, в отношении генов не все так просто. Мы с тобой уже как-то этот вопрос накалили на БФ, где ты, насколько я помню, пришел в противоречие  с цитатами  известных генетиков. Далее, опыт обсуждения этого вопроса на "Лысенко-Вавилов", где уже были какие-никакие, но спецы, не дал ответа на простые вопросы. Я, действительно, пока не разобрался, но ты меня поправишь. Селекция, если я правильно понимаю, это целенаправленный отбор генетически мутированных особей? При этом опытные селекционеры могут за пару-тройку (пусть больше) десятков лет (пусть даже столетий) создать самые разнообразные породы кого угодно из животных - собак, кошек и т.п., которые будут коренным образом - просто чудовищно различаться как по виду, так и по характеру. Достаточно сходить на презентации пород и кошек - это явно свежие произведения для богатых и сверхбогатых особ
Объясни мне, почему много-тысячелетняя естественная селекция человеческой породы, геном которой мало чем отличаются от генома червя и практически не отличим от генома обезьяны, не приводит к аналогичному результату? Боюсь, что приводит, только природа не закрепляет извращенные внешние формы. Хотя и тут проблемы с доказательствами.

Цитировать
Эконом:У человека есть врождённые программы поведения
- и где эти программы запрятаны, кто их видел?  Ты мне не подсовывай гипотезы, о которых спорят. Я знаю пока только то, что у человека на генетическом уровне не могут найти интеллект, т.е. найти его принципиальное отличие от "приматов".
Но пусть  это будут верные гипотезы - какие-то факты под ними же есть. Насколько устойчивы это "врожденные программы" и можно ли их изменять.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2008, 22:53:45 от Хендар »

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #215 : 20 Июль 2008, 22:42:02 »
Хотя бы потому, что нет ни селекционера ,ни сформулированной цели селекции. На бесконечно сложном компе можно создать интеллект человека. Только никто не знает что это такое. Нет эволюционирующих программ. И ее частного "человеческого" варианта.
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #216 : 20 Июль 2008, 22:48:33 »
Как это нет селекционера - богатый жених выбирает богатую невесту, красивый - красавицу. Вот тебе простешие массовые селекционеры. Аналогично на производстве. Что ты, Эдя, селекционеров в обществе полно.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2008, 22:52:38 от Хендар »

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #217 : 20 Июль 2008, 23:36:16 »

 - и где эти программы запрятаны, кто их видел?  Ты мне не подсовывай гипотезы, о которых спорят. Я знаю пока только то, что у человека на генетическом уровне не могут найти интеллект, т.е. найти его принципиальное отличие от "приматов".
Но пусть  это будут верные гипотезы - какие-то факты под ними же есть. Насколько устойчивы это "врожденные программы" и можно ли их изменять.

Спорят и о наличии бога, а его нет. И не гипотезы, а факты.  Программы изменить можно, но в итоге получится урод.  Ты вообще о чём спрашиваешь?  Есть ли врождённая программа "свободный рынок"? Нет такой.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн gri

  • Грижаблики, гравитутики, анчуговики…
  • Хулиган
  • Пламенный трибун
  • *****
  • Сообщений: 366
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +30/-27
  • Space Human
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #218 : 20 Июль 2008, 23:43:50 »
Цитата: [url=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7111.msg564680#msg564680]эдя псковский : ~Методологические проблемы теории.~[/url]
Это в генах где то как минимум должен быть записан "Капитал".

Ничего подобного.
Если гена разумности не было и нет,
то и тысячелетий млекопитающему не надо, чтобы продолжать, как и прежде,
уничтожать себе подобных и братьев своих меньших
во имя частной прибыли.

Оффлайн gri

  • Грижаблики, гравитутики, анчуговики…
  • Хулиган
  • Пламенный трибун
  • *****
  • Сообщений: 366
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +30/-27
  • Space Human
Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #219 : 20 Июль 2008, 23:54:26 »
Цитата: [url=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7111.msg564736#msg564736]Хендар : ~Методологические проблемы теории.~[/url]
Я знаю пока только то, что у человека
на генетическом уровне не могут найти интеллект,
т.е. найти его принципиальное отличие от "приматов".

С термином "приматы" следует обращаться осторожно.
Современная наука и филология
включает вид млекопитающих "человек" в состав класса приматов.

(Термин "приматы" как разновидность обезьян не следует применять в дискуссии.
 При необходимости надо называть вещи своими именами. Обезьян - обезьянами.)

Большой Форум

Re: Методологические проблемы теории.
« Ответ #219 : 20 Июль 2008, 23:54:26 »
Loading...