Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[ER*]

2 ER*
Спасибо, за ссылки, но мне кажется вы меня разыграли.

Кто бы сумлевался?  Welcom to the club!

http://cryst.geol.msu.ru/literature/lit_urusov.php Эта ссылка открылась, а 42. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. ДАН СССР. Т.201. №4. C.957-960. (Соавторы А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, Н.М. Жаворонков) не открывается и даже не кликается. Что же мне читать, кроме названия?

Название. Этого достаточно (Море Спокойствия). За полным текстом придётся идти в библиотеку, да и что он Вам даст, неспециалисту? ;)

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html?high=4bcddd120b04581 Это вторую ссылку я открыл, но там английский текст, в котором я хоть и не очень силен, но ничего о том, что грунт изучался в СССР не нашел.

Может я что то не понял или пропустил, не могли бы вы дать перевод одного, двух предложений, из  которых было бы понятно, что этот грунт изучался в СССР?

Почитайте список славянских фамилий и название институтов, где проходили исследования. Это прямо в заголовке.  "=?

http://cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc А эта и последняя ссылка это вообще какая то шутка, да? Это ведь чьи то воспоминания детства, а дальше я не читал.

http://cryst.geol.msu.ru/history/nbourusov.doc - тоже воспоминания детсва? Существует мнение, что на оф. сайтах не шутят. ;) Зря не стали читать. Впрочем, как хотите.

[loderunner]

Ну, например, можете почитать, как указано в п.42, Доклады Академии Наук СССР. Т.201. №4. C.957-960.

А можно взять в библиотеке книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", где эта статья тех же авторов перепечатана на стр. 319-322 под тем же самым названием - "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Моря Изобилия и Моря Спокойствия".
Или же - взять почитать эту книгу у Ю.И. Мухина. Он в последней кинохе своей ею даже хвастал:

[Хома Брут]

Товарищи участники ветки!
ХБ стирает мой пост со сканом статьи советских ученых, исследовавших лунный грунт, В ПЯТЫЙ РАЗ!
Ежели вы хотите эту статью, то надо что-то делать с местным модератором.

Вы уникальный лжец и редкий подонок, loderunner. И это не шутка.

[Хома Брут]

Непроходному Толику мешают мечтать. 

Зафлудить ветку не удастся, зря пыхтите, Виктор. 

[loderunner]

Вы уникальный лжец и редкий подонок, loderunner. И это не шутка.

Вы хотите сказать, что ничего щяс не удаляли, ХБ, никаких чужих постов по теме?

[Хома Брут]

Вы хотите сказать, что ничего щяс не удаляли, ХБ, никаких чужих постов по теме?

Еще раз: ты уникальный лжец и редкий подонок, loderunner. Удалил я вот что, например…

Толян , ты как настоящий  опровергун,  сексуально не удволетворен ?  У тебя  что ни пост, то постоянные  воспоминания о педерастии  +@>.

Вован ты же сам написал, что ты трахнутый. Вот я и спросил тебя урода, кто тебя такого страшного траха..т?

Я вот и говорю: неудовлетворенному Толяну всюду мерещатся педерасты  .

И тому подобное, в т.ч. и твои кучи.

[Хома Брут]

Я пять раз выкладывал скан статьи. Вы эти мои сообщения удалили

Повторяю: ты уникальный лжец и редкий подонок, loderunner. Но ведешь ты себя в полнейшем соответствии с нормами морали твоих кумиров - юсанских жидо-фашистов, для которых нет ничего святого.  Стыдись, ничтожество.

[loderunner]

Повторяю: ты уникальный лжец и редкий подонок, loderunner. Но ведешь ты себя в полнейшем соответствии с нормами морали твоих кумиров - юсанских жидо-фашистов, для которых нет ничего святого.  Стыдись, ничтожество.

Чего стыдиться? Того, что я ПЯТЬ раз выложил скан искомой статьи, а вы ПЯТЬ раз удалили эти мои сообщения?
ОК, мне стыдно за вас.

[ER*]

Ононимку напишите
Браво ХМ браво наконец-то!

"Анонимку".   ?  Просто хочется послушать официальную позицию Администрации. Если Модератор просит ссылок, затем удаляет их, и под предлогом их "отсутсвия", строит какие-то там идеи, то, не дурдом ли это? Вот, если скажут, что не дурдом, тогда, значит, так оно и есть.  

Нет, это вопрос не только принципиальный, но и практический. Тем более, что особой продажности советских ученых я пока не обнаружил: ни один из них не стал врать, что когда-либо изучал юсанскую пыль на территории СССР, а это дорогого стоит.
  
Дубль девять: ТЕКСТ БУДЕТ?

Можешь считать, что твоя капитуляция мною принята.  

Итак, защитники наотрез отказываются вести полемику в корректном формате, а именно – они отказываются предоставить доказательства изучения советскими учеными на территории СССР американского лунного грунта.

Повторяю: ты уникальный лжец и редкий подонок, loderunner. Но ведешь ты себя в полнейшем соответствии с нормами морали твоих кумиров - юсанских жидо-фашистов, для которых нет ничего святого.  Стыдись, ничтожество.

Чего стыдиться? Того, что я ПЯТЬ раз выложил скан искомой статьи, а вы ПЯТЬ раз удалили эти мои сообщения?
ОК, мне стыдно за вас.

 ?

[Хома Брут]

Если Модератор просит ссылок, затем удаляет их, и под предлогом их "отсутсвия", строит какие-то там идеи, то, не дурдом ли это? Вот, если скажут, что не дурдом, тогда, значит, так оно и есть. 
  ?

Да, я утверждаю: защитники отказываются предоставить доказательства изучения советскими учеными на территории СССР американского лунного грунта.

Теперь так: вот тебе два часа, на протяжении которых - даю честное слово (это, впрочем, легко проконтролировать, фиксируя в копиях свои сообщения с указанием времени размещения) - на протяжении двух часов я не буду удалять не только что защищанские потоки флуда, но даже и маты, - и на протяжении этого срока выложи здесь цитаты из академических советских научных источников, опровергающие мое утверждение. Условия более чем комфортные, ибо книг сов. спецов по исследованию реголита - десятки; статей - сотни.

Если ты, однако, этого не сделаешь, либо не признаешь, что таковых цитат у тебя нет, примириться тебе со мной на протяжении всей твоей дальнейшей здесь карьеры будет, мягко говоря, сложновато. Поскольку ты пытаешься оболгать даже не меня, в весь БФ, командиры которого (хранители дурдома по-твоему) затыкают-де рот вещателям истины. А это уже вопрос более чем серьезный.

Теперь 16.24 мск - к 18.30 мск я жду либо таких цитат, либо твоих извинений перед посетителями и администрацией БФ за допущенный поклёп. Время пошло.  

[ER*]

Да, защитники отказываются предоставить доказательства изучения советскими учеными на территории СССР американского лунного грунта.
Если ты, однако, этого не сделаешь, либо не признаешь, что таковых цитат у тебя нет, примириться тебе со мной на протяжении всей твоей дальнейшей здесь карьеры будет, мягко говоря, сложновато. Поскольку ты пытаешься оболгать даже не меня, в весь БФ, командиры которого затыкают-де рот вещателям истины. А это уже вопрос более чем серьезный.

Сколько пафоса. А раньше почему стирал? Даже если ссылки на английском, с переводом. В правилах БФ про стирать такие ссылки что-то есть, или ты сам это придумал? Тоже, сейчас спрошу у Администрации, интересно.

Завязывай с ултиматyмским тоном, 2 часа, время пошло и будет тебе счастье. Скан не я тебе обещал, не путай. Но, так уж и быть, посмотрю что-нибудь, даже на русском.

[loderunner]

Да, я утверждаю: защитники отказываются предоставить доказательства изучения советскими учеными на территории СССР американского лунного грунта.

Теперь так: вот тебе два часа, на протяжении которых - даю честное слово (это, впрочем, легко проконтролировать, фиксируя в копиях свои сообщения с указанием времени размещения) - на протяжении двух часов я не буду удалять не только что защищанские потоки флуда, но даже и маты, - и на протяжении этого срока выложи здесь цитаты из академических советских научных источников, опровергающие мое утверждение. Условия более чем комфортные, ибо книг сов. спецов по исследованию реголита - десятки; статей - сотни.

Если ты, однако, этого не сделаешь, либо не признаешь, что таковых цитат у тебя нет, примириться тебе со мной на протяжении всей твоей дальнейшей здесь карьеры будет, мягко говоря, сложновато. Поскольку ты пытаешься оболгать даже не меня, в весь БФ, командиры которого (хранители дурдома по-твоему) затыкают-де рот вещателям истины. А это уже вопрос более чем серьезный.

Теперь 16.24 мск - к 18.30 мск я жду либо таких цитат, либо твоих извинений перед посетителями и администрацией БФ за допущенный поклёп. Время пошло.  

Все слышали? Хома Брут дал не что-нибудь, а своё честное слово (искусствоведческое?)
Тебе вот как, российская работа 90-х гг. по американскому грунту покатит?

[GetSmart!]

Да, защитники отказываются предоставить доказательства изучения советскими учеными на территории СССР американского лунного грунта.

Теперь 16.24 мск - к 18.30 мск я жду либо таких цитат, либо твоих извинений перед посетителями и администрацией БФ за допущенный поклёп. Время пошло.  

Можете останавливать свой секундомер. Эти  доказательства Вам были представлены неоднократно. В том числе и сегодня.

Проблема в том, что Вы их доказательством не считаете. Причем совершенно безосновательно - выдумывая басни об ошибке наборщика, князе-предателе и прочую туфту.

Теперь попробуйте Вы соответствовать своим же чудацким критериям - приведите в обоснование своих басен цитаты и ссылки на документы.

Время пошло.

[ER*]

2All

Я, кстати, как и обещал, накатал через ЛС телегу Администрации про стирание постов с просьбой обозначить официальную позицию. Посмотрим, может ответят? ;

[hex (rip)]

2All

Я, кстати, как и обещал, накатал через ЛС телегу Администрации про стирание постов с просьбой обозначить официальную позицию. Посмотрим, может ответят? ;

Правильно. Была тут похожая ситуация емнип ближе к началу года, на какое-то время стало получше, теперь опять на кону мочало.
Скорее всего "в настоящий момент, товарищ Поликарпов, мы не можем предоставить вам других писателей" (c)

[НеПрохожий]

"Анонимку".   ?  Просто хочется послушать официальную позицию Администрации. Если Модератор просит ссылок, затем удаляет их, и под предлогом их "отсутсвия", строит какие-то там идеи, то, не дурдом ли это? Вот, если скажут, что не дурдом, тогда, значит, так оно и есть.  
  ?

 

[ER*]

"Лунный грунт из Моря Кризисов", берём здесь:
http://www.netbook.perm.ru/astronomy.html



По тексту упоминются работы по изучению советского и американского грунтов. Что это за работы?  Авторы ссылаются на самих себя:





И того, в советской литературе советские учёные утверждают, что исследовали американский грунт А11, А12.


***

Щаз прибегут профессиональные "интерпретаторы смыслов" и враз "докажут", что ничего такого утверждать нельзя, и даже наоборот - учёные прямым текстом открещиваются от исследований американского грунта. Дурдом маст гоу он. И вообще, Depositfiles и Rapidshare - файловые помойки, шпионы НАСА специально исказили книгу. Или просто потрут, честное искусствовэдское недорого стоит.  

[GetSmart!]

"Лунный грунт из Моря Кризисов", берём здесь:
http://www.netbook.perm.ru/astronomy.html

Щаз прибегут профессиональные "интерпретаторы смыслов" и враз "докажут", что ничего такого утверждать нельзя, и даже наоборот - учёные прямым текстом открещиваются от исследований американского грунта. Дурдом маст гоу он. И вообще, Depositfiles и Rapidshare - файловые помойки, шпионы НАСА специально исказили книгу. Или просто потрут, честное искусствовэдское недорого стоит.  

Что ж, интерпретаторам ведь не составит труда доказать такого рода утверждения, в строгом соответствии с правилом с больший буквы П:

Еще одного мудака учить придется... Следует разместить:
- текст, подтвержадющий правоту Вашей позиции;
 - точную ссылку.

Иначе подобный интерпретатор совершенно справедливо удостоится звания чудака. С большой буквы М.
А вернее сказать - в очередной раз подтвердит это свое звание.  

[ER*]

Правильно. Была тут похожая ситуация емнип ближе к началу года, на какое-то время стало получше, теперь опять на кону мочало.
Скорее всего "в настоящий момент, товарищ Поликарпов, мы не можем предоставить вам других писателей" (c)

Так оно и есть.

У меня сложилось впечатление, что в теме о лунных вопросах раздела «Наука и техника», Хома перестал последнее время присутствовать, а тем более тереть.

 Позиция Администрации проста, она желает «оптимизировать» дискуссии, обеспечить максимальное удобство участникам форума, которые постоянно жалуются на флуд. Именно для этого модерируемые разделы мы отдаём на усмотрение модераторов, которых подбираем среди терпимых и уравновешенных людей. Есть разделы полностью свободные от какого-либо модерирования, в них можно писать что угодно. Например, в «Науке и технике» Хома не является модератором, у него есть повышенные полномочия, касающиеся только одной его темы, но вы ведь можете открыть в том разделе новую тему, и изложить всё, что хотите. Модераторы «Науки и техники» тоже вам не препятствуют. Разве это похоже на ту картину тотального подавления свободы слова, которую вы нарисовали?
Знаете… ведь без минуса никогда не было бы никакого плюса, и антагонизм суть любого спора. Перевес в одну из сторон, как и отсутствие модератора немедленно убьют весь процесс. Да, все модераторы несовершенны, но что делать. Надо идти на компромисс.        

Курсив - мой.  "=?

[Бергсон]

Какая работа еще?

      По поиску несуществующего.

Справка у вас, по вашим словам, на руках. Зачем вы ломаетесь и капризничаете?
Че-то бормочете как в бреду: "это не факт, это более чем факт" - вместо того, чтобы как нормальный русский мужик отсканить или сфоткать справку и вывесить ее на всеобщее обозрение.

     Ну, например, у меня нет сканера, и цифрового фотоаппарата.  

А что бы Вас убедило, что советские учёные изучали американский грунт до 75 года? … переводная статья на английском?

     А почему, когда просишь статью по изучению американского лунного грунта советскими учёными на территории СССР, тыкают всё время в английский текст? Это всё шпионы что ли изучали, не освоившие русского?