Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[НеПрохожий]

НИКТО ИЗ НАСАРАНОВ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ВОЗРАЗИТЬ! Ни про радиальные слепды раздува, ни про звезды, ни про тени...НИЧЕГО!
Но если у кого-то есть желание без хамства и ругани обсудить реально материал, представленный Поповым А.И. дерзайте- Попов мог быть не прав в мелочах, главное он абсолютно прав в главном НАСА и США врут про свои лунные "успехи", точнее сильно их преувеличивают!

[Oleg K]

Корней из Барнаула мог только пискнуть про "документы" и экспертизы" и все... Кстати мы рассмотрим  и эту тему подробнее. Про доказательства.

Выкладывайте. Свою позицию по доказательствам я излагал. http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

[GetSmart!]

НИКТО ИЗ НАСАРАНОВ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ВОЗРАЗИТЬ! Ни про радиальные слепды раздува, ни про звезды, ни про тени...НИЧЕГО!
Но если у кого-то есть желание без хамства и ругани обсудить реально материал, представленный Поповым А.И. дерзайте- Попов мог быть не прав в мелочах,

Причем он неправ во всех конкретных мелочах. А абстрактные басни выдумывать масса н/ф писателей умеет гораздо лучше него. 

[ZaRus1]

Как сказал первый ступор (или ступенатор?) на Луну: "Это маленький ложь одного человека, но большой ложь всего человечества." (Если я правильно запомнил...)

[Track-Dbf]

Как сказал первый ступор (или ступенатор?) на Луну: "Это маленький ложь одного человека, но большой ложь всего человечества." (Если я правильно запомнил...)

+

[ER*]

Прелесть какая... Смог бы заявить! Не вопрос. И не стоит искажать широкоизвестные факты. Сибрел не пытался обвинить во лжи Базза, а всего лишь просил его присягнуть на библии. От чего тот так оригинально отказался. А чой-то он? Библию просто ненавидит или что? Я бы присягнул, если бы летал на Луну. Кому от этого хуже? И вот этот факт вы не знали, или думали, что не знаю я?    

Привет с дружеского форума!  

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2187715

Д.В.> Некто Функционер расписался на БФ в незнании основ:
Д.В.> http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1363245#msg1363245
Д.В.> Бедолага просто не видел записи на "ютубах", каковая лежит там с начала века, наверное:
Д.В.>
http://www.youtube.com/watch?v=FUI36tPKDg4
Д.В.> Джентльмены, кто на БФ пишет - переведите этому убогому что означает "you're coward and liar", если он действительно ни ухом ни рылом в английском :(


you're coward and liar = Вы трус и лжец  ?*>

[Track-Dbf]

 Джентльмены, кто на БФ пишет - переведите этому убогому что означает "you're coward and liar", если он действительно ни ухом ни рылом в английском :([/i]

you're coward and liar = Вы трус и лжец  ?*>

Брехня... 


Так правильно. 

[НеПрохожий]

О доказательствах.

Выкладывайте. Свою позицию по доказательствам я излагал. http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

Да я читал эту вашу статейку, вы подходящая пара для 7-40. Но Конституцию РФ знаете не важно! Нет конституционного права одного гражданина оскорблять другого гражданина. Другими словами права одного гражданина должны учитывать права другого гражданина...и самое главное каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и достоинства.
Корней (К.Ю.) : "Во-первых, небезынтересно посмотреть с юридической точки зрения на «доказательства» защитников и опровергателей." В суде как в гражданском законодательстве так и в уголовном  устанавливается формальная истина - истина , которую можно доказать с помощью экспертиз, показаний свидетелей, составления протоколов, соблюдением формальностей...и там действует принцип: "доказательство полученное с нарушением закона не могут учитываться при рассмотрении и будут юридически ничтожными." В гражданском судопроизводстве большинство исков рассматриваются по принципу : каждый доказывает свою правоту сам. В уголовном процессе действует принцип: не пойман не вор, презумпция невиновности, государство должно доказать что обвиняемый подсудимый виновен, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Эти принципы защищают права человека и выработаны судебной системой человечества в результате многолетней практики. Но эти же принципы приводят к тому, что в суде устанавливается не реальная истина, а формальная. Например , полицаи  получили вещественное доказательство -пулю с нарушением закона, и суд вынужден  исключить из числа доказательств этот вещдок...убийца признается невиновным и освобождается из-под стражи. А сколько лжесвидетелей в гражданском и уголовном суде? море...отсюда рейдерство, отсюда осуждения невиновных, отсюда освобождение от наказания виновных лиц.Прибавьте продажность и коррупцию чиновников, прокуроров, ментлиции, судей (откаты, подарки, подношения, блат) Если проще то народ наш имеет хорошую верную пословицу: ГДЕ СУД ТАМ И НЕ ПРАВДА! В нашем суде, как в впрочем и в суде США оформить судебное юридическое доказательство, решения по вопросу лунного обмана невозможно. (А судьи кто?)
В уголовном процессе виновные, организаторы  аферы либо умерли, либо сроки привлечения к уголовной ответственности давно прошли. В гражданском процессе ситуация точно такая же, процессуальные сроки прошли, кроме того  нет формально нарушения прав потенциального ответчика...Так что же из-за того, что мы не сможем оформить юридическое доказательство, судебное решение, невозможно узнать и признать ПРАВДУ? Что человечество не смогло осудить Шикльгрубера, значит надо признать Гитлера вегетарианцем невиновным в убийстве миллионов евреев? Нет, есть высший суд и высшее возмездие! Есть СУД ИСТОРИИ, Суд общественности, Суд народа, а народ он не глупый, и не идиоты все, народ все прекрасно понимает. Мы хотим знать ИСТИНУ, мы не хотим терпеть вранье и ложь от кого бы она не исходила от "красных" или от "белых"

[Функционер]

Привет с дружеского форума!  

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2187715

Д.В.> Некто Функционер расписался на БФ в незнании основ:
Д.В.> http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1363245#msg1363245
Д.В.> Бедолага просто не видел записи на "ютубах", каковая лежит там с начала века, наверное:
Д.В.>
http://www.youtube.com/watch?v=FUI36tPKDg4
Д.В.> Джентльмены, кто на БФ пишет - переведите этому убогому что означает "you're coward and liar", если он действительно ни ухом ни рылом в английском :(

И что? Это что-то сильно меняет? Он не просил его поклясться на библии? Или Олдрин поклялся? Как-то этого не видно... 

"Инцидент, когда Эдвину Олдрину - астронавту, второму в истории человечества ступившему на поверхность Луны - пришлось использовать кулаки в качестве «доказательства» пребывания на Луне, как выясняется, имеет достаточно давнюю предысторию. Дело в том, что не все считают высадки американских астронавтов на Луну достоверным фактом. Сразу же после того, как весь мир увидел исторические кадры, запечатлевшие первые шаги человека по Луне, кое у кого закралось подозрение, что все это фикция. То есть якобы по заказу американского правительства, стремившегося перехватить лидерство в космической гонке, в специальном павильоне на Земле был снят фильм, показывавший путешествие американских астронавтов на Луну. За прошедшие годы эта теория то забывалась, то вновь всплывала на поверхность. Несколько дней назад она неожиданно вновь оказалась на страницах газет, после того как один из ее сторонников потребовал от участника лунной экспедиции Эдвина Олдрина поклясться на Библии, что тот действительно отпечатал свои следы на лунной поверхности. В результате сомневающийся получил внушительный удар в челюсть, а вся история получила большую огласку..."

www.duel.ru/200242/?42_7_7

[НеПрохожий]

И что? Это что-то сильно меняет? Он не просил его поклясться на библии? Или Олдрин поклялся? Как-то этого не видно... 
"Инцидент, когда Эдвину Олдрину - астронавту, второму в истории человечества ступившему на поверхность Луны - пришлось использовать кулаки в качестве «доказательства» пребывания на Луне, как выясняется, имеет достаточно давнюю предысторию. Дело в том, что не все считают высадки американских астронавтов на Луну достоверным фактом. Сразу же после того, как весь мир увидел исторические кадры, запечатлевшие первые шаги человека по Луне, кое у кого закралось подозрение, что все это фикция. То есть якобы по заказу американского правительства, стремившегося перехватить лидерство в космической гонке, в специальном павильоне на Земле был снят фильм, показывавший путешествие американских астронавтов на Луну. За прошедшие годы эта теория то забывалась, то вновь всплывала на поверхность. Несколько дней назад она неожиданно вновь оказалась на страницах газет, после того как один из ее сторонников потребовал от участника лунной экспедиции Эдвина Олдрина поклясться на Библии, что тот действительно отпечатал свои следы на лунной поверхности. В результате сомневающийся получил внушительный удар в челюсть, а вся история получила большую огласку..."

Вот ДОКАЗАТЕЛЬСТВА хиви НАСА по мордасе надоедливому журналюге! Но ведь журналюга не оскорблял этого старого клоуна а предложил поклясться на Библии. Если бы клоун это сделал, а не бил по мордасям своего оппонента, спокойно без истерики положил бы ручонку на книжку: "Да без проблем . Клянсь я был на Луне, привет всем телезрителям, привет внукам тете Розе и дяде Сэму, хааааайй" и спел бы в конце гимн Америки... Да кто бы из религиозных америкосов бы после этого сомневался? Да никто! А вместо этого хрясь боковой справа? Отчего это он такой нервный? Не нравится наглый журналюга вызови полицаев, они послушают национального "героя" упекут его лет на 5! но нет реакция мгновенная бац -отвали козел! Получи ещё!
Какие они все нервные эти актеришки. Но меня лично бы не убедила их клятва на Библии или Коране, или на Торе, а то, что они отказались клясться на Библии очень показательно!

[Функционер]

"...Тут надо понять, что из-за декларированного судопроизводства в США судом присяжных (на самом деле в США 95% приговоров вообще выносятся без суда), законы США максимально облегчают работу присяжного по вынесению вердикта. Облегчают целым рядом юридических ритуалов: дурак-присяжный не должен долго мучиться над своим решением – виновен подсудимый или не виновен, – а руководствоваться ритуалами – если они соблюдены, то вина доказана, если нет – то не доказана. Помню в каком-то американском детективе меня поразил идиотский по своей сути закон какого-то штата. Представьте, что убийца наносит смертельную рану жертве и убегает, приезжает гестапо и жертва сообщает ей имя убийцы. Так вот, если жертва сообщила это за 15 минут до смерти, то ее сообщение является бесспорным доказательством. Но если жертва умерла чуть позже 15 минут, то уже не является. (Видимо в основе этого закона лежало предположение, что человек перед смертью не врет, но если с гестапо прибыли и врачи, которые пытаются спасти жертве жизнь, то, как быть?) А смотрите, как с этим законом легко присяжным – не надо слушать ни остальных свидетелей, ни доводов прокурора и адвокатов – сообщила жертва имя убийцы за 14 минут – на электрический стул, за 16 минут – свободен!
   Таким же ритуалом является и клятва на Библии. Присяжные обязаны воспринимать как свидетельское показание только то, что сообщено после этой клятвы. Представьте, что Олдрин публично, т. е. в виду будущих присяжных заседателей, тратит 5 секунд, кладет руку на Библию и говорит: «Клянусь, что я был на Луне». Далее началось бы следующее. Из жажды славы десятки прокуроров в США возбудили бы против Олдрина уголовное дело о даче ложных показаний, а за это в США можно получить лет 10 тюрьмы. И на суде Олдрина заставили бы отвечать на все те вопросы, которые мы выше уже рассмотрели. Отказ Олдрина отвечать увеличил бы срок до пожизненного, а отвечать-то нечего!
   Вот Олдрин и выкрутился единственно возможным способом. Теперь в худшем случае телерепортер может подать на Олдрина в суд за побои, но адвокаты Олдрина будут требовать, чтобы суд рассматривал только это дело, и не допустят никаких вопросов о пребывании Олдрина на Луне. Олдрин же прикинется оскорбленным, и суд решит, что телерепортер сам виноват – не оскорбляй национального героя! Но, конечно, то, что Олдрин не стал тратить 5 секунд и клясться на Библии, а затеял скандал, – это красноречивее любого развевающегося на ветру американского флага!..."
fidel-kastro.ru/muchin/muhin_lunnaya_afera_ssha.html  

[НеПрохожий]

"...Тут надо понять, что из-за
     Вот Олдрин и выкрутился единственно возможным способом. Теперь в худшем случае телерепортер может подать на Олдрина в суд за побои, но адвокаты Олдрина будут требовать, чтобы суд рассматривал только это дело, и не допустят никаких вопросов о пребывании Олдрина на Луне. Олдрин же прикинется оскорбленным, и суд решит, что телерепортер сам виноват – не оскорбляй национального героя! Но, конечно, то, что Олдрин не стал тратить 5 секунд и клясться на Библии, а затеял скандал, – это красноречивее любого развевающегося на ветру американского флага!..."
fidel-kastro.ru/muchin/muhin_lunnaya_afera_ssha.html  

Вы заблуждаетесь, кстати Олдрина оправдали в Суде, прокуроры США не будут возбуждать дело против Олдрина ни под каким соусом по лжесвидетельству! НИКОГДА!У актеришки просто нервы не выдержали!

[НеПрохожий]

Адвокатишко рекламирует БФ: ""Голосовалкой" доказывается только у Хомы на форуме. Чтобы "сыграл" Ваш тезис о "нерешенных проблемах", по которому сейчас проехался Дядюшка, нужно во-первых доказать их факт, а во-вторых доказать, что не принималось никаких решений по устранению или что те, которые принимались, не решили проблему. "Бремя доказывания лежит на лице, выдвигающем какое-то предположения". Презумпции (предположения) надо доказывать. Как и с помощью чего писал выше. Простой пример: если кто-то оспаривает факт отцовства, то само подобное утверждение фактом становится после соответствующих экспертиз. Так понятнее? "
В суде Истории нет этих формальностей , раз сынок или дочь адвоката из Барнаула, например, похож на соседа, а не на адвоката, нам достаточно . чтобы понять - эти дети не от адвоката из Барнаула, а от его соседа! Не будем проводить дорогие экспертизы!

[НеПрохожий]

Юрий Долбоё...вич: " достал даже социально близкого клоуна Брута"http://forums.airbase.ru/2010/05/t69923,12--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.html
Что же вы Юрий Долбоё...вич нас не посетите, из-за угла тявкаете? Приходите спойте свою песенку о радиальных кругах раздува на лунном грунте в вакууме. Расскажете как там на Луне "Харриер" летал и кучу лунной пыли поднимал... ./.Кстати заодно расскажете, где вы купили диплом от МФТИ?

[НеПрохожий]

КЮ 2 :"Заметил интересную особенность в "обсуждении" поповщины. Каждое (!) утро начинается ударной дозой постов НеПрохожего" Олег Рудольфович уговорите своего друга Юрия Долбоё...вича посетить БФ мы вместе оторвемся... Я все хочу узнать как там у Юрия Долбоё...вича Харриер на Луне летал и кратеров не оставлял, про тени и все такое. Он так смешно пишет- писатель юморист, а не программный администратор!
Польщен . что ваша подленькая свора  ЧЛЕНОВ клуба сударьа Пустышкина уделяет моей скромной персоне столько внимания, читаю ваши гнусненькие, гаденькие реплики в мой адрес и адрес Попова А.И.  постоянно и они меня крайне забавляют. Кстати не только ваша свора обращает на мои посты внимание, многим очень интересно узнать А ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?
Моя версия отличается от версии Попова Александра Ивановича, она возможно несколько необычна, но каждое слово основано на ФАКТАХ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ САМИМ НАСА, на знании законов природы и на ЛОГИКЕ.
Итак: Что было на самом деле?

[НеПрохожий]

Лирическое отступление:Читал смеялся реально ...Какие они НАСАраны тупые слов нет!
Ответы Юрию Долбоё...вичу
1. Крысильников: "Неужели Вам теперь нечем больше заняться , кроме пережовывания сказок об имитации высадки американцев на луну в Голивуде?" Юрий Долбоё..вич расскажите лучше нам сказку про Харриер на Луне куча пыли и никакого кратера! Смешная сказка у вас получилась.
2. Крысильников:Каково будет Ваше мнение об ещё одном ляпе, обнаруженном мною в 2007 г.? Крысильников ваш ляп про то, что пламя из двигателя ЛМ давит на лунный грунт с меньшим давлением чем сапог астронаХта всем ляпом ляп!
3. КЮ:  "Но кто тогда доставил киноплёнку на Землю??!!" Кто кто -конь в пальто! Конечно инопланетяне друзья по переписке с Президентами США
4. КЮ: "Вы в настоящее время — учитель физики в частной школе. Как прокомментируете действия руководства страны в отношении уничтожения бесплатного школьного среднего образования?" Пусть Александр Иванович Учитель (честь и хвала ему за это) но  это лучше чем быть мальчиком на побегушках в сотовой компании, как вы Юрий Долбоё...вич под 50 лет ума нет!
5. ЧЛЕН клуба КЮ: "Уважаемый Александр Иванович, ходят слухи что кроме известных следов на луне луноход обнаруживал ещё непонятные следы. Правда ли это? И вообще как относитесь к потустороннему? " Александр Иванович в отличии от вас НАСАранов зеленых и обычных человечков на Луне не вилит
6.КЮ : "А к пятому десятку люди обычно если и не умнеют, то становятся более сдержанными... " Вам Юрий Долбоё...вич это не грозит вы как были долбоё...ом так и останетесь!
7. КЮ: "Попов с радостью подхватил идейку горлопанов про "третью ступень с крылышками" Юрий Долбоё...вич, то что вы горлопан среди горлопанов это мы мы все знаем можете не мундеть (от слова мун) Про крылышки от жулья НАСА можно все ожидать. У вас же Харриеры летают на Луне, а ваш дружок Дима (редкий идиот) он до сих пор уверен, что ускорение свободного падения на высоте 200 км равно нулю (кретин этот Дима  редкий, я думал вы кретин, но он кретинее)
8. КЮ: ""Пикирование вверх" - это какое-то новое слово в высшем пилотаже" Да это ирония типа полетов Харриера на Луне куча пыли и никаких кратеров.
9. КЮ: "Это о съемках на активном участке, т.е. с работающими двигателями" Юрий долбоё...вич включили бы свои мозги вы бы поняли, но у вас их нет вот в чем проблема!
10. КЮ: "Сдается мне, великих физегов уже трое" Вам мальчику на побегушках, Юрий Долбоё...вич,
 в 50 лет никогда не стать великим, как были ничтожеством так и останетесь!
11. КЮ:"Ну так ему то, что подтверждает его мироощущение - то и откровение" для вас Юрий Долбоё...вич откровением не будет что вы долбоё...?
по материалам http://forums.airbase.ru/2010/06/t69923,15--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.4605.html
Уважаемый ХБ прошу вас не стирать сударьа Крысильникова, он везде жалуется , что вы ему слова не даете! Пусть выскажется эта крыска, пусть покажет себя "гений" физики -мальчик на побегушках. Добро пожаловать Юрий Долбоё...вич! ХБ прошу вас не блокируйте этого урода!

[ER*]

И что? Это что-то сильно меняет? Он не просил его поклясться на библии? Или Олдрин поклялся? Как-то этого не видно...  

Какбе вспомните Ваши прежние утверждения:

И не стоит искажать широкоизвестные факты. Сибрел не пытался обвинить во лжи Базза, а всего лишь просил его присягнуть на библии. От чего тот так оригинально отказался. А чой-то он? Библию просто ненавидит или что? Я бы присягнул, если бы летал на Луну. Кому от этого хуже? И вот этот факт вы не знали, или думали, что не знаю я?    

 +@> Как видим, полное незнание матчасти.

"Инцидент, когда Эдвину Олдрину - астронавту, второму в истории человечества ступившему на поверхность Луны - пришлось использовать кулаки в качестве «доказательства» пребывания на Луне, как выясняется, имеет достаточно давнюю предысторию. Дело в том, что не все считают высадки американских астронавтов на Луну достоверным фактом. Сразу же после того, как весь мир увидел исторические кадры, запечатлевшие первые шаги человека по Луне, кое у кого закралось подозрение, что все это фикция. То есть якобы по заказу американского правительства, стремившегося перехватить лидерство в космической гонке, в специальном павильоне на Земле был снят фильм, показывавший путешествие американских астронавтов на Луну. За прошедшие годы эта теория то забывалась, то вновь всплывала на поверхность. Несколько дней назад она неожиданно вновь оказалась на страницах газет, после того как один из ее сторонников потребовал от участника лунной экспедиции Эдвина Олдрина поклясться на Библии, что тот действительно отпечатал свои следы на лунной поверхности. В результате сомневающийся получил внушительный удар в челюсть, а вся история получила большую огласку..."

Смысл цитировать "испорченный телефон", если есть документальные кадры? Там всё видно и слышно как есть, а не как Вам хочется. 


http://www.youtube.com/watch?v=FUI36tPKDg4

 Правильно Сибрел получил в пятак, за оскорбление. Да и вообще, к чему это всё? Сибрел получил по прянику - значит афера?   Вот, Сернан, например, поклялся - и никакого резонанса.    ?*>

[ZaRus1]

http://forums.airbase.ru/2010/06/t69923,15--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.4605.html

Интересно сравнение (жаль, что не параллельное) двух форумов.
Главного - здесь и обсирательно-жуликоватого (далее ОЖ) на ссылке в цитате.

Я даже зауважал ОЖцев. За что? За то, что они на самом деле умнее, чем выставляют себя здесь.
Но вот вопрос, зачем они всё понимая - ...?

Ребята, ОЖевцы, у меня к Вам вопрос:
-1. Вам за это деньги платят (и Вы сразу знали, что Попов прав) или
-2. Вы попытались самоутвердиться думая, что Попов лжёт или
-3. Вам всё равно о чём спорить, лишь-бы спорить или
-4. Ваша виза/работа зависит... или
-5. кто-то из этих ребят (Попов, Хома, НеПрохожий) Вам когда-то дорогу перешёл (невесту отбил) или
-6. Попов где-то явно наврал или
-7. зависть берёт, что и Вы знали/могли, а "подсуетились" другие или
-8. или... 9., 10., 11...

P.S. Увидел там даже два фото "Не Прохожего". Юношеское и более позднее.
Теперь если встречу его на улице у нас в Челябинске, буду знать, кому выразить благодарность за светлый ум, гражданскую позицию и несгибаемость.

[sokrat]

Перечитывая Попова вот на что обратилось внимание.
http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/17.htm
Об этом свидетельствует сам рассказ НАСА о посадке «Орла» - лунного модуля А-11 [6, 11].
«Когда высотомер показал 150 метров, Армстронг переключил управление с компьютера на себя. Он говорил (потом), что этот момент был самым опасным. Он весь сжался, собрался предельно. Нейл видел, что прямо под ними – довольно большой, «с футбольное поле», кратер. Вал крутой, а вокруг много больших валунов и ям. Если одна из ног модуля попадёт на большой камень, взлететь с Луны не удастся. Он заставил кабину зависнуть, а потом повёл её в сторону, отыскивая глазами ровную площадку внизу. В его распоряжении было около двух минут. Стрелка расходомера топлива неумолимо приближалась к нулю, и он ощущал это всем своим существом, как будто это его собственная кровь выходила из тела. Это были самые трудные секунды в жизни Нейла Армстронга. Вот, наконец, подходящая площадка, ровненькая, пустая».

Стрелка расходомера напугала наших героев.
Но ведь расходомер показывает расход, а расход это тяга, а тяга величина регулируемая.
Я понимаю если бы стрелка УРОВНЕМЕРА топлива стремительно приближалась к нулю, то и я бы наверно вспотел на месте рассказчика, но путать показания расходомера и уровнемера (а именно уровнемер топлива только может пугать приближением к "нулю") как-то не солидно для героев от алманикинда.

[ER*]

Перечитывая Попова вот на что обратилось внимание.

Стрелка расходомера напугала наших героев.

Голованов в России написал "расходомер", вместо "индикатор количества" или "уровнемер". Значит в Америке была афера.  "=?