Не только о лунной афере. ч.6.

[GetSmart!]

Повыше, Вам ответили..
Все Вашенские рассуждения, уважаемый GetSmart!, банальный подлог..

Басни будете рассказывать, али доказательства предоставлять?
Блик, кстати - вот такой же:

или - вот такой же:

 

[hex (rip)]

Басни будете рассказывать, али доказательства предоставлять?
Блик, кстати - вот такой же:
 

Что интересно, за клиента все уже сделали, сцену сняли, ракурсы обсосали, но нет - теперь это его это видите ли не устраивает, потому как "подлог, мамой клянусь".
Казалось бы - что мешает клиенту пойти и все снять самому ? Лень ? ЧСВ ? Страх, что все выйдет как здесь ?

[SaJA]

Скажите лучше, сколько Вам нужно времени для опроверганства моего тезиса (о не исследованиях юсанского ЛГ на территории СССР)?
ЗЫ. Обращение "Вы" воспитанные в СССР люди пишут с большой буквы. Вы ведь в СССР воспитаны? Ну вот пионером были?

Я правильно понял что вы пытались меня оклеветать? Ай как некрасиво. Впрочем предсказуемо, от вас ничего другого я не ждал.

К вашим выбрыкам по поводу лунного грунта я потерял интерес сразу как вам показали фото лунного камня подаренного СССР, и когда началось виляние филеем добили видеороликом. После чего пошли какие то непонятные выкрунтасы. С такими методами полемики идите ка вы в ... Ординаторскую.

ЗЫ. Можете считать меня плохо воспитанным человеком.


Интересно через сколько секунд после опубликования будет удалён этот пост. Насколько я помню когда вы получаете по соплям посты моментально стираются

[GetSmart!]

Интересно через сколько секунд после опубликования будет удалён этот пост. Насколько я помню когда вы получаете по соплям посты моментально стираются

Не-е, у ХБ щас УДО. Он щас в завязке.  

Что интересно, за клиента все уже сделали, сцену сняли, ракурсы обсосали, но нет - теперь это его это видите ли не устраивает, потому как "подлог, мамой клянусь".
Казалось бы - что мешает клиенту пойти и все снять самому ? Лень ? ЧСВ ? Страх, что все выйдет как здесь ?

"Потомок князей никогда не осквернял своих рук работой"
Все, как один - "а дайте мне". И всем без исключения - "не катит". Даже если для проверки надо только задницу от стула перед компом оторвать. И в завершение действа - классическая "максимально тупая несознанка".
 
Балоболы-с.

[sokrat]

Басни будете рассказывать, али доказательства предоставлять?
Блик, кстати - вот такой же:

или - вот такой же:

 

Опять "кидняк".
На верхнем снимке свет справа дает блик "в контур" объекта, без границы, а на нижнем правая пятка освещена "от фотоаппарата" почти в торец.
Ты знаешь, почему геометрия самолетов технологии "стелс" не "круглая", а "угловатая"?

[SaJA]

Я гляжу ещё немного и совместными усилияи защитников опровергатели наконец дойдут до того, что на самом невероятном лунном сюжете никаких странностей не увидят.

Вот к примеру сократ. Уже блик на башмаке воспринимает как нечто самособой разумеющееся: "блик от фотоаппарата". Я бы предложил блик от фотографирующего, но для первого приближения и так сойдёт.
Кто б ещё пробочному объяснил, что как бы темно не было в тени булыжника на Луне свет там будет хоть бы даже от Земли или звёзд. Но для того что бы его выявить  нужны выдержки несовместимые с освещённой солнцем поверхностью. Лично я уже утомился это делать. Может to его образумит?

[GetSmart!]

Может to его образумит?

Исключено.
По to - это обязан быть заполняющий свет от павильонных софитов. Поскольку радиация в космосе смертельная. Как-то так.

[sokrat]

Я гляжу ещё немного и совместными усилияи защитников опровергатели наконец дойдут до того, что на самом невероятном лунном сюжете никаких странностей не увидят.

Вот к примеру сократ. Уже блик на башмаке воспринимает как нечто самособой разумеющееся: "блик от фотоаппарата". Я бы предложил блик от фотографирующего, но для первого приближения и так сойдёт.
Кто б ещё пробочному объяснил, что как бы темно не было в тени булыжника на Луне свет там будет хоть бы даже от Земли или звёзд. Но для того что бы его выявить  нужны выдержки несовместимые с освещённой солнцем поверхностью. Лично я уже утомился это делать. Может to его образумит?

Ошибка восприятия прочитанного.
Написано "освещена от фотоаппарата", а не "блик от фотоаппарата".
Про поляризацию света рассказать или сам свой пост удалишь?

[GetSmart!]

Вот к примеру сократ.

SaJA, этот не такой тупой, как НеПрохожий. Самые элементарные вещи до него со временем доходят.

Вот смотрите-ка - начался плавный переход к излюбленному "сам вижу, что фотонный отражатель; почему не покрашен?!".  

Ошибка восприятия прочитанного.
Написано "освещена от фотоаппарата", а не "блик от фотоаппарата".
Про поляризацию света рассказать или сам свой пост удалишь?

[AK III]

Внимание!
Ещё одно совершенно новое наблюдение!



Обратите внимание на следы на перекладинах.

Это следы окисления на нержавейке! (нержавейка темнеет а не ржавеет от воды).

Раньше эти перекладины были обмотаны целлофаном, а при таком варианте в месте тройного контакта (воды, металла и воздуха) т.е. по краям обмотки возникают благоприятные условия для окисления.

Итак сей аппарат долго стоял где-то во влажном климате (или где роса часто бывает , может прям на улице - кому нужен простой макет для съёмок, кто его станет хранить в отапливаемом помещении?) ... потом пришел дядя, сорвал целлофан, установил табличку.

К стати - табличка оказалась не из нержавейки, а из простого железа и за время дальнейшего простоя, вся поржавела и стала аж темно коричневой.

(Как она должна выглядеть сразу после установки можно посмотреть здесь http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-38782.jpg - должна блестеть так-же как и перекладина)

[sokrat]

SaJA, этот не такой тупой, как НеПрохожий. Самые элементарные вещи до него со временем доходят.

Вот смотрите-ка - начался плавный переход к излюбленному "сам вижу, что фотонный отражатель; почему не покрашен?!". 

Это надо расценивать, как предложение к сотрудничеству?
Ну почему нет?
Проект трудового договора - в личку...

[to]

Исключено.
По to - это обязан быть заполняющий свет от павильонных софитов. Поскольку радиация в космосе смертельная. Как-то так.

Свет на подошве от софита заполняющего света, этим же светом подсвечена и вся фигура астронавта, находящаяся в падающей тени.

Радиоактивные факторы за пределами магнитосферы не страшат только насафилов, ибо оные пернатые - птицы высокого полёта.

[GetSmart!]

Внимание!
Ещё одно совершенно новое наблюдение!

Свет на подошве от софита заполняющего света, этим же светом подсвечена и вся фигура астронавта, находящаяся в падающей тени.

Дык - я ж не спорю.

Однако, смотрите-ка, to - какие классные "софиты". Как дивно меняется яркость перекладин лестницы снизу вверх. Не иначе - за счет грамотного "заполняющего света".
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5866.jpg
Ай да "незнайки". Ну невероятно умны.

Радиоактивные факторы за пределами магнитосферы не страшат только насафилов, ибо оные пернатые - птицы высокого полёта.

Кстати, если Вы не заметили, цифру 180 мрад даже профессиональный херомант Rem17 в конце концов скушал.

[to]

Я гляжу ещё немного и совместными усилияи защитников опровергатели наконец дойдут до того, что на самом невероятном лунном сюжете никаких странностей не увидят.

Вот к примеру сократ. Уже блик на башмаке воспринимает как нечто самособой разумеющееся: "блик от фотоаппарата". Я бы предложил блик от фотографирующего, но для первого приближения и так сойдёт.
Кто б ещё пробочному объяснил, что как бы темно не было в тени булыжника на Луне свет там будет хоть бы даже от Земли или звёзд. Но для того что бы его выявить  нужны выдержки несовместимые с освещённой солнцем поверхностью. Лично я уже утомился это делать. Может to его образумит?

Астронавт находится в тени лм, но на снимке видно, что идёт мощная подстветка снизу. Может ли лунный грунт, на который падает тень от лм, давать отражённый свет такой силы? Думаю, что не может, а эта подсветка идёт за счёт софита заполняющего света. Обычный приём для студийной съёмки.

[GetSmart!]

Дорогой мой друг (позвольте мне Вас так обозвать) GetSmart!, да если даже я вообще ничего не прочитаю, и моя монография будет состоять из одного предложения  - «Советские ученые никогда не исследовали юсанский реголит на территории СССР» - но никто не сумеет на это аргументно возразить (цитатами), то такое утверждение будет считаться истинным.  

ХБ, ей богу, если Вам надо моего соизволения - Ваша монография может состоять даже из такого предложения - «Наше Солнце зеленого цвета».
Так что - флаг в руки. Рискну предположить, что никто "аргументированно возражать (цитатами)" Вам не станет.
Выводы делайте сами.

Астронавт находится в тени лм, но на снимке видно, что идёт мощная подстветка снизу. Может ли лунный грунт, на который падает тень от лм, давать отражённый свет такой силы? Думаю, что не может, а эта подсветка идёт за счёт софита заполняющего света. Обычный приём для студийной съёмки.

SaJA прав - сегодня день прозрений.

to, дабы Вам поменьше думать, что - полистайте на досуге:

Retro-reflectivity refers to the reflection of light back towards the source from which it originates. Like many natural surfaces, the Moon's surface reflects considerably more light back in this direction than would, say, a diffuse reflector like a sheet of paper or a surface sprayed with "flat" paint.

И учтите, что таким образом вся лунная поверхность за ЛМ - за исключением пятна его тени - представляет собой непрерывный источник равномерного освещения с интенсивностью порядка 10% от прямого Солнца.
Вот после этого уже можно продолжать думать что.

[to]

Однако, смотрите-ка, to - какие классные "софиты". Как дивно меняется яркость перекладин лестницы снизу вверх. Не иначе - за счет грамотного "заполняющего света".
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5866.jpg
Ай да "незнайки". Ну невероятно умны.

По этому фото попробую вечером отписаться. Уж больно оно занятное.

Кстати, если Вы не заметили, цифру 180 мрад даже профессиональный херомант Rem17 в конце концов скушал.

Частное мнение человека не является защитой от радиоактивных факторов.

[to]

to, дабы Вам поменьше думать, что - полистайте на досуге:
И учтите, что таким образом вся лунная поверхность за ЛМ - за исключением пятна его тени - представляет собой непрерывный источник равномерного освещения с интенсивностью порядка 10% от прямого Солнца.
Вот после этого уже можно продолжать думать что.

Для отражённого света такой яркости, как на обсуждаемом фото - недостаточно. Также замечу, что отражённый от большой поверхности свет не может быть избирательным при освещении, также как луч софита.

[GetSmart!]

О, если бы я сам мог делать выводы! Я бы уже давно вывел всех защисранцев отсюда за ухо.

Ну дык, luft же намекал - закройте для традиционно ориентированных эту ветку.
Укрывшись от посторонних глаз будете в ней спокойно предаваться своим несбыточным мечтам, да баловать друг дружку свеженькими баснями. Пастораль.

Для отражённого света такой яркости, как на обсуждаемом фото - недостаточно. Также замечу, что отражённый от большой поверхности свет не может быть избирательным при освещении, также как луч софита.

Ну, to, для фотографа - слишком смелое заявление. Без оценки относительной яркости освещенной солнцем поверхности и скафандра в тени тут не обойтись. Данные по экспопаре кстати могу попробовать поискать. Слабо пикселы поделить? (с) ER* ;)


PS. Кстати, Вы забыли - софит исключен. Негры же за пределами магнитосферы ни разу не были.

[ER*]

Дорогой мой друг (позвольте мне Вас так обозвать) GetSmart!, да если даже я вообще ничего не прочитаю, и моя монография будет состоять из одного предложения  - «Советские ученые никогда не исследовали юсанский реголит на территории СССР» - но никто не сумеет на это аргументно возразить (цитатами), то такое утверждение будет считаться истинным.   

Нет. Утверждение будет называться неопровергнутым. Это не одно и то же. Но, Вы забыли добавить дополнительне правила:

Цитаты должны быть в Интернете, не во вражеском домене, не на вражеском языке, они не должны быть ошибкой наборщика, воспоминаниями старого деда или предателя. Все такие посты будут удаляться.  ?*>

[GetSmart!]

Нет. Утверждение будет называться неопровергнутым. Это не одно и то же. Но, Вы забыли добавить дополнительне правила:

Цитаты должны быть в Интернете, не во вражеском домене, не на вражеском языке, они не должны быть ошибкой наборщика, воспоминаниями старого деда или предателя. Все такие посты будут удаляться.  ?*>

Поправка: учитывая невиданную гибкость ХБ, окончательным "критерием" неизбежно станет такой - все цитаты, противоречащие утверждению будут удаляться.
Разумеется, удаляться они будут под "недоуменные" возгласы автора - "И отчего это никто мне не возражает?! Наверное - оттого, что амеров на Луне не было.". Двадцать четвертым красным болдом. Для пущей убедительности.