Не только о лунной афере. ч.6.

[Track-Dbf]

Вова.
Опять под дурачка косим?
Мы, космические лидеры, в 21-ом веке не можем обеспечить такую точность приземления, как у мифических джемени.
Причем такая по истине фантастическая точность начала появляться как раз у американских аппаратов с огнеупорными пластиковыми антеннами.
Не создается впечатления, что огнеупорная пластмассовая антенна добавляет в точности приземления лет на 50 вперед?

+

Огнеупорная пластмассовая антенна. 

[loderunner]

Не создается впечатления, что огнеупорная пластмассовая антенна добавляет в точности приземления лет на 50 вперед?

Точно. Специальными огнеупорными и необламываемыми от аэродинамических нагрузок особыми антеннами и спец. неразрываемыми резиновыми баллонами отличались и спасаемые аппараты советских "Лун". Чудеса!

[sql]

Вова.
Опять под дурачка косим?
Мы, космические лидеры, в 21-ом веке не можем обеспечить такую точность приземления, как у мифических джемени.
Причем такая по истине фантастическая точность начала появляться как раз у американских аппаратов с огнеупорными пластиковыми антеннами.
Не создается впечатления, что огнеупорная пластмассовая антенна добавляет в точности приземления лет на 50 вперед?

Вы почему зайчиком в кусты запрыгали? Не поняли вопроса? Повторить?

[Track-Dbf]

Точно. Специальными огнеупорными и необламываемыми от аэродинамических нагрузок особыми антеннами и спец. неразрываемыми резиновыми баллонами отличались и спасаемые аппараты советских "Лун". Чудеса!

А что Леонов уже говорит, что видел ослонавтов на Луне, когда сам на неё высаживался?
Ему верю. Угу.   
Что-то в NASA без достижений СССР в космосе - ну прям никак! 

[Track-Dbf]

Вы почему зайчиком в кусты запрыгали? Не поняли вопроса? Поворить?

Так отчего такая точность приземления, sql? Уточните и повторите.
Спасибо.

[Хома Брут]

1.  Если бы он был реальный грунт, им не надо было бы юлить, были бы реальные ссылки на институты, на страны, на ученых не американцев, которые анализировали этот грунт. Но этого НИЧЕГО НЕТ!

А если допустить, что сервейерного грунта было очень мало - граммов 50-100, например? Всем не выдашь, ибо другие попросят, и в таком случае единственный выход надо было искать в восточной мудрости - "Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе", - то есть, если грунт не едет к исследователям других стран, то сами исследователи ввозятся к месту нахождения грунта - в США, где по кругу, непрестанно меняясь, исследуют и исследуют годами один и тот же реголит. Отсюда и тысячи работ, и сотни фамилий.

2. Скорее всего это было метеоритное вещество. Плюс "кроты" сдали американцам данные по реальному лунному грунту и НАСАмошенники лихорадочно подогнали свои данные по своему "грунту" под данные  советских (российских) ученых . Но то, что был "крот" это однозначно,

Согласен. Например, тот же директор(!) Института космических исследований АН СССР(!!) Р.З. Сагдеев, который оказался агентом ЦРУ(!!!) и в 1990-м сбежал в Юсанию. Крот такого уровня мог украсть и сдать все, что угодно, - и, видимо, сдал и украл.

[sql]

Так отчего такая точность приземления, sql? Уточните и повторите.
Спасибо.

Милейший ,  для начала сообщите , в чем состоит проблема с точностью посадки Джеминаев.

[SaJA]

Тройное, чего уж мелочиться

Попробуем ещё раз?

Итак: у вас много опыта съёмки через, к примеру, двойное (по вашему пожеланию тройное) стекло?

У вас какие то проблемы с пониманием заданного вопроса? Какое конкретно слово в вопросе вам непонятно?

[sql]

А если допустить, что сервейерного грунта было очень мало - граммов 50-100, например?

Его не то что было мало, а не было вообще. Если у вас  есть хоть какие-то  сведения (фантастику не предлагать!) о том , что Сервейеры привозили грунт , милости просим.

[sql]

Согласен. Например, тот же директор(!) Института космических исследований АН СССР(!!) Р.З. Сагдеев, который оказался агентом ЦРУ(!!!) и в 1990-м сбежал в Юсанию. Крот такого уровня мог украсть и сдать все, что угодно, - и, видимо, сдал и украл.

Хорошо законспирировался , гад : Герой Социалистического Труда (1986 год). Лауреат Ленинской премии 1984 года. Роальд Сагдеев награжден двумя орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени.

[SaJA]

САЖАфреник совсем епанулся!
ВОТ ЧТО ЭТОТ НАСАКРЕТИН нарисовал:

А теперь сравним с этой фотографией:

ФАСАДИК С ЛЕВОЙ СТОРОНЫ ФОТОГРАФИИ НАСАКРЕТИНЫ- ВИДИТЕ ЭМБЛЕМКУ ФЛАЖКА И ТАРЕЛКУ!

Чучело. Эту картинку я нарисовал что бы ты понял что я называю фасадом. Ты картинку не понял -- пишу словами. Я решил назвать фасадом сторону модуля с плоской частью взлётной ступени. Т.е. противоположную от входа и повёрнутую почти на восток (в нашем случае к солнцу) сторону модуля. И соответственно этот же фасад на горизонте светит в камеру на фотографии с Сервеером.
Что непонятного?

[sokrat]

Точно. Специальными огнеупорными и необламываемыми от аэродинамических нагрузок особыми антеннами и спец. неразрываемыми резиновыми баллонами отличались и спасаемые аппараты советских "Лун". Чудеса!

Так кто бы возражал против антенн из металла?
Речь-то, вообще, о другом.
О том, что именно, пластмассоантенные "близнецы" начали давать невоспроизводимые и по сей день точности приземления.
Мало прочего, как указал специалист Роскосмоса, даже наши современные парашютные посадки указывают на то, что предел точности приземлений этого типа уже достигнут и для заказанной техзаданием 10-тикилометровой (читай, двойной от а-ля-джеменай) точности уже не годится не по причине отсутствия техники, а по причине ограниченности самого способа.
Понятно же сказано: 10-тикилометровую точность без активного участка изменения траектории не получить.
"По этим причинам мы отказались от использования схемы посадки, используемой на кораблях "Союз". Она такой точности дать не может." (с) В.Лопота.
Заметь, "не может" не ввиду отсутствия каких-то технологий, а "не может" схема посадки.
Улавливаешь тонкости русского языка?

В этом контексте и появилась версия о секретном назначении пластмассовых антенн.
То есть антенна не сама по себе, а как визитная карточка нереальной (с высоты почти полувековых технологий) точности при посадке.

[Хома Брут]

Нет этот обНАСАранец и свора обНАСАзасранцев ничего не сможет ответить логически в принципе. Вы , Попов А.И. , Мухин Ю.И. и многие другие вменяемые люди играете против этой своры отморозков по правилам игры в ШАХМАТЫ!
А эти отмороженные играют по правилам игры "ЧАПАЕВ", они пуляют в оппонента фигурками, а Вы пытаетесь делать логические шахматные шаги (Е2-Е4). Так вот бессмыслено этим обНАСАзасранцам задавать такие вопросы- делать шахматные шаги и играть по правилам шахмат...надо или игнорировать засранцев, просто комментировать убожество их "аргументов" или...взять шахматную доску и по мордасям им по мордасям!

А зачем? Если правда на нашей стороне, этого довольно, чтобы выглядеть хладнокровными следователями на фоне беснующейся уголовной гопоты, которая феней и своими криминальными повадками пытается кабинет следователя превратить в грязную замоскворецкую малину. Важнее всего не они, а то, что нас читают граждане рунета, многие из которых приходят сюда узнать правду о лунной афере.

Если фехтовальщик на шпагах встречает оппонента с палкой или того хуже с оглоблей...все шпагу в сторону, начинаем фехтование ...на оглоблях! Эти НАСАзасранцы вышли на спор с палками , а их надо оглоблей по башке им по башке. Нет логики в спорах с этими ублюдками и тупицами есть "оглобля" (издевательство над их убожеством и тупостью) и надо этой оглоблей долбить их по балде отморозков!

Чит. выше.

Ещё проще не садитесь играть в шахматы с безумцами, которые играют в "чапаева"

Тогда в последнем посте они напишут: скептики капитулировали! - и побегут с этой вестью по просторам рунета. А между тем, некоторые считают Лунку лучшим анти-аферным сетевым ресурсом рунета (и даже пишут об этом в книгах), так что "сворачивать производство" нам нельзя ни в коем случае. И тем более, что вскоре у скептиков появится своя "лунная" энциклопедия (ЭБФ), рассчитанная на всех интересующихся этой темой. Они, например, сначала прочтут на скептик.морг про 45 кг ЛГ, а потом полистают ЭБФ и просто посмеются с скептика.морг, после чего ничему, написанному там, верить уже не будут. И когда где-то в разговоре им по привычке укажут адрес скептик.морг, они ответят: сказки читывали, а вот теперь почитайте-ка, как оно все на самом деле обстоит - и дадут наши адреса.

[sql]

Так кто бы возражал против антенн из металла?
Речь-то, вообще, о другом.
О том, что именно, пластмассоантенные "близнецы" начали давать невоспроизводимые и по сей день точности приземления.
Мало прочего, как указал специалист Роскосмоса, даже наши современные парашютные посадки указывают на то, что предел точности приземлений этого типа уже достигнут и для заказанной техзаданием 10-тикилометровой (читай, двойной от а-ля-джеменай) точности уже не годится не по причине отсутствия техники, а по причине ограниченности самого способа.
Понятно же сказано: 10-тикилометровую точность без активного участка изменения траектории не получить.
"По этим причинам мы отказались от использования схемы посадки, используемой на кораблях "Союз". Она такой точности дать не может." (с) В.Лопота.
Заметь, "не может" не ввиду отсутствия каких-то технологий, а "не может" схема посадки.
Улавливаешь тонкости русского языка?

В этом контексте и появилась версия о секретном назначении пластмассовых антенн.
То есть антенна не сама по себе, а как визитная карточка нереальной (с высоты почти полувековых технологий) точности при посадке.

В чем состоит претензия к Джеминаям? Ваше  ИМХО никого не колышет.

[SaJA]

Аксиома насазащищанца: " На Луне тени от двух объектов в перспективе сходятся или расходятся в зависимости от позиции Государственного Департамента".

Это ответ на вопрос? У вас также проблемы с пониманием текста?

Тени от объектов в перспективе плюс наложении на причудливый рельеф могут вести себя по разному. Надо рассматривать каждый конкретный случай.  Если "фотограф" этого не понимает значит он фотоапарат в руках держал не с того конца.

[Хома Брут]

Блин, Конан Дойл  старался  представить своего персонажа многогранным специалистом , а  некто Хома Брут взял и помножил его старания на 0. Опять же,  ежели следователь сомневается в подлинности скрипки Страдивари , он просто назначает экспертизу.

Не смешите меня, гражданин, ибо вся хохма в том, что СКРИПКА ЕЩЕ НЕ НАЙДЕНА.

Вот когда килограммы грунта появятся, уж тогда в дело и вступят доценты с кандидатами, а пока исследовать и проверять им просто нечего. На не юсанских ресурсах нет ни одного описания процедуры, выполненной с юсанским ЛГ вне пределов Юсании.

[SaJA]

САЖАфреник заюлил...отвечай НАСАидиотина что это за тройное стекло с полутенями у Пепелаца!

Тупенький, ты даже после того как я картинку тебе нарисовал продолжил тупить про тени, флаги, тарелки не с той стороны.
Я не вижу ни малейшего шанса, что т что либо поймёшь про переотражения. Поэтому завянь.
Я попытаюсь с фотографом(?) на эту тему пообщаться.

[loderunner]

Так кто бы возражал против антенн из металла?
Речь-то, вообще, о другом.
О том, что именно, пластмассоантенные "близнецы" начали давать невоспроизводимые и по сей день точности приземления.
Мало прочего, как указал специалист Роскосмоса, даже наши современные парашютные посадки указывают на то, что предел точности приземлений этого типа уже достигнут и для заказанной техзаданием 10-тикилометровой (читай, двойной от а-ля-джеменай) точности уже не годится не по причине отсутствия техники, а по причине ограниченности самого способа.
Понятно же сказано: 10-тикилометровую точность без активного участка изменения траектории не получить.
"По этим причинам мы отказались от использования схемы посадки, используемой на кораблях "Союз". Она такой точности дать не может." (с) В.Лопота.
Заметь, "не может" не ввиду отсутствия каких-то технологий, а "не может" схема посадки.
Улавливаешь тонкости русского языка?

В этом контексте и появилась версия о секретном назначении пластмассовых антенн.
То есть антенна не сама по себе, а как визитная карточка нереальной (с высоты почти полувековых технологий) точности при посадке.

Тебя не удивляет, что точность приземления "Бурана" была просто-таки исключительнейшей?

[sergey_g]

В чем состоит претензия к Джеминаям? Ваше  ИМХО никого не колышет.

Читай - Баженов В.И., Осин М.С. Посадка космических аппаратов на планеты. М.:
Машиностроение, 1978. может что-нить и поймешь. Хотя очень сомнительно.  ?

[sergey_g]

Тебя не удивляет, что точность приземления "Бурана" была просто-таки исключительнейшей?

Что сравнивается то? Понял??