…Гарри Гопкинс, близкий друг Рузвельта и его личный посланник по особо важным делам, от имени президента поставил перед нами вопрос о роспуске Коминтерна и о примирении с русской православной церковью. По его словам, это необходимо, чтобы снять препятствия со стороны оппозиции в оказании помощи по ленд-лизу и обеспечить политическое сотрудничество с США в годы войны. Эти неофициальные рекомендации были приняты Сталиным еще в 1943 году и создали дополнительные благоприятные предпосылки для встречи в Тегеране, а затем в Ялте.

Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы.

Автор Тема: За материализм  (Прочитано 21176 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #140 : 10 Декабрь 2010, 16:34:31 »
Да ни фига там нет. Есть "один британский уч0ный", который лазил по камням и ловил ультразвук. Всё. Научная ценность, не говоря уже о практической, неотличима от нуля.
Там не только он. вы не внимательны или преднамерено умалчиваете о второй части.
Образ мыслей человека - его божество

Большой Форум

Re: За материализм
« Ответ #140 : 10 Декабрь 2010, 16:34:31 »
Загрузка...

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #141 : 10 Декабрь 2010, 16:35:23 »
Скажу вам так что бытует с надавних времён в любимой Antediluvian'ом науке Теория Единого Поля (не путать с Теорией Всего), так вот следуя её логике получается что человек был всегда, просто в разных антропоидных оболочках.
Это пять!  ./. Каким образом из попытки объединить в одной теории все известные типы взаимодействий можно вырулить в то, что "человек был всегда", известно только альтернативно одарённым "уч0ным из Британии". Это их "логика", а не научная.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #142 : 10 Декабрь 2010, 16:36:22 »
Там не только он. вы не внимательны или преднамерено умалчиваете о второй части.
Я невнимателен. После прочтения первой части желания читать вторую даже не возникло.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #143 : 10 Декабрь 2010, 16:37:44 »
Это пять!  ./. Каким образом из попытки объединить в одной теории все известные типы взаимодействий можно вырулить в то, что "человек был всегда", известно только альтернативно одарённым "уч0ным из Британии". Это их "логика", а не научная.
Шипов - британец?
Давайте поиграем, я вам щас позадаю вопросы, простые, вы на них с вашей позиции ответите. Лады?
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #144 : 10 Декабрь 2010, 16:39:41 »
Я невнимателен. После прочтения первой части желания читать вторую даже не возникло.
Т.е. не утруждая себя напряжением мысли вы просто бахвальствуетесь, а всё что против "не может быть патамушта не могёт быть никада". Получается так. ./.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #145 : 10 Декабрь 2010, 16:46:59 »
Во-первых, наука - это не полный охват действительности. Наука стоит на материалистических позициях, и, как следствие - все правильно описывает, но многого не признает. Без этого "многого" мир кастрирован и не полон. Наука обтекает явления и факты, не вписывающиеся в материалистическую концепцию мировоззрения, и дает урезанную картину мира - только те его части, о которых она может сказать нечто членораздельное. Остальное - за бортом. А где уверенность в том, что это "остальное" совсем даже и не остальное, а основное, и, может быть, как раз все подвластное науке - это и есть "остальное", а совсем не главное? Авторитет науки пусть будет авторитетом для нее же, но не для нас. Так будет честнее, пока мы во всем не разберемся.
Во-вторых, наука все правильно описывает, но при этом ничего не объясняет. Система научных знаний - это, всего-лишь система научных названий, за которыми не стоит ничего, кроме облегчения от того, что какое-то явление обозначено соответствующим образом, и теперь оно узнаваемо, то есть все договорились, что "это" называется вот так, и теперь все уже могут ориентироваться во взаимных соображениях друг-друга относительно дальнейшего движения научной мысли. Простой пример: любой школьник перво-натвердо знает, что человек - это "разумное животное". "Человек - это разумное животное" - вот так выглядит это научное определение. Здесь есть только названия и никакого
знания. Достаточно лишь задать несколько вопросов: а дельфин, собака и обезьяна - разумные животные? Тогда почему они - не "человек"? Есть собаки, умнее некоторых людей - а нельзя ли в данных частных случаях одних называть людьми (умных собак), а других собаками (тупых людей)? И вообще, если дело только в разумности, то можно ли сказать, что человек - это разумная рыба (тоже животное!), или разумная овца, пчела, шелкопряд и т.д.? А если дело не только в степени разумности, а в различной физиологии, то в таком случае есть какие-то именно животные признаки, которые отличают человека от животных? Следовательно, человек - не животное, как другие животные? Или не совсем животное? Тогда - что такое "животные", если нас ставят в их ряды, что у нас с ними такого общего, несмотря на
различие? А что такое - разум? Ум и разум - это одно и тоже? А что значит - быть разумным? Это - быть умным вообще, или быть избирательно целесообразным, как животные? Разумное животное - это которое не делает глупостей, или которое умеет думать? А чем отличается умение думать от умения приспосабливаться с помощью ума? А если ничем, то разве животные не с помощью ума приспосабливаются? Ах, это только высшие животные? А что такое - "высшие животные"? И т.д. Это - наука, которая определяет, не объясняя. Теперь попробуйте точно также разобрать такие положения, как "ток течет от плюса к минусу", задайте себе вопросы - что такое масса, энергия, инерция, тяжесть, и вы увидите, что здесь все только описывается, но нигде не говорится в чем причина этих понятий, откуда они вообще взялись и почему они именно такие, а не другие.
Наука знает, как они называются, как взаимодействуют, какие свойства проявляют, но на вопрос "почему" не отвечает.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #146 : 10 Декабрь 2010, 16:47:11 »
в своё время материализм был альтернативной наукой британских учёных.
Материализм никогда не был "альтернативной наукой", как и вообще наукой. По сути материализм - это всего лишь отказ от введения в модели ничем не обоснованных сверхъестественных сущностей.

Цитировать
А я их приводил?
А я специально написал со строчной буквы - как имена нарицательные, а не фамилии конкретных персонажей.

Цитировать
Вы тоже.
Это задача утверждающей стороны. Quod gratis asseritur, gratis negatur.

Цитировать
Поверхностный и недостачно развитый взгляд. Изначально в мифах и легендах люди отметили что знания им даровали боги. Учите матчасть.
Впоследствии не обнаружилось ни одного факта, подтверждающего истинность отмеченного в мифах и легендах участия богов в чём бы то ни было. Матчасть всё-таки придётся учить Вам.

Цитировать
Расскажите об этом Природе.
Рассказал. Ровным счётом ничего не изменилось.

Цитировать
Давайте поиграем, я вам щас позадаю вопросы, простые, вы на них с вашей позиции ответите. Лады?
Задавайте. Разумеется, отвечать я буду только на вопросы, имеющие смысл. Вопросы в стиле "под каким углом глокая куздра штеко будланула бокра" или "из чего у Карлсона пропеллер" не рассматриваются.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #147 : 10 Декабрь 2010, 16:51:50 »
Т.е. не утруждая себя напряжением мысли вы просто бахвальствуетесь, а всё что против "не может быть патамушта не могёт быть никада". Получается так. ./.
Если первая же посылка ничем не обоснована, то зачем я буду "утруждать себя напряжением мысли", разбирая всю логическую цепочку? Какой в этом смысл?
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #148 : 10 Декабрь 2010, 16:52:38 »
Материализм никогда не был "альтернативной наукой", как и вообще наукой. По сути материализм - это всего лишь отказ от введения в модели ничем не обоснованных сверхъестественных сущностей.
Ключевой момент - "всего лишь", но столь не успешный.

Цитировать
Quod gratis asseritur, gratis negatur.
usus est optimus magister, уважаемый.

Цитировать
Впоследствии не обнаружилось ни одного факта, подтверждающего истинность отмеченного в мифах и легендах участия богов в чём бы то ни было. Матчасть всё-таки придётся учить Вам.
Это в каком это последствии? Пример в студию хотя бы один.
Почитайте мифологию шумеров, египтян, греков и т.п. Внимательно только.
Знакомство человечества с тайными знаниями — через избранных богами людей — началось еще до Великого потопа. Адапе, сыну Энки, которому были дарованы мудрость и разум (но не вечная жизнь), Ану показал вселенную «от края небес до выси небесной», причем не только как захватывающую картину. Адапе приписывают авторство текста под названием «Сочинения, касающиеся времени; (от) божественного Ану и божественного Энки». В этом труде рассматривались вопросы измерения времени и составления календаря. С другой стороны, в «Мифе об Адапе» прямо указывается, что Адапа обучался искусству медицины и врачевания в Эриду. Это был разносторонний ученый, владевший знанием как небесных, так и земных материй; кроме того, его назначили верховным жрецом Эриду — возможно, это было первое объединение науки и религии.
Шумерские источники рассказывают еще об одном избранном, который жил до Великого потопа. Он тоже побывал в небесной обители аннунаков, где ему были открыты божественные тайны. Этот человек происходил из города Сиппара («город птиц»), культового центра Уту/Шамаша, и вполне возможно, был сыном этого бога, то есть полубогом. Его звали ЭН.МЕ.ДУР.АН-НА или ЭН.МЕ.ДУР.АН.КИ («Хозяин Божественных Таблиц, касающихся Небес» или «Хозяин Божественных таблиц, касающихся связи небо—земля»), и он был вознесен на небо, где получил тайные знания. В роли его учителей и покровителей выступали боги Уту/Шамаш и Ишкур/Адад.
В Ярком Храме Шамаш назначил его (жрецом).
Шамаш иАдад (взяли его) на собрание (богов)...
Ему открыли, как наблюдать за водой и маслом,
(открыли) тайну Ану, Энлила и Энки.
Они передали ему Божественную Табличку
(с выгравированными?) тайнами Небес и Земли.
Они вложили в его руку стило из кедра,
любимый инструмент великих богов.
Они научили его делать вычисления с помощью цифр.

В «Мифе об Адапе» прямо не говорится об этом, но главному герою, по всей видимости, разрешили — или даже потребовали — поделиться своими знаниями с человечеством. Иначе зачем он писал свою знаменитую книгу? В случае с Энмедуранки тоже было дано разрешение поделиться приобретенными знаниями — только с ограниченным кругом людей — жрецами, передающими свой титул от отца к сыну, начиная с Энмедуранки.
Мудрый ученый муж,
охраняющий тайны великих богов,
свяжет своего любимого сына клятвой
перед Шамашем и Ададом.
Перед Божественной Табличкой со стилом в руке
он раскроет ему тайны богов.
На глиняной табличке с древним текстом (в настоящее время она хранится в Британском музее) имеется постскриптум: «Так была создана линия жрецов, тех, кому разрешается приближаться к Шамашу и Ададу».

Цитировать
Задавайте. Разумеется, отвечать я буду только на вопросы, имеющие смысл. Вопросы в стиле "под каким углом глокая куздра штеко будланула бокра" или "из чего у Карлсона пропеллер" не рассматриваются.

А если по существу, то какие вопросы имеют смысёл для вас?
« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2010, 16:57:59 от Рарог »
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #149 : 10 Декабрь 2010, 16:55:36 »
Если первая же посылка ничем не обоснована, то зачем я буду "утруждать себя напряжением мысли", разбирая всю логическую цепочку? Какой в этом смысл?
Т.е. по вашему получается что древний человек от нехер делать сооружал сооружал но так и не понимал что делал?
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #150 : 10 Декабрь 2010, 17:08:14 »
usus est optimus magister, уважаемый.
Бесспорно, бесспорно. Только где же этот Ваш узус в случае с богами и прочей мистикой? Я бы с удовольствием поюзал какую-нибудь богиню, да где ж её взять?  ./.

Цитировать
Это в каком это последствии? Пример в студию хотя бы один.
Пример отсутствия? Очень оригинально. По идее это Вам надо бы привести пример (хотя бы один), когда идея бога нашла практическое применение. Хотя нет, один такой пример я и сам знаю: выколачивание бабла жрецами религий, утверждающими, что они вещают от имени этого самого бога.

Цитировать
Почитайте мифологию шумеров, египтян, греков и т.п. Внимательно только. О
Блин, может, ещё сказки дядюшки Римуса перечитать и уверовать в говорящих кроликов?

Цитировать
А если по существу, то какие вопросы имеют смысёл для вас?
Те, ответить на которые можно, исходя из практического опыта и пользуясь обычной (не "альтернативной") логикой.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #151 : 10 Декабрь 2010, 17:14:43 »
Т.е. по вашему получается что древний человек от нехер делать сооружал сооружал но так и не понимал что делал?
Ну почему же - сооружал с вполне конкретными целями, культовыми или практическими. Иногда одно и то же сооружение могло преследовать и те, и другие цели. Из этого не следует, что культовая составляющая для практических целей обязательна. Грубо говоря, оружейник может сделать один пистолет как произведение искусства с кучей инкрустаций и прочих прибамбасов, а другой - просто как оружие. При этом "некрасивый" будет стрелять ничуть не хуже. Вывод: функциональность с красивостью (или той же верой в сверхъестественное) никак не связана.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #152 : 10 Декабрь 2010, 17:15:42 »
Бесспорно, бесспорно. Только где же этот Ваш узус в случае с богами и прочей мистикой? Я бы с удовольствием поюзал какую-нибудь богиню, да где ж её взять?  ./.
adiuvat fortuna fortes
Для начала следовало бы бога открыть в себе, а к нему придёт и богиня, если уже не...
Боги то у всех разные, кому и доллар бог. ./.

Цитировать
Пример отсутствия? Очень оригинально. По идее это Вам надо бы привести пример (хотя бы один), когда идея бога нашла практическое применение. Хотя нет, один такой пример я и сам знаю: выколачивание бабла жрецами религий, утверждающими, что они вещают от имени этого самого бога.
Современные религии - да, я с вами солидарен. Но древний человек был иного склада мышления.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #153 : 10 Декабрь 2010, 17:18:43 »
Ну почему же - сооружал с вполне конкретными целями, культовыми или практическими. Иногда одно и то же сооружение могло преследовать и те, и другие цели. Из этого не следует, что культовая составляющая для практических целей обязательна. Грубо говоря, оружейник может сделать один пистолет как произведение искусства с кучей инкрустаций и прочих прибамбасов, а другой - просто как оружие. При этом "некрасивый" будет стрелять ничуть не хуже. Вывод: функциональность с красивостью (или той же верой в сверхъестественное) никак не связана.
А вы слышали о языке камня? Почему мегалиты сделаны из кварцитов, базальтов и т.п. которые в редких случаях даже сталь не берёт. Т.е. получается столько мудоханий ради службы богам?
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #154 : 10 Декабрь 2010, 17:21:46 »
Для начала следовало бы бога открыть в себе, а к нему придёт и богиня, если уже не...
Вот, это правильно. Все боги, богини, черти, ангелы, лешие и т.д. живут только внутри человека, в его сознании. Больше они нигде не встречаются. С этим любой материалист согласится.  :)

Цитировать
Современные религии - да, я с вами солидарен. Но древний человек был иного склада мышления.
Вы всерьёз считаете, что египетские, шумерские, вавилонские и прочие жрецы так не поступали? Увы, история знает немало примеров, когда служители древних культов использовали людские суеверия в корыстных и далеко не всегда благих целях.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #155 : 10 Декабрь 2010, 17:26:11 »
А вы слышали о языке камня? Почему мегалиты сделаны из кварцитов, базальтов и т.п. которые в редких случаях даже сталь не берёт. Т.е. получается столько мудоханий ради службы богам?

Именно так - столько мудоханий, и всё ради химеры. С готическими соборами мудохались ничуть не меньше, а толку? Такими усилиями за то же время можно было несколько крепостей построить или дороги во всём королевстве вымостить, но поди ж ты - служение боженьке превыше всего. И конечно попы окрысились на Фейербаха, призвавшего служить не богу, а человеку. А ведь это был уже вполне просвещённый 19-й век, что уж там говорить о древнем мире?
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #156 : 10 Декабрь 2010, 17:42:09 »
Именно так - столько мудоханий, и всё ради химеры. С готическими соборами мудохались ничуть не меньше, а толку? Такими усилиями за то же время можно было несколько крепостей построить или дороги во всём королевстве вымостить, но поди ж ты - служение боженьке превыше всего. И конечно попы окрысились на Фейербаха, призвавшего служить не богу, а человеку. А ведь это был уже вполне просвещённый 19-й век, что уж там говорить о древнем мире?
Ну что сказать в опровержение этого лубка? Конечно же, прежде всего, самое главное. То, что переходных форм между обезьяной и человеком палеонтология из своих запасов предоставить не может. У нее есть обезьяны, и есть люди. Между ними - ничего среднего. Человекообразная обезьяна - не переходная форма, как это необоснованно считается у обывателя. Даже сами ученые с горечью признают, что это не переходная форма, а отдельный и биологически самостоятельный вид. Сам термин "человекообразная обезьяна" говорит сам за себя. Обезьяна - она и есть обезьяна. Она, то есть, обезьяна, любая, сама по себе, - человекообразна. Одна больше, другая меньше. Но, все равно, - обезьяна. Есть и обезьяноподобные люди. Но они не виноваты. Так получилось. Они все равно люди. Чтобы доказать нам, что мы продукт эволюции, надо найти не человекообразных обезьян, а обезьянолюдей. Этих, же, ни сейчас нет, ни раньше не было. И, вообще, непонятно - если обезьяны, которых мы знаем, это низшие формы нашего общего рода, то где его более высшие формы? Где те самые обезьянолюди? Опять говорят - вымерли. Но вымереть-то должны были как раз низшие, а высшие, наоборот, должны были остаться по всем канонам эволюции! Естественный отбор, ведь! Как же это те, кто должен был выжить - вымерли, а те, которые должны были вымереть - выжили и сидят в зоопарках? Какой-то прямо-таки неестественный отбор получается. Впрочем, мы повторяемся, что не только не усиливает убедительность, но и создает ложную значимость теории эволюции.
 Откуда же взялись все эти рисунки в учебниках? А это фантазии художников на заданную тему. Это не портреты с натуры. Ископаемых форм тех видов, которые являются героями этого творчества, не найдено! Есть ископаемые обезьян, и есть ископаемые человека, а всех этих переходных красавцев нет. Все нарисовано по заказу и с предположительных эскизов специалистов, которые, наверное, создавая эти наброски для художников, руководствовались не научными данными, а чем-то себе духовно близким.
Происходили постоянно чудные вещи: в результате очередных раскопок находили то австралопитеков, то египтопитеков, то рамапитеков, то кого-нибудь еще, объявляли их обезьянолюдьми, и поднималась такая буря вселенского восторга, что когда спокойное и детальное исследование доказывало, что они просто обезьяны, и ничего общего с человеческим родом не имеют, то эти известия обставлялось контрастно скромно, чтобы не портить уже состоявшийся праздник. Даже не извинился никто ни разу. Просто сухо констатировали, - ошиблись, поторопились, хотели как лучше.
 Особенно большой шум вызвала первая находка неандертальца. Это был совсем человек, но согнут к земле как обезьяна. Считалось, что это обезьяночеловек, которому осталось просто выпрямиться и, - добро пожаловать в семью! Опять восторгу не было предела, но более полное исследование показало, что это самый обычный человек, а позвоночник ему скрючила какая-то костная болезнь, склонившая его к самой земле. Все остальные неандертальцы, которых раскопали, были при жизни здоровыми и с прямыми спинами. Совсем, как мы, (тьфу-тьфу-тьфу). Иронии положения (найти первым из экземпляров сколиозника и на его примере моделировать весь вид!) никто даже не заметил, настолько все были расстроены. Вдобавок анализ ДНК неандертальца показал, что он нам даже не родственник. Просто какая-то угасшая ветвь человеческого рода, ничем не стоявшая ниже нас. Большие надежды подавал кроманьонец, но и он не оправдал рекламных затрат - оказался совершенно без признаков обезьяны, просто очень древним человеком.
Больше из ископаемых ничего подходящего нет. Все остальное, что можно предложить исследовательским версиям в этом направлении, буквально помещается на одном столе! Это разрозненные кости, какой-то зуб, остатки еще чего-то непонятного и непонятно кому принадлежащего, предполагаемо относящегося к обезьянолюдям. Известен даже случай простой подделки черепа, подогнанного с помощью гипса, частей черепа человека, деталей черепа орангутанга и свиных (!) хрящей под необходимый образ. Это так называемый "пилтдаунский череп". Подделка 40 лет экспонировалась в музее палеонтологии, но, спустя несколько лет, была изобличена. И опять никто не извинился. Мотивы шулерства очень уж были понятны.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #157 : 10 Декабрь 2010, 17:43:21 »
Вот, это правильно. Все боги, богини, черти, ангелы, лешие и т.д. живут только внутри человека, в его сознании. Больше они нигде не встречаются. С этим любой материалист согласится.  :)
Вы всерьёз считаете, что египетские, шумерские, вавилонские и прочие жрецы так не поступали? Увы, история знает немало примеров, когда служители древних культов использовали людские суеверия в корыстных и далеко не всегда благих целях.
Поэтому от материалиста до верующего один шаг.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #158 : 10 Декабрь 2010, 17:45:00 »
Ну, а если говорить о мозге, то начать надо с того, что идея его эволюционного появления просто обесценивается до нуля тем простым фактом, что способности мозга неисчерпаемо превышают наши потребности по использованию этих способностей. Это даже в условиях решения тех задач, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время! А во времена диких-диких обезьян, зачем была нужна такая мыслительно-информационная емкость мозга, чтобы эволюция ее формировала? Емкость мозга позволяет хранить информацию, равную 20 000 000 томов книг. Такое количество книг невозможно даже себе представить! Мы же используем эту возможность в ничтожных процентах, остальное присутствует просто так, про запас. Эволюция - медленный процесс закрепления минимальных совершенствований, возникающих в организме в ответ на настоятельную необходимость получше пристроиться в окружающем интерьере. Если даже сейчас не возникает необходимости в применении этого уже готового органа в его полном объеме, то какой необходимостью руководствовалась бы эволюция, когда создавала потихоньку обезьяне такой орган, которым мы даже до сих пор не научились пользоваться?
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн ИHОЙ

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14149
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1289/-1151
  • Пол: Мужской
  • ЛУЧЕЗАРНЫЙ
Re: За материализм
« Ответ #159 : 10 Декабрь 2010, 17:46:17 »
Слон, вообще-то, обладает качеством самоидентификации.   

И ты. Только что с того? &-% &-% &-%

____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
А вот насчет древних и ихних сооружений - они  их строили и с практическими и с мистическими целями...
Те люди их еще не разделяли и обладали Знанием мистическим, которое использовали в практических аспектах.
Знание дает Силу - Сила дает право.

Не спорьте со мной. Я лучше знаю.

 @^&

Большой Форум

Re: За материализм
« Ответ #159 : 10 Декабрь 2010, 17:46:17 »
Loading...