…Гарри Гопкинс, близкий друг Рузвельта и его личный посланник по особо важным делам, от имени президента поставил перед нами вопрос о роспуске Коминтерна и о примирении с русской православной церковью. По его словам, это необходимо, чтобы снять препятствия со стороны оппозиции в оказании помощи по ленд-лизу и обеспечить политическое сотрудничество с США в годы войны. Эти неофициальные рекомендации были приняты Сталиным еще в 1943 году и создали дополнительные благоприятные предпосылки для встречи в Тегеране, а затем в Ялте.

Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы.

Автор Тема: За материализм  (Прочитано 21190 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #280 : 12 Декабрь 2010, 16:16:41 »
К чему весь этот утомительный перечень? А к тому, что бы убедиться, что это, самое простое, из чего состоит все живое, - совсем даже и не простое, а удивительно сложное и гениально точно исполненное.
И куча генетического хлама - прямое тому подтверждение. Я уже говорил: за такое "гениально точное исполнение" исполнителю надо оторвать руки и засунуть в задницу.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Большой Форум

Re: За материализм
« Ответ #280 : 12 Декабрь 2010, 16:16:41 »
Загрузка...

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #281 : 12 Декабрь 2010, 16:19:02 »
Почему эволюция не продолжается?
Почему она остановилась? Если в ее основе лежит механизм приспособления живых форм жизни к окружающим обстоятельствам, то почему механизм сломался? Так ли уж все вокруг окончательно приспособилось к окружающей действительности? Что-то не видно. Разве птица научилась плавать и добывать себе в воде вкусную рыбу? Она, бедная, только смотрит на нее со стороны, облизываясь, а, чтобы не умереть с голоду, бросается, рискуя здоровьем, головой в воду, чтобы перекусить, при известной удаче, зазевавшейся больной или хилой рыбешкой. Разве рыба научилась летать и лакомиться комарами и стрекозами? Она на них также только смотрит печально и многообещающе, но ее призывы оставляют мошкару равнодушной, а рыбу голодной. Разве у любого вида животного не осталось ничего в окружающем мире, что постоянно не угрожало бы его жизни? Чего же эти виды не приспосабливаются? Зачем жираф не приспособился так спать, чтобы во сне его не пожирали гиены? По своей неуклюжести, даже без нападения врагов, он может подняться из спящего лежачего положения с помощью сложных манипуляций телом в течение аж 2-3 минут, и это будет рекорд его скорости. В присутствии хищников это напоминает просто самоубийственный танец. Зачем акула не научилась дышать, как все рыбы, чтобы иметь возможность всласть поспать на припеке? Для того, чтобы дышать, акуле необходимо постоянно двигаться, потому что у нее нет воздушного пузыря. Если она остановится, то задохнется, а если не остановится, то не заснет. Так и живет, - разгоняется и спит, пока тело по инерции движется и вода проходит через жабры. Так рывками и спит. Может быть, именно этот образ жизни так портит ее нрав?
Даже человек от простого солнечного удара внутри себя не выработал никакого защитного механизма, не говоря уже обо всем остальном, что его подстерегает - переохлаждение, стрессы, аллергия, магнитные бури, хищники, ядовитые змеи, кровососы-насекомые и многое другое. Разве не достаточно стимулов, чтобы приспосабливаться и дальше? И вообще - процессу приспособления не было бы конца, поскольку всегда останется что-то, что доставляет неудобства. Однако, мы не наблюдаем вокруг никаких эволюционных процессов, все остается таким, каким оно было всегда на памяти человечества и по свидетельству раскопок. Если эволюция не происходит "сейчас", то не должно быть оснований утверждать, что она происходила "когда-то". Почему мы должны верить этому на слово? Мы и не верим. Что можно назвать с большим основанием бредовой фантазией, - то, чего никогда не происходит на наших глазах, но всерьез предполагается, или то, что мы не верим в то, чего ни разу ни произошло на наших глазах? И мы так думаем. А эволюционисты считают наоборот. Они говорят, что надо признавать то, чему нет ни одного примера ни в истории человечества, ни в окружающей его природе! Как-то это странно, однако.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #282 : 12 Декабрь 2010, 16:19:47 »
И куча генетического хлама - прямое тому подтверждение. Я уже говорил: за такое "гениально точное исполнение" исполнителю надо оторвать руки и засунуть в задницу.
Блестящая научная мысль! Наука говорите практична? Осуществите это на практике. ./. ./. ./.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: За материализм
« Ответ #283 : 12 Декабрь 2010, 16:19:58 »
И куча генетического хлама - прямое тому подтверждение. Я уже говорил: за такое "гениально точное исполнение" исполнителю надо оторвать руки и засунуть в задницу.

Во... Пусть теперь объясняет по какой причине человеческий глаз, например,  настолько не рационально "сотворён".  Это я о "слепом пятне".
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: За материализм
« Ответ #284 : 12 Декабрь 2010, 16:24:18 »
Разве птица научилась плавать и добывать себе в воде вкусную рыбу? Она, бедная, только смотрит на нее со стороны, облизываясь, а, чтобы не умереть с голоду, бросается, рискуя здоровьем, головой в воду, чтобы перекусить, при известной удаче, зазевавшейся больной или хилой рыбешкой. Разве рыба научилась летать и лакомиться комарами и стрекозами?

Именно так.  Надо же так себя высечь...  +@>
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #285 : 12 Декабрь 2010, 16:25:30 »
Более того, в самом этом механизме приспособления, который они поместили на своем флаге, заложено условие, полностью исключающее эволюцию. Они об этом не подумали? Если такой механизм существует, то за каким рожном рыбе вообще лезть из воды на смертельную сушу и превращаться там в сомнительное земноводное? Едва она, болезная, попробует это сделать, как тут же должен сработать этот механизм приспособления, и наделить ее, неразумную, такими способностями, чтобы она эту убивающую сушу за версту чуяла, и даже случайно ночью туда не попала! При первой же попытке это сделать должен последовать окрик механизма приспособления: "Стой, дура! Там ты помрешь за полчаса в некрасивых конвульсиях! Вот тебе органы чувств, реагирующие на опасную безводную среду, и чтобы я тебя возле нее больше и близко никогда не видел. Я тебя научу приспосабливаться! Я тебе покажу - подыхать по глупости и пустому любопытству! Ишь, чего выдумала"! А ведь эволюция утверждает, что и птица появилась именно из рыбы, дескать, - перья это измененная чешуя! Ну, не чешуя, ли?
Где был механизм приспособления, если первые рыбы миллионами гибли от удушья, пока в некоторых из них каким-то образом не произошли изменения, позволяющие слегка на суше задержаться и далее более длительно побившись в конвульсиях, опять погибнуть? Чем медленная смерть была предпочтительнее почти мгновенной, чтобы выгодно закрепить такое поведение рыб в поколениях? Это касается не только рыб, но и всех других видов. Любой переход из вида в вид требовал бы огромного риска в поведении, который должен был бы всегда отменяться
наследственностью, как опасный, и не сохраняться, как перспективный и оптимальный.
Зачем первые клетки полезли из естественной для себя среды обитания в абсолютно для них убийственную? Где здесь приспособление? Они что, знали, что через миллион лет им там будет лучше, и они смогут посещать по абонементу ночные клубы? Если бы существовал механизм приспособления, то первые клетки должны были бы его, наоборот, превозмогать, что бы создавать нетрадиционные для себя формы жизни. Этот механизм стал бы первым и абсолютным тормозом для любых видоизменений. Похоже, вся теория эволюции держится на исключающем ее же положении. Давайте развивать теорию летных свойств танка (которых любят наши некоторые "танкизды") из обязательного отсутствия у него крыльев. Чтобы летал, но без крыльев. Что заставит нас предположить, что танк полетит? Только приказ майора. Какой майор сказал, что в основе эволюции лежит механизм приспособления, который должен предохранять животный мир от любого риска, но, при этом же, должен заставить крысу вылезти из безопасной норы на солнечный свет в мечтах о себе, как о красивой лошади под красивой наездницей? Это сказал Чарльз Дарвин. Но сам Дарвин никогда не настаивал на абсолютной безошибочности своей теории. Он не был в этом уверен. Обращает на себя внимание тот факт, что он 20 лет (!) не опубликовывал своих выводов об эволюционном развитии, потому, что сам в них не был уверен. И заставила его опубликоваться не укрепившаяся уверенность, а то, что по пятам шел другой англичанин А. Уоллес с аналогичными предположениями. Только угроза потери приоритета заставила Дарвина обнародовать свою версию. Как видим, нынешнее племя эволюционистов верит Дарвину больше, чем сам Дарвин верил себе. Дарвин был умней?
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #286 : 12 Декабрь 2010, 16:31:59 »
Во... Пусть теперь объясняет по какой причине человеческий глаз, например,  настолько не рационально "сотворён".  Это я о "слепом пятне".
Да хрен бы ещё со "слепым пятном", оно само по себе не особо мешает. А вот острота зрения от этого страдает, и это уже гораздо хуже. Опять же, человеческий глаз паршиво защищён и его приходится беречь "как зеницу ока". Что мешало "программисту" инсталлировать прозрачное и прочное "третье веко", как у змеи? Да и светочувствительность человеческого глаза "программист" мог бы настроить получше, а то яркий свет ослепляет, а при тусклом свете вообще ни хрена не видно...

Но они сейчас нам всё объяснят: "Неисповедимы пути господни". Могут также рассказать, что поначалу система была настроена прекрасно, все баги начались "в результате грехопадения".  ./.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #287 : 12 Декабрь 2010, 16:33:34 »
Блестящая научная мысль! Наука говорите практична? Осуществите это на практике. ./. ./. ./.
Так ведь отрывать нечего и некому.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн ИHОЙ

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14149
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1289/-1151
  • Пол: Мужской
  • ЛУЧЕЗАРНЫЙ
Re: За материализм
« Ответ #288 : 12 Декабрь 2010, 17:21:19 »
И даже не надейся. Им нечем это сделать. Вот уже стали увиливать на тему формул геометрии.

Типичная демагогия - им на счет геометрии приятнее говорить чем о предмете спора, темой которого они не владеют.

Да не надо верить - задай параметры треугольника, я скажу тебе его площадь. А тебе слабо, например, сказать, чему равна площадь равностороннего треугольника со стороной 5 метров?  ./.

Площадь будет равна половине  от произведения длины его сторон.
Знание дает Силу - Сила дает право.

Не спорьте со мной. Я лучше знаю.

 @^&

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #289 : 12 Декабрь 2010, 17:22:35 »
Так ведь отрывать нечего и некому.
цирк трёпа
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #290 : 12 Декабрь 2010, 17:23:54 »
Типичная демагогия - им на счет геометрии приятнее говорить чем о предмете спора, темой которого они не владеют.
Площадь будет равна половине  от произведения длины его сторон.
Это знаешь чо напоминает? Игру "а давайте померяемся членами" когда уже взглядами меряться не возможно.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: За материализм
« Ответ #291 : 12 Декабрь 2010, 17:29:41 »
Типичная демагогия - им на счет геометрии приятнее говорить чем о предмете спора, темой которого они не владеют.

Площадь будет равна половине  от произведения длины его сторон.

Равносторонний, это не прямоугольный...  +@>    "...темой не владеют..."    *`:   +@>
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: За материализм
« Ответ #292 : 12 Декабрь 2010, 17:33:37 »
Более того, в самом этом механизме приспособления, который они поместили на своем флаге, заложено условие, полностью исключающее эволюцию. Они об этом не подумали?

1. На протяжении веков одной из главнейших проблем, стоявших перед человеческим разумом, было объяснение появления во Вселенной сложных, маловероятных объектов, выглядящих так, как будто их нарочно спроектировали.

2. Возникает естественное желание заявить, что напоминающие продукты замысла объекты действительно были спроектированы. В случае созданных человеком вещей, таких, как, скажем, часы, их действительно спроектировал "разумный творец" — инженер. Возникает искушение использовать аналогичную логику для объяснения строения глаза или крыла, паука или человека.

3. Это искушение ведет в тупик, потому что гипотеза творца немедленно порождает еще большую проблему: кто спроектировал дизайнера? Наша исходная проблема состоит в необходимости объяснить статистическую невероятность. Очевидно, что, предложив в качестве решения нечто еще более невероятное, справиться с ней невозможно. Нам нужен "подъемный кран", а не "небесный крюк", потому что только при помощи "крана" можно постепенно и не прибегая к чудесам подняться от простоты к иначе не объяснимой сложности.

4. Самый элегантный и мощный "подъемный кран", известный нам сегодня, — это дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора. Дарвин и его последователи показали, каким образом живые существа, явно статистически невероятные и похожие на дело рук "разумного творца", образовались в процессе медленной, постепенной эволюции из более простых существ. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что иллюзия "замысла" живых существ является не более чем иллюзией.

5. В физике аналогичный "кран" еще не обнаружен. Теория мультивселенной в принципе может дать объяснение, аналогичное найденному в биологии Дарвином. На первый взгляд подобное объяснение кажется менее убедительным, чем биологический дарвинизм, потому что оно сильнее зависит от счастливой случайности. Однако благодаря антропному принципу мы имеем полное право строить свои расчеты на событиях с очень низкой вероятностью, гораздо более низкой, чем те шансы, с которыми мы привыкли иметь дело в повседневной жизни.

6. Не стоит терять надежды на отыскание в области физики лучшего "крана", аналогичного дарвиновскому в биологии.

 

Но, несмотря на то что физический "кран", подобный биологическому и полностью нас удовлетворяющий, еще не найден, уже имеющиеся в нашем распоряжении "краны", пусть и слабые, при поддержке антропного принципа все-таки лучше, чем пораженческая гипотеза "небесных крюков" небесного "дизайнера".

Согласившись с аргументацией данной главы, невозможно не объявить фактическую основу религии — гипотезу бога — несостоятельной. Бога почти наверняка нет. И это пока — основной вывод книги. Далее возникает множество других вопросов. Даже если согласиться, что бога нет, разве нельзя привести другие доводы в пользу религии? Разве она не утешает? Разве она не подвигает людей творить добро? И потом, если бы не религия, откуда бы мы узнали, что такое добро? Да и вообще, зачем ссориться? И почему, если религия — обман, она существует практически в любом обществе? Права религия или нет, но она вездесуща, так откуда же она появилась? Давайте в первую очередь обратимся к этому последнему вопросу.



http://warrax.net/91-92/dokins/dokinz5.html
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2010, 17:35:57 от А. Ю. Экономов »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +370/-516
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
Re: За материализм
« Ответ #293 : 12 Декабрь 2010, 17:36:18 »
Почему эволюция не продолжается?
Почему она остановилась? Если в ее основе лежит механизм приспособления живых форм жизни к окружающим обстоятельствам, то почему механизм сломался?

Чёрта с два сломался.
Хотя лучше бы сломался.
Хотел бы я, чтобы Вы были правы насчёт остановки ЭВОЛЮЦИИ. |^-

Эволюция движется.
Причём к сожалению не только вперёд.
На глазах, течении считанных лет, некоторые откатились в эволюционном развитии чуть ли не до средневековья.
От этой созерцания процесса ЭВОЛЮЦИИ не в учебнике, а наяву - СТРАШНО становится.
Пока ход эволюции наблюдается только в мозгах.
Но если не задуматься...
можно докатиться и до обезьян на пальмах. `%?
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн ИHОЙ

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14149
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1289/-1151
  • Пол: Мужской
  • ЛУЧЕЗАРНЫЙ
Re: За материализм
« Ответ #294 : 12 Декабрь 2010, 17:42:35 »
Равносторонний, это не прямоугольный...  +@>    "...темой не владеют..."    *`:   +@>

короче, считайте сами свои треугольники, а тут надо не отклонятся от темы.
А если вы ею не владеете - извольте удалится!
Знание дает Силу - Сила дает право.

Не спорьте со мной. Я лучше знаю.

 @^&

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #295 : 12 Декабрь 2010, 18:16:11 »
4. Самый элегантный и мощный "подъемный кран", известный нам сегодня, — это дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора. Дарвин и его последователи показали, каким образом живые существа, явно статистически невероятные и похожие на дело рук "разумного творца", образовались в процессе медленной, постепенной эволюции из более простых существ. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что иллюзия "замысла" живых существ является не более чем иллюзией.
Согласившись с аргументацией данной главы, невозможно не объявить фактическую основу религии — гипотезу бога — несостоятельной. Бога почти наверняка нет. И это пока — основной вывод книги. Далее возникает множество других вопросов. Даже если согласиться, что бога нет, разве нельзя привести другие доводы в пользу религии? Разве она не утешает? Разве она не подвигает людей творить добро? И потом, если бы не религия, откуда бы мы узнали, что такое добро? Да и вообще, зачем ссориться? И почему, если религия — обман, она существует практически в любом обществе? Права религия или нет, но она вездесуща, так откуда же она появилась? Давайте в первую очередь обратимся к этому последнему вопросу. [/color]
"Эта песня хороша, отжигай с начала..."(с)
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #296 : 12 Декабрь 2010, 18:17:08 »
Самый элегантный и мощный "подъемный кран", известный нам сегодня, — это дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора. Дарвин и его последователи показали, каким образом живые существа, явно статистически невероятные и похожие на дело рук "разумного творца", образовались в процессе медленной, постепенной эволюции из более простых существ. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что иллюзия "замысла" живых существ является не более чем иллюзией.
Если, все-таки, продолжать рассматривать особенности этой невероятной теории, то следует, исходя из нее, предполагать обязательное наличие животного и растительного мира, не разделенного на виды! Должны быть хоть какие-то переходные полувиды! Мы должны наблюдать вокруг себя полумедуз-полурыб, полурыб-полуземноводных, полуземноводных-полупресмыкающихся, полупресмыкающихся-полуптиц, полуптиц-полумлекопитающих и т.д. Если все виды, как из пластилина, самовылепливались плавно и поступательно эволюционной чередой, по крупицам накапливая признаки другого вида, то откуда взялось это наличие отдельных, абсолютно обособленных, резко и непреодолимо разделенных между собой видов животного мира, которые не имеют ничего общего друг с другом и заносчиво не хотят иметь? Где все эти переходные формы, скажите нам? Мы хотим их видеть!
Эволюционисты говорят - слишком поздно, чтобы их застать, ибо они все вымерли. Такое горе. Поверим?
Но, уж если и сам глагол "вымерли" не исключает, что они когда-то были, то, значит, они должны были оставить после себя след. Это неоспоримо! Не могли же они просто так родиться и сгореть на эволюционной работе, не оставив после себя никаких материальных свидетельств!
Так вот, - таких свидетельств тоже нет.
Существует такое понятие, как палеонтологическая летопись. Это хронологически зафиксированные останки всех живых существ, сведенные в единый каталог на основании научных данных и экспонатов раскопок. Ей нельзя не верить. Все перед глазами, никаких фантастических предположений. Она - просто фиксатор форм жизни на Земле во времени. От древности до наших дней. И этот фиксатор, (палеонтологическая летопись), не знает ни одного экспоната, у которого были бы зачатки новых органов и структур, то есть, развивающиеся ноги, руки, глаза, плавники рыб, переходящие в лапы земноводных, жабры, превращающиеся в легкие, передние конечности пресмыкающихся, превращающиеся в птичьи крылья, а задние конечности - в когтистые лапы, или рот, превращающийся в клюв и т.д. В настоящее время существует 5 000 видов млекопитающих, 19 000 видов птиц, 5 300 типов земноводных, 50 000 разновидностей рыб. Их переходных форм должно быть еще больше!!! Их должно быть непостижимо много, просто невероятно много, непредставимо много, ведь это была бы непрерывная цепь видоизменения, где нет ни одного звена, похожего на предыдущее, они должны валяться буквально на каждом шагу, и не может быть, чтобы среди раскопок ни одной из них не оказалось даже случайно! А вот - не оказалось. Хотя все ищут именно их! Вывод отсюда один - их никогда и не было.
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Рарог

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-11
  • Пол: Мужской
Re: За материализм
« Ответ #297 : 12 Декабрь 2010, 18:21:00 »
А что говорит нам палеонтологическая летопись, если искать в ней не то, что хочется, а то, что есть? А она нам со стоическим покойствием к эволюционным истерикам говорит, что все виды и формы животного мира появляются на Земле внезапно, сразу и в законченной нынешней форме! На сегодняшний день существует около 100 000 000 (!) экспонатов ископаемых, и среди них нет ни одной переходной формы! Какая прелесть, - из ста миллионов вымерших животных нет ни одного из переходных полувидов, которых как раз должно быть неисчислимо больше, чем законченных видов, а нам все еще пытаются доказывать, что именно эти полувиды руководили балетом бесцельных превращений животных из вида в вид и запросто бывали с самим заведующим всеобщей столовой - с естественным отбором! Первые многоклеточные организмы (губки, улитки, морские звезды, ракообразные) были уже очень сложными формами жизни (вспомним, хотя бы, клетку, из миллионов которых они состояли), и появились они в кембрийском периоде внезапно и массово. Никаких предков этих форм жизни ниже кембрийского периода не обнаружено. В слоях выше кембрия происходит то же самое - абсолютно новые виды, никак не связанные с прежними, появляются также внезапно и также массово. Как в мультфильме: ничего не было и вдруг - бегемот! И все эти виды далее по данным палеонтологии от своего возникновения и до своего отмирания - не изменялись!
Также внезапно появились и внезапно вымерли, не изменяя своей формы, и огромные динозавры. Их современница, сова, с тех пор также не изменилась. Неизменной уже миллионы лет остается акула. Варану 110 миллионов лет, глипидии (родственники крабов) живут 70 миллионов лет, австралийский светло-желтый муравей - 80 миллионов лет, рыба целаконт - почти столько же, гаттерия (клювоголовое пресмыкающееся) - 150 миллионов лет, амкуру (земноводное) - 400 миллионов лет, и, наконец, рекордсмены, жуки "кровисония ла реликта пасе" (это их латинская фамилия русскими буквами) - пятьсот миллионов лет! Не изменившись ни в чем!!! Обо всем этом нам тоже рассказала палеонтологическая летопись. Даже ни одного жирафа, шея которого была бы существенно короче шеи наших нынешних жирафов, найти не удалось. А ведь это стандартно излюбленный пример эволюционистов - бедный жираф был когда-то совсем  обыкновенным, но очень хотел кушать, тянулся за листьями высоких деревьев саванны, и вытянул себе неприлично длинную шею. Неприлично, в данном случае, было бы говорить о том, что палеонтологическая летопись не подтверждает эволюционной теории. Она ее попросту опровергает!
Образ мыслей человека - его божество

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #298 : 12 Декабрь 2010, 18:45:23 »
Площадь будет равна половине  от произведения длины его сторон.
То есть 5*5/2 = 12,5 кв. метров? "Шарик, ты балбес" (с). Поздравляю носителя тайного звания и хранителя Изумрудной Скрижали с двойкой по математике за шестой класс.  +@>
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2010, 19:24:29 от Antediluvian »
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161241
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: За материализм
« Ответ #299 : 12 Декабрь 2010, 19:28:31 »
Равносторонний, это не прямоугольный...  +@>    "...темой не владеют..."    *`:   +@>
Ну ты же сказал про половину произведения сторон (катетов) - он и запомнил. А к каким треугольникам это относится, он уже сообразить не может. Как тот поляк из анекдота, который по совету француза засунул себе в плавки крупную картофелину, чтобы девки на пляже внимание обратили. Однако в силу прискорбного уровня умственного развития засунул её не спереди, а сзади.  ./.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Большой Форум

Re: За материализм
« Ответ #299 : 12 Декабрь 2010, 19:28:31 »
Loading...