Не только о лунной афере. ч.7.

[SaJA]

Если кто не понял по моему предыдущему посту:

1. Звездное небо на Луне не имеет атмосферных (в том числе сумеречных) затемнений. Это должно быть ясно без всяких практических опытов.
2. Разница в температурах теневой и освещенной области в 300 градусов превращает "шутку" со скотчем (и не только ... ) в маразм.
3. Белый скафандр астронавтов на фоне поверхности Луны должен выглядеть ослепительно белым. То есть, абсолютно невозможно таким образом установить экспозицию на фотоаппарате, снабженным пленкой, чтобы можно было зафиксировать не только подробности освещенного солнцем и отражением от грунта скафандра, но и освещенного скафандра и лунной поверхности.
4. Лунная поверхность не должна походить на цементную пудру, хотя бы по цвету (серовато-бурая, а не серо-белая).
5. и т.д.
Дело не в том, что это написано в 1960 году, а значит, якобы, это не имеет силы после полетов Аполлонов.
Дело в том, что в период с 1967 по 1971 год "Техника молодежи" вообще не печатала статьи на эту тему...

Что изменилось?

1. И что из этого следует?
2. Какое отношения имеют суточные перепады температур на Луне к скотчу? И кто сказал, что такие перпады даже теоретически могли быть, в нашем случае, на крыле ровера?
3. Всего то в 10-15 раз ярче грунта. Никаких проблем для съёмки.
4. А это ещё как сказать. Одно дело наблюдать Луну с расстояния 380 тыс км, совсем другое приземлиться на поверхность. То же самое что горный массив недалеко от озера Байкал тоже не должен выглядеть тёмнозелёным, хотя бы по цвету, а с 10 км выглядит именно таким.

[SaJA]

Рельеф был известен до посадки, а высокое разрешение на фото нужно местами.. )<

Вы хотите сказать, что на Земле был с точностью до метрового валуна воспроизведён рельеф мест посадки? Причём ладно для А-11, но там где они на ровере отъезжали на километры от модуля тоже  ?

[SaJA]

Я имею в виду, что бардак в этой сфере (утрата камней по всему миру, не точные и не конкретные адресаты, не конкретные даты и т.д. и т.п.) не только показателен, но и весьма предусмотрителен.
Как, впрочем, показателен (и предусмотрителен) факт неоднократного появления в прессе (не важно какого цвета) статей про украденные килограммы (десятки и даже сотни!) лунных камней и километры (вплоть до полной их утраты!) кинопленки.  

Достаточно задать вопрос - можно ли сделать полную ревизию оставшегося в хранилищах НАСА лунного грунта в присутствии независимых международных экспертов? Если нет, то почему?

Почему СССР и позже Россия позволили себе беспрепятственно пропустить американских инспекторов на все свои ядерные объекты, включая военные, а НАСА этого себе позволить не может? Неужели этот секрет ещё более важен для США, чем открытие всех своих ядерных секретов для СССР, который обладал гигантской военной мощью, способной противостоять США?

Ещё вопросы?

У меня есть один.
Не кажется ли вам, что ответственным за надлежащее хранение подарка сделанного вам являетесь именно вы, а не даритель этого подарка?
Так с какой стати вы обвиняете Штаты в бардаке связанным с другими странами мира?

[SaJA]

http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html

Кадры (из фильмов) сняты двумя разными миссиями, которые находились в разных районах "Луны", но на заднем плане мы видим одни и те же горы (там же).

Остался пустяк, рассказать из каких миссий взяты эти фильмы.
Я напрмер чётко вижу, что это два кадра из УГ на которое я отвечал выше.
Короче тезис Старого №3.

[Angobor]

Тезис Старого №1.
Уже более года как всё сфотографировано с полумтровым разрешением.

Ер выкладывал.
Не впечатлило.
Сравнили со снимками, сделанными с улетающего ЛМ, и получилось так, что на снимках LRO:
- стартовая платформа усохла раза в полтора-два;
- все засветки (яркие точки, бликующие неизвестно от какой поверхности) повторяются с удивительной точностью, не смотря на разный угол и направление освещения;
- следы за 40 лет стали ещё четче;
- и прочее, прочее...

Полная байда!

[SaJA]

Оттуда же:

Короче, не вдаваясь в подробности, в Австралии, во время прямой трансляции А-11, некоторые люди наблюдали, как некто (Армстронг?) пнул бутылку из под кока-колы, чтобы она вылетела за пределы кадра.

Звучит, конечно, весьма абсурдно, но... не бывает дыма без огня.

А некоторых людей ежедненвно инопланетяне посещают и ставят над ними опыты.  
У вас все знания о косомсе почерпнуты из уфологических сайтов?

[Xipi]

Вы хотите сказать, что на Земле был с точностью до метрового валуна воспроизведён рельеф мест посадки? Причём ладно для А-11, но там где они на ровере отъезжали на километры от модуля тоже  ?

Не весь рельеф, а только в той части где требовалось повышенная разрешающая способность фото, остальной приблизительно,

по принципу и так сойдёт..

К тому же моделирование это так увлекательно, Вы не находите..

Да и объём работы не бог весь какой, подумаешь, х-мм , пару латинософф нанять за 5 баксов, как миленькие всё расставили..

[SaJA]

Ер выкладывал.
Не впечатлило.
Сравнили со снимками, сделанными с улетающего ЛМ, и получилось так, что на снимках LRO:
- стартовая платформа усохла раза в полтора-два;
- все засветки (яркие точки, бликующие неизвестно от какой поверхности) повторяются с удивительной точностью, не смотря на разный угол и направление освещения;
- следы за 40 лет стали ещё четче;
- и прочее, прочее...
Полная байда!

Хотите это обсудить на уровне ФАКТОВ, а не ИМХОВ?
Давайте. Начнём с того что вы покажете то сравнение от ER о котором сейчас говорите.
а пока пара контраргументов.
- посмотрим когда дадите ссылку.
- следы чётче за 40 лет стать не могли, а вот оптическая система которая снимала вполне.
- если вы говорите о том, что я думаю, то направление освещения на сравнении ER было очень схожим. Так с чего бы бликам не повториться?
- и прочее, прочее ...
Тезис №1 (возможно 3)!

[Angobor]

У меня есть один.
Не кажется ли вам, что ответственным за надлежащее хранение подарка сделанного вам являетесь именно вы, а не даритель этого подарка?
Так с какой стати вы обвиняете Штаты в бардаке связанным с другими странами мира?

Ученые получают ничтожные граммы на исследования, объясняя зачем им понадобился лунный грунт, прежде чем его получить, а в это время... в другой г... килограммы бесценного научного материала тупо разбазариваются по всему миру методом вручения подарков кому ни попадя.

Это не бардак?

[Angobor]

Хотите это обсудить на уровне ФАКТОВ, а не ИМХОВ?
Давайте. Начнём с того что вы покажете то сравнение от ER о котором сейчас говорите.
а пока пара контраргументов.
- посмотрим когда дадите ссылку.
- следы чётче за 40 лет стать не могли, а вот оптическая система которая снимала вполне.
- если вы говорите о том, что я думаю, то направление освещения на сравнении ER было очень схожим. Так с чего бы бликам не повториться?
- и прочее, прочее ...
Тезис №1 (возможно 3)!

Из принципа найду...

[SaJA]

Не весь рельеф, а только в той части где требовалось повышенная разрешающая способность фото, остальной приблизительно,
по принципу и так сойдёт..
К тому же моделирование это так увлекательно, Вы не находите..
Да и объём работы не бог весь какой, подумаешь, х-мм , пару латинософф нанять за 5 баксов, как миленькие всё расставили..

Ну понятно, что не весь рельеф. Но для миссий с ровером надо было перекапывать добрые десятки километров. При этом одних только кратеров выкопать сотни, а то и тысячи штук (бомбометание не проходит по точности, да и выброшенный взрывом грунт и камни придётся из предыдущих кратеров выгребать).
Что то мне кажется, что это не намного проще чем на Луну слетать.  
Так а что с Селеноходом то делать будете если тот ступень сфотографирует?

[SaJA]

Ученые получают ничтожные граммы на исследования, объясняя зачем им понадобился лунный грунт, прежде чем его получить, а в это время... в другой г... килограммы бесценного научного материала тупо разбазариваются по всему миру методом вручения подарков кому ни попадя.
Это не бардак?

Насколько я знаю время подарков давно прошло. И на подарки было истрачено не так уж много материала. Несколько больших булыжников.
А с другой стороны, а вам какое дело как поступают Штаты со своим имуществом? Вам сделали подарок, а уже хранить его или выкинуть, или загнать за полцены это ваше право. Но глупо (я бы даже сказал тупо) выглядят обвинения в адрес США в том, что страны Африки не сохранили подарочные камни.

[Angobor]

Угол и направление освещения везде разные. Засветки те же.

Про усыхание и четкие следы я уже рассказывал.

Этого достаточно.

[SaJA]

Посмотрите на снимки. На переднем плане "пепелац", астронавты, всякая фигня и фрагмент местности. На заднем плане - горы. Так вот, между ними на всех снимках, которые я могу упомнить - прямая горизонтальная линия, которая делит снимок на две части. Это наводит на мысль, что "задник" нарисован на фанере. И выше уже есть снимки из разных мест с одинаковыми горами на заднем плане.

Ну надо же, что ни опровергатель, то спец по фотографии.  

[SaJA]

Угол и направление освещения везде разные. Засветки те же.
Про усыхание и четкие следы я уже рассказывал.
Этого достаточно.

Всё же наверное ближе к тезису №1.
Уважаемый, а какая же из этих фотографий является: "Сравнили со снимками, сделанными с улетающего ЛМ, и получилось так, что на снимках LRO...:"

[Oleg K]

Ученые получают ничтожные граммы на исследования, объясняя зачем им понадобился лунный грунт, прежде чем его получить, а в это время... в другой г... килограммы бесценного научного материала тупо разбазариваются по всему миру методом вручения подарков кому ни попадя.

Это не бардак?

По ссылке коллективспейс образцы весили 0.05 гр., т.е. всего на подарки ушло чуть более 8 грамм.

[SaJA]

По этой же ссылке сомневающимся предлагается ответить на вопросы:

(перевод от ПРОМТ "http://www.translate.ru" с моей небольшой редакцией)

продолжение следует..

Angobor, вы тут запостил 33 вещи на которые вам нужны ответы.
Так вот, с ходу большая половина этих вещей подтверждение четырёх тезисов Старого.
Хотите конкретно что то из них обсудить выбирайте три из них.

ЗЫ. От вас не ожидал, что вы скопипастите про звёзды. Думал что вы из предыдущих дискуссий что то вынесли про это. Видимо ошибся.  

[SaJA]

По ссылке коллективспейс образцы весили 0.05 гр., т.е. всего на подарки ушло чуть более 8 грамм.

Ну там же в Вене кусок камня в 160 грамм лежит, да по планетариям всяким тпкого же порядка 

[SaJA]

      Короче, вы что угодно знаете, только не по теме обсуждения. 

То то я гляжу вы сюда зашли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО что бы по теме поговорить 

[Angobor]

Всё же наверное ближе к тезису №1.
Уважаемый, а какая же из этих фотографий является: "Сравнили со снимками, сделанными с улетающего ЛМ, и получилось так, что на снимках LRO...:"

В данном случае, все три LRO.
Исходя из озвученных тезисов - все три являются подделкой.

Настоящие снимки LRO  (если таковые имеются, но это совсем не важно, лишь бы были настоящие снимки лунной поверхности, не важно где и когда сделанные) используются в качестве фона. Для реконструкции фальсификации 40-летней использовались другие фотографии. Возможно, они никогда и нигде не публиковались. Возможно это даже не фотографии, а просто рисованные темные шлейфы и точечные засветки, созданные 40 лет назад для последующих монтажных работ. Да это и не важно, каким образом создаются фальшивки. Главное - они никогда не будут полностью безукоризненными.

-------------
Пост №666