Не только о лунной афере. ч.7.

[SaJA]

Защитники, если называть вещи своими именами, избегают бесед на эту тему. Когда появляются Rem17 или сократ с вопросами и аргументами, они дружно на них набрасываются и пытаются зафлудить вопросы. Через 5-10 сообщений уже непонятно, кто о чем у кого спрашивал.

Если называть вещи СВОИМИ именами, то постановка вопроса таким образом глупа по опредлению. Потому что защита была. Командный модуль -- защита  в, порядка, 2 раза слабее защиты МКС, ЛМ в 10 раз слабее, скафандр в 100 раз слабее. Даже лист обыкновенной бумаги является защитой от определённого типа частиц.
А здесь человек занимавшийся этой проблематикой пишет вот что: " ...при не очень длительных полетах человека в космическом пространстве (порядка месяца) биологическое действие космических лучей не представляет опасности для человека..." http://www.koltunov.ru/Literature/KOSM_LU.htm

[SaJA]

Которые защитники сунут нос, оставляю им два вопроса.

№ 2
Сколько не американцев - если доверять информации с Гарварда - исследовали грунт А-11 (там список 1000 с лишним работ)?

Критерий защитников в этом деле совершенно корректен и давно известен: они просят предоставить им свидетельства от не юсанских получателей и изучателей научного ЛГ, размещенные в научной литературе либо на научных сайтах стран-получателей ЛГ. Все.
Может ли просьба вообще быть более корректной и более логичной (чит. учебник логики)? Особенно с учетом розданных 45 кг в сотни институтов всего мира. Ведь отказ защитников предоставить такой список значит то, что они всех нас просят просто поверить НАСА на слово. Но в таком случае пусть заявят об этом напрямую.

Оооо. Вот теперь узнаю Хому Брута. Я же говорил что бдительность потеряли в своём требовании которое было до этого: "Итак, ни отсутствия (отсутствие в нашем случае вообще недоказуемо), ни, главное, НАЛИЧИЯ 45 розданных НАСА килограммов лунного грунта (или хотя бы 5% от этого веса) доказать защитники не в состоянии."
Смотрите, будьте внимательны.
Кстати. Вы опять в своём требовании забыли  указать что вы ищете именно 45 кг розданные ЗА ПРЕДЕЛЫ ШТАТОВ. А то к примеру сайт ООН утверждает что в Вене находится кусок лунного камня 160 грамм Аполлона-15. http://www.unis.unvienna.org/unis/pressrels/2002/os246.html
Может всё же добавите требование про объём черепной коробки исследователей ?

[SaJA]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS15-82-11056

А вот здесь есть с чем сравнивать  одна колея следов колес "полоски", другая колея следов это "елочка".
Замена колес на "Луне это забавно. Но этим дело не органичивается.
Вот фотография НАСА с другой шириной колеи телеги с мотором ...или машины технической помощи?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS15-82-11057

Берем линеечку и мерим Колея слева- "елочка" 6 см на пересечении двух колей (на перспективу не сошлешься) колея справа "полоски" меньше 3 см в два раза колея "полоски" меньше колеи "елочка"
Это был полный провал!

Фотограмметрист блин. Ты сначала фотки нормального качества возьми что бы ёлки искать 
Хотя бы даже эту: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11057HR.jpg

[SaJA]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS15-82-11060
Вид сзади ...чуть вдали видна колея следов ...машины тех помощи или вот этой тележки с моторчиком.
Но почему сзади нет следов? Так наверное машина двигалась задом? Смотрим
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS15-82-11061
Затоптали? Опять не походит следов нет и под машиной...там они не могли ничего затоптать. Никак.
Ладно , а что спереди тележки?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS15-82-11062
Превосходно! Не затоптали и ...следов от телеги нет! Зачем ее нести на руках? А может реквизит был опущен сверху на кране...

Интересно ты когда по пляжу с рюкзаком гуляшь колени всоко задираешь, что бы ни одна песчинка из под ноги ни вперёд ни назад не вылетела? Я вот например люблю песок подфутболивать, астронавты, судя по роликам, тоже не особо заморачивались с тем, как пыль летит.

[SaJA]

Никто из насахиви так и не смог ответить на конкретный вопрос: из каких соображений лесенка из ЛМ обрывается так высоко над поверхностью? Как можно спуститься по этой лесенке с фотоаппаратом на грудях и как на нее выбраться еще и с ранцем за спиной?

Тезис Старого №1. Астронавт спускался БЕЗ КАМЕРЫ на грудях.

[SaJA]

Мда, фуфельных фоток, оказывается, не так уж и мало... Давайте я открою Вам ветку, куда Вы будете (отсюда - туда) упорядоченно и с комментами дублировать наиболее показательный фальсификат. Жалко, хороший компромат если и не пропадает, то практически "уходит в песок".
Подумайте...

И не говорите, Хома. Для фоток лучше сделать отдельную ветку с названием "фото Аполлона", а для коментариев НеПрохожего ещё одну ветку с названием "комментарии клоуна" 

[SaJA]

"Базз" Олдрин на разных фотках.

Тезис Старого №1. В данном случае люди никогда не держали фотоаппарат в руках и не знают что бывает при слишком большом времени экспозиции.

[SaJA]

Тени на фотке -  писк. 

А вот это мне больше всего понравилось.
Я еле удержался от коммента когда только увидел.

Ерёмка, это ПАНОРАМНЫЙ снимок. Чего в тенях то не нравиться 

[SaJA]

Денех на новый задник не хватило? :(

Да, да. Особенно хорошо видно как задник "match exactly" если одну из фоток сделать полупрозрачной. Тезис Старого №3.

[SaJA]

про тени уже всем надоело, но уж слишком наглядно...

Даже очень наглядная демонстрация что бывает с тенями в каменистой местности если Солнце находиться строго сзади. Ещё довольно наглядно показано то, как забавно опровергатели рисуют жёлтые палочки.

[SaJA]

Это мягко сказано... Спутниковые снимки на Луне и на Земле.

Хороший пример. Берём чёрный автомобиль или дерево с тенью, врисовываем его в незнакомый ландшафт (к примеру среди гор) и ни один человек не сможет достоверно идентифицировать его.

[Хома Брут]

Оооо. Вот теперь узнаю Хому Брута. Я же говорил что бдительность потеряли в своём требовании которое было до этого: "Итак, ни отсутствия (отсутствие в нашем случае вообще недоказуемо), ни, главное, НАЛИЧИЯ 45 розданных НАСА килограммов лунного грунта (или хотя бы 5% от этого веса) доказать защитники не в состоянии."
Смотрите, будьте внимательны.

В чем именно? Какая бдительность? Что не так в моем тексте? Или Вы решили по утряне немножко таки флудануть?

На предыдущей странице читаем…

Просимы были свидетельства от не юсанских получателей и изучателей научного ЛГ, размещенные в научной литературе (на крайняк в прессе) либо на научных сайтах стран-получателей ЛГ.

Для систематизации подсчета была предложена таблица, которую скептики предложили защитникам заполнять по мере нахождения того или иного веса.

Сколько лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)……………..
Азию……………………………………………………………….................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
Канаду………………………………………………………………..............

В этом списке более 98% государств мира. После того, как все подсчеты были бы произведены, отдельно следовало заняться Германией, Англией, СССР и США.

Ну, что здесь неясного? Кто мешает начать заполнять таблицу? Очень желательно с учетом лозунгов Пожилого или как там его. Далее…

Сколько не американцев - если доверять информации с Гарварда - исследовали грунт А-11 (там список 1000 с лишним работ)?

А здесь что не так? Дайте верное число, а то вот мои, например, насчитали всего около десятка таких работ.

Кстати. Вы опять в своём требовании забыли  указать что вы ищете именно 45 кг розданные ЗА ПРЕДЕЛЫ ШТАТОВ. А то к примеру сайт ООН утверждает что в Вене находится кусок лунного камня 160 грамм Аполлона-15.

Если особо не оговорено, речь во всех случаях идет о научном грунте, и защитникам это прекрасно известно. ПЛК - тема особая.

Может всё же добавите требование про объём черепной коробки исследователей ?

Могу добавить разве что про объём черепной коробки верующих. Критерий указать?

[Oleg K]

Да никаких документов нет, даже насавских. Мои вот пересчитали к-во чисто не американских работ по А-11 из общего числа в 1023 штуки, насчитали всего 9 таких работ (надо еще проверять). С общим весом не более нескольких граммов, при этом все они выполнены в Юсании же.

Приветствую.

Просьба дать "список" из которого следует 9 работ из 1023. На слово не верю. Еще раз возобновляю предложение:
http://scholar.google.de/scholar?hl=de&q=apollo+11+samples+&btnG=Suche&lr=&as_ylo=&as_vis=0
Произвольный список работ. Предлагаю пройти первые 300. О "граммах", подчеркиваю, никакой речи нет. Проверяем твой тезис о 98 процентах работ, выполненных амами. И о том, что все иностранцы работы выполняли в Хьюстоне. Предложение совершенно конкретное, чтобы при дальнейших спорах оперировали одинаковой базой. Никаких "доказательств наличия" я по данному списку от скептиков требовать не буду и не собираюсь. Берешься или сливаешь? Сколько тебе и "помощникам" нужно времени? Готов ждать.

[Oleg K]

Произошло следующее: сотню юсанских килов изучали всего в 5 раз чаще, чем 3.2 советские грамма.

А можно и так...

http://www.google.co.uk/

regolith accelerator mass-spectrometry soviet
Results 1 - 10 of about 1,340 for regolith accelerator mass-spectrometry soviet. (0.20 seconds)
regolith accelerator mass-spectrometry Russia
Results 1 - 10 of about 1,180 for regolith accelerator mass-spectrometry RUSSIA. (0.22 seconds)
regolith accelerator mass-spectrometry ussr
Results 1 - 10 of about 1,320 for regolith accelerator mass-spectrometry ussr. (0.27 seconds)

Около 4 000 результатов на вес чуть более 300 граммов.
 
regolith accelerator mass-spectrometry USA
Results 1 - 10 of about 5,360 for regolith accelerator mass-spectrometry USA. (0.21 seconds)
regolith accelerator mass-spectrometry NASA
Results 1 - 10 of about 3,740 for regolith accelerator mass-spectrometry nasa. (0.26 seconds)

Около 9 000 результатов на вес почти 400 кг.

Твой, Хома, старый пост. Ты настаиваешь, что сумма данных выборок по предложенному тобой запросу является общим количеством работ по советскому ЛГ и амовскому. Ответь четко: считаешь, проверял или просто решил, что такая инфа по гуглю и есть работы.

[Хома Брут]

Хороший пример. Берём чёрный автомобиль или дерево с тенью, врисовываем его в незнакомый ландшафт (к примеру среди гор) и ни один человек не сможет достоверно идентифицировать его.

Почему же? Объект правого снимка будет легко узнаваем, если вырезать и вставить его в левый снимок, и объект этот называется автомобиль. Объект же на левом снимке можно назвать чем угодно - хоть сенокосилкой, хоть пивной на углу - и легко защитить свое мнение в любой дискуссии. Вы что же, отрицаете, что объекты правого снимка узнаваемы без труда, тогда как объект левого снимка неузнаваем вообще?

[Oleg K]

А то! В одном Гарварде аж 21 штука, и почти все с солиднейшими трудами по исследованиям аполлонового антрацЫту.

Хома, сколько можно? Ни одной работы с авторством "Щербака" по ЛГ не существует. Примеры хоть одной с "солиднейшими трудами по антрацЫту".  Ссылку без демагогии или признание, что "погорячился".

[SaJA]

Самое интересное, что времени на ремонт (даже если скотч и всякие безделушки всегда будут оказываться под рукой) у них, судя по количеству фотографий (одна на пару-тройку секунд пребывания на поверхности), попросту не было.
Простая математика и здравый смысл...

Тезисы Старого №1 и №3.
Простая математика и здравый смысл говорит что:
для Аполлона 11:
на поверхности сделано 339 фотографии, из них 214 сделаны из окна (или внутри) модуля. Длительность прогулки 2 часа 36 минут (1 фотография в 1.25 минуты) длительность пребывания на Луне 21 час 31 минута (1 фотография каждые ~4 минут)
для Аполлона 12:
на поверхности сделано 583 фотографии, из них 48 сделаны из окна (или внутри) модуля. Длительность 2-х прогулок в сумме 7 часов 45 минут (чуть более одной фотографии (1.15) в 1 минуту), время пребывания на Луне 1 день 7 часов 31 минута (1 фотография каждые ~3.24 минуты)
Ах да, у Аполлона 12 было две камеры, у А-11, видимо, одна.

Для остальных миссий считайте сами.

[Хома Брут]

Просьба дать "список" из которого следует 9 работ из 1023.На слово не верю.

Как!? Еще не дошло, что скептики ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ НАЛИЧИЕ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ВЕСОВ И РАБОТ!?

Берешься или сливаешь? Сколько тебе и "помощникам" нужно времени? Готов ждать.

Ждать не надо ничего, поскольку я, Вася Пупкин, только что впервые зашел в Лунку и прошу защитников ответить на такой вопрос:

Сколько не американцев - если доверять информации с Гарварда - исследовали грунт А-11 (там список 1000 с лишним работ)?
 
И учтите, что ответы на вопросы и запросы - в строгом хронологическом соответствии с их поступлениями. В сотый раз размещаю таблицу и прошу защитников приступить, наконец, к ее заполнению.

Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)……………..
Азию……………………………………………………………….................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
Канаду………………………………………………………………..............

В этом списке более 98% государств мира. После того, как все подсчеты были бы произведены, отдельно следовало заняться Германией, Англией, СССР и США.

Берешься или сливаешь? Сколько тебе и "помощникам" нужно времени? Готов ждать...

И учтите, что пока вы не начнете заполнять эту таблицу, разговаривать лично мне с защитниками вообще не о чем, ибо, как сказал мудрец, истина всегда конкретна. Итак, днем - таблица, вечером - стулья. Надеюсь, все понятно?

[SaJA]

Почему же? Объект правого снимка будет легко узнаваем, если вырезать и вставить его в левый снимок, и объект этот называется автомобиль. Объект же на левом снимке можно назвать чем угодно - хоть сенокосилкой, хоть пивной на углу - и легко защитить свое мнение в любой дискуссии. Вы что же, отрицаете, что объекты правого снимка узнаваемы без труда, тогда как объект левого снимка неузнаваем вообще?

Давайте я вырезаю произвольный объект из правого снимка вставляю его в незнакомую местность из Гуглмапа, вы мне НАХОДИТЕ и ИДЕНТИФИЦИРУЕТЕ этот объект. Выбор объекта и местности на моё усмотрение хоть лужа на асфальте, хоть куст, хоть машина, хоть труба на крыше дома.

[Oleg K]

Как!? Еще не дошло, что скептики ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ НАЛИЧИЕ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ВЕСОВ И РАБОТ!?

Если списка и номеров работ нет, то ты это ВЫДУМАЛ? Откуда цифра 9 из 1023?