Не только о лунной афере. ч.7.

[loderunner]

А у вас она, очевидно, не находится в зависимости от высоты? Ну тогда, любезный, вам пора лечиться, либо изучать графики, прежде чем их постить.

Она находится в зависимости от результатов моделирования, инженерных решений, оценок рисков и т.д. Но никак не от "высоты".

[Lawnorder]

Она находится в зависимости от результатов моделирования, инженерных решений, оценок рисков и т.д. Но никак не от "высоты".

Вот именно, что от "оценок рисков"

итак, то обстоятельство, что согласно вашему первому графику при толщине брони 3 г/см2 разница в суточной дозе между ВЫСОТАМИ 370 И 500 КМ колеблется между 0,1 и 0,5 бэр (весьма условно, ибо ось ординат нелинейна), не свидетельствует о том, что доза зависит от высоты?

[loderunner]

Вот именно, что от "оценок рисков"

итак, то обстоятельство, что согласно вашему первому графику при толщине брони 3 г/см2 разница в суточной дозе между ВЫСОТАМИ 370 И 500 КМ колеблется между 0,1 и 0,5 бэр (весьма условно, ибо ось ординат нелинейна)

Логарифмическая шкала типа.

не свидетельствует о том, что доза зависит от высоты?

Зависит до определенного предела. Вы хотите сказать, что - чем дальше от Земли, тем интенсивность излучения больше? Сколько тогда доза в районе Марса, по-вашему, будет? Сотни тыщ рад в час? Так это любая советская АС "Марс" сварится. Вместе с фотопленкой.

[Lawnorder]

Логарифмическая шкала типа.
Зависит до определенного предела.

Уже прогресс, поздравляю

[loderunner]

Уже прогресс, поздравляю

Ясненько, слили.
Не вы первый.
Приходите еще, если вас осенит какая-нить опровергательская идейка.

[Lawnorder]

Ясненько, слили.
Не вы первый.
Приходите еще, если вас осенит какая-нить опровергательская идейка.

Что слили? Сначала вы утверждали, что доза не зависит от высоты. Выяснили: зависит. График, который вы привели, никакого отношения к рассматриваемой теме не имеет. Это, что ли, слили?

Между тем, по старой защищанской традиции, вы так и не привели мне сведений, несмотря неоднократные просьбы о том, какова зависимость между дозой и толщиной брони не вблизи Земли, на высотах до 500 км., а выше, 5000, например, или 10000.

Вместо этого вы кинули (без ссылки на источник) табличку о минимумах ГКИ вне магнитосферы Земли (хотя речь по сути идёт о высотах в пределах магнитосферы и радиационных поясов). Причём забыли указать, насколько безопасна эта доза в биологическом плане, и не получена ли она в результате измерений под слоем брони, и если да, то какой брони.

Но и это ещё не всё. Сведений о дозах в магнитосфере вы не приводите, хотя даже с подсолнечной стороны она простирается на 70000 км вверх от поверхности Земли.

Так что действительно, четыре слива по поводу одного графика. Вы наблюдательны.

[Lawnorder]

Лодерунер, дайте, плз, ссылку на источник ваших таблиц. Интересно узнать, кто научился измерять толщину в граммах на квадратный сантиметр.

[loderunner]

Что слили?

Мда-с. Дело еще тяжелее, чем я думал...

Сначала вы утверждали, что доза не зависит от высоты.

Где я такое утверждал, позвольте полюбопытствовать? Не тут ли:

Что, у вас толщина "брони" тоже находится в какой-то "природной" зависимости от высоты? Трындец.

Скажите честно, русский язык - для вас не родной? Могу перевести на иврит, если угодно, правда, с помощью автопереводчика. Перевести?

График, который вы привели, никакого отношения к рассматриваемой теме не имеет.

Имеет. Вы просто понимаете всё очень сильно мимо кассы. Этим графиком я показал Rem17, что полученная доза очень сильно зависит от толщины экрана. А он не понимал, что означает фраза "за экраном какой плотности получена доза".

Между тем, по старой защищанской традиции, вы так и не привели мне сведений, несмотря неоднократные просьбы о том, какова зависимость между дозой и толщиной брони не вблизи Земли, на высотах до 500 км., а выше, 5000, например, или 10000.

Между тем, по старой опровергастической традиции, вы так и не поняли бессмысленности своего вопроса. Нафига вам "высоты 5000, например, или 10000". А че не 500000?
Если вы тужитесь намекнуть, что типа астронавты "Аполлона" должны были получить "в пределах радиационного пояса" какую-то дикую дозу, то спешу вас успокоить:

Вместо этого вы кинули (без ссылки на источник) табличку о минимумах ГКИ вне магнитосферы Земли (хотя речь по сути идёт о высотах в пределах магнитосферы и радиационных поясов).

Еще один ваш фейл. Вы так и не поняли, что дозы даны, когда интенсивность ГКИ максимальна?

Причём забыли указать, насколько безопасна эта доза в биологическом плане, и не получена ли она в результате измерений под слоем брони, и если да, то какой брони.

Безопасна. Не полезна, но безопасна.

Многовато как-то у вас фейлов сегодня, не находите?..

[loderunner]

Лодерунер, дайте, плз, ссылку на источник ваших таблиц. Интересно узнать, кто научился измерять толщину в граммах на квадратный сантиметр.

Ё-моё... Вы че, в школе не учились?
"Кто научился измерять толщину в граммах на квадратный сантиметр" - трындец.
Это же поверхностная плотность (плотность * толщину).
Нет, ну не может чел быть настолько неграмотным и при этом так пафосно заламывать руки.

[Lawnorder]

Ё-моё... Вы че, в школе не учились?
"Кто научился измерять толщину в граммах на квадратный сантиметр" - трындец.
Это же поверхностная плотность (плотность * толщину).
Нет, ну не может чел быть настолько неграмотным и при этом так пафосно заламывать руки.

Вы рискуете умереть от глупого апломба. Боюсь даже задать вам вопросы о том, что такое "поверхностная плотность", и что будет, если плотность (измеряемую в граммах на КУБИЧЕСКИЙ сантиметр умножить на толщину).

И дайте мне уже ссылку на источник ваших таблиц. Жалко, что ли?

[Lawnorder]

Еще один ваш фейл. Вы так и не поняли, что дозы даны, когда интенсивность ГКИ максимальна?

Наглость - второе счастье?

[loderunner]

Вы рискуете умереть от глупого апломба. Боюсь даже задать вам вопросы о том, что такое "поверхностная плотность", и что будет, если плотность (измеряемую в граммах на КУБИЧЕСКИЙ сантиметр умножить на толщину).

Это правильно, что боитесь. Еще один ваш фейл.

Средняя поверхностная плотность равна средняя плотность умножить на среднюю толщину.
Или равна:

Общая масса делить на общую площадь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Area_density
Физический смысл поверхностной плотности - узнать, скока массы вещества приходится на единицу площади. Используется повсеместно в деле радиационной защиты.
Вас в Гугле забанили?
Вы плохой, но весьма типичный опровергатель - беретесь рассуждать о вещах, в которых ни ухом ни рылом. И при этом смеете в чем-то "уличать".

И дайте мне уже ссылку на источник ваших таблиц. Жалко, что ли?

А вам-то за фига?
Ну возьмите.
Дж. Хаффнер. Ядерное излучение и защита в космосе. М.: Атомиздат, 1971
Альтернативная ссылка: http://biblioteka.cc/topic/69594-jadernoe-izluchenie-i-zashita-v-kosmose-dzh-haffner/

И:
Основы космической биологии и медицины. В 3-х томах, 4-х книгах. М.: Наука, 1975
Альтернативная ссылка (расположенная, замечу, на украинском хосте): http://astronomy.net.ua/data/library/rus/2597-osnovy-kosmicheskojj-biologii-i-mediciny.html
Конкретно - том 2, книга 2, страницы 78-138, глава "Ионизирующие излучения".

[loderunner]

Наглость - второе счастье?

Изъясняйтесь прямее, чё сказать-то хотите.

[GetSmart!]

Хмм. А чего вы здесь, а не в идиот-клубе?  

Да все клиенты, вроде Вас оттуда сюда сбежали. Захотелось вот живого общения с источником здорового смеха.

Давненько такого идиотизма не слышал. Я что-то говорил, про свои знания и знания амеров?

Да постоянно, Rem17. То амеры не так считают, то не так умножают, то не те единицы измерения используют, теперь вот свеженькое, не все оказывается учитывали:

Да и с протонам не все так просто: начиная где-то с 10 Мэв нужно учитывать неупругие взаимодействия с испусканием нейтронов. Для больших энергий вклад от нейтронов буде немногим меньше, чем от самих протонов.
Почти не освещается НАСА вопрос об облучении от продуктов активации защиты и тела астронавтов: коротыши, типа азота 13,16 и натрия 24. А дозы будут порядка 1 рада.

Вам что-то приснилось? И причем тут "ихние" дозиметры? Треки частиц - доказательство? Чего?
Вы по сути статьи что можете сказать?

"Ихние дозиметры" тут притом, что по трекам эмульсионных, например, как раз можно оценить - насколько это возможно в рамках херомантии - типы и  энергетический спектр частиц, включая вторичные, и, как следствие оценить не только братскую могилу поглощенной дозы, но и дозовый эквивалент. Не умножая "как минимум на 5", что характерно.

Перевести? ;)

А по поводу "вопросов", которые НАСА "не осветила" - поройтесь на ntrs с ключевыми словами high LET passive dosimetry - помнится была неплохая компиляция, отражающая прогресс в состоянии вопроса в период с 60-х по 90-е. ;)

[НеПрохожий]

Я уже устал на вашей скотобазе для "защитников" ликбез проводить.  Основной вклад в дозу, от того же ГКЛ, дают протоны: порядка 20-40 рад в год. Если бы это было гамма излучение, то доза была бы примерно 2000-4000 мкр/час. Неправда ли, несколько отличается от ваших 20-30 мкр/час?

[НеПрохожий]

Насчет источника, посмотрите какой-нибудь учебник - вам полезно будет.
А во вторых: что такое "защита какой плотности"? Опять же, почитайте что-нибудь по теме, чтобы не позориться. 

Он в учебнике только знакомые буквы может найти Я ему  сраную Википедию цитировал (они обНАСАранцы верят ей безоговорочно) и НИЧЕГО ТУПИЦА ОБОСРУНЕР НЕ ПОНЯЛ

Ню-ню. Сложно идиотам объяснять основы ядерной физики. Когда еще банят постоянно. Да и "легла" ваша скотобаза, уничтожив последние месяца три переписки.
По сути-то, что нибудь имеем сказать?  Про пленку или про дозы?
sql - это Щербак, что ли? Тогда умолкаю. 

Он самый -его настоящее фамилия щЕрБАЛО!
Какая им ЯФ ИДИОТАМ, они читать не умеют!

[НеПрохожий]

Патриот Америки Рене: "    В эпоху Аполлонов наши астронахты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней. Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах при давлении в 0,34 атм чистого кислорода и сдирать майлар с ЛЭМов?
         Могла ли материя наших космических скафандров остановить радиацию? Я очень сомневаюсь в этом. Ведь с момента аварии на АЭС Тримайл-Айленд прошло более 25 лет, а рабочие все еще не могут войти в "саркофаг" (28 марта 1979 года на АЭС "Тримайл-Айленд" вблизи города Гаррисберга, штат Пенсильвания, произошла крупная авария реакторного блока, которая привела к расплавлению активной зоны реактора). Почему бы не использовать хваленые космические скафандры стоимостью в 7 миллионов долларов, чтобы ликвидировать эту атомную мину замедленного действия? "
Кстати "разберем" их скафандрики там масса забавных моментов!
"Я запросил солнечные данные из Национального управления по исследованию океанов и атмосферы - NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) за годы экспедиций Аполлонов, надеясь обнаружить гигантскую проникающую радиационную вспышку. Правда, пришлось скрыть истинную причину моего интереса.Я решил провести воображаемый конкурс и найти экипаж астронахтов, которые подверглись бы максимальному излучению в космосе. При скорости выше 40 000 км/ч корабль по дороге к Луне лишь несколько минут проводит под защитой поясов Ван Аллена. Затем он идет чуть меньше часа под умеренным облучением, "захваченным" этими поясами. По сравнению с одной большой вспышкой эта доза очень мала.
         Разделив количество вспышек в месяц на количество дней в месяце, я получил среднее число вспышек в день. Затем умножил это среднее на количество дней в экспедиции - и вот оно, усредненное значение количества вспышек за всю экспедицию.
         Таблица, приведенная ниже, перечисляет каждую из лунных экспедиций с указанием среднего числа вспышек в день в течение всего периода. В ней также приведено количество вспышек на каждый из экипажей астронахтов, которым они не подвергались, ибо не совершали полеты на Луну. Как нельзя получить загар, разъезжая в метро, так же нельзя получить дозу космической радиации, не находясь в космосе.
Таблица Радиационное воздействие на астронахтов http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000120.htm
ОДНА ТЫСЯЧА ЧЕТЫРЕСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ ВСПЫШЕК.
Что касается остальных астронахтов, то я, работая над этой книгой, получил от своего монитора радиации больше, чем они за те 85 дней, когда не были в космосе. В тот же самый период времени ни одна из 1485 солнечных вспышек их не облучила. Ну до чего ж везучие ребята!"

[НеПрохожий]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-50-7441

Вот он момент истины ! Фотография была не черно-белой, а цветной. Так почему Луна такая СЕРАЯ?

[НеПрохожий]

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-51-7566
Вот этот цвет ближе к истине

[НеПрохожий]

AS12-52-7600
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-52-7600

Эти фотографии просто реальный провал! Это ляп всем ляпам ляп!
"Солнце" , которое освещает поверхность Луны ну очень не равномерно. "Солнечное" пятно в средине  поверхности ...это прожектор на большой глобус Луны НАСАврунишки направили и сфотографировали вот мол парит наш Орел!