Не только о лунной афере. ч.8.

[Севыч]

Интересная статья. Перечень претензий к программе Аполлон стандартный, но тем не менее, до сих пор адекватно не объясненный защитниками. НАСА, как мы знаем, не снисходит до объяснений и мы догадываемся почему.

"Не все в мире готовы принимать на веру слово из Соединенных Штатов"

Премьер министр Канады (1993-2003) Ж.Л.Кретьен из выступления в Чикагском совете по глобальным вопросам, 13 Февраля 2003г.

• Пламя взлетной ступени ЛМ не видно.

Взлетная ступень ЛМ:
Горючее: Аэрозин (аэрозин 50) — ракетное топливо, представляющее собой смесь НДМГ и гидразина в пропорции 1:1
Несимметри́чный диметилгидрази́н (НДМГ, 1,1-диметилгидрази́н) (CH₃)₂N₂H₂

Окислитель: Тетраоксид диазота (Азотный тетраоксид, АТ, «амил» ) — сжиженный диоксид азота, состоящий преимущественно из димера N₂O₄
Шаттл:
Горючее:Метилгидразин (монометилгидразин, ММГ, CH₃NHNH₂) — химическое вещество, производное гидразина

Окислитель: тот-же тетраоксид диазота
Космический корабль Союз:
Горючее:  тот-ж несимметри́чный диметилгидрази́н
Окислитель: тот-же тетраоксид диазота
Как видим у всех 3-х космических кораблей схожие горючие (производные гидразина) и один и тот-же окислитель. У шаттла и Союза пламя видно у взлетной ступени ЛМ не видно.
Почему пламя маневрового двигателя шаттла тягой в 3870Н и Союза в 130Н видно, а 15000Н ЛМ не видно?
Не видно также работы маневровых двигателей ЛМ в момент стыковки и остановка вращения происходит мгновенно.
Однако при маневрировании Аполлона 13 двигателями ЛМ пламя видно!

И у него,

насатым пламени тоже не видать.
Мне и ещё 16-ти человекам в 350км от Байконура - видать, и от 1-ой ступени, и от 2-й, и от 3-й, а насатым - не видать! А ведь третья ступень включилась за многие сотни километров от селения Бурмаши!
А как 1-я приземлившись бабахнула несливаемыми остатками! 15км от нас, а ярче Солнца!!!
А какую ямищу она после себя оставила!
В Щебнистом грунте сцементированном оффигительным к-вом гипса!
При падении с дозвуковой скоростью!
А какой ласковой после всего этого зрелища Вика была!  ?*>
Эх, молодость-молодость... 

[sql]

Что означает, что "я не ухом не рылом".

Безусловно.А что, у вас есть возражения? Если есть, ответьте на простенький вопросик: сколько амеров было посвещенов "аферу".Что-то опровергуны очень боятся этого вопроса...

[BigPhil]

И у него,

насатым пламени тоже не видать.
Мне и ещё 16-ти человекам в 350км от Байконура - видать, и от 1-ой ступени, и от 2-й, и от 3-й, а насатым - не видать! А ведь третья ступень включилась за многие сотни километров от селения Бурмаши!
А как 1-я приземлившись бабахнула несливаемыми остатками! 15км от нас, а ярче Солнца!!!

Верно, а я как то упустил, что Протон тоже летает на гептиле (который на самом деле не гептил, а несимметричный диметилгидразин)
А тот, кто скажет, что аэрозин 50, это не гидразин (N₂H₄), тот пусть читает энциклопедию, где написано, что гидразин и его производные, такие как НДМГ и Аэрозин ...

[sql]

Если этот город находится на другой планете, а я не просто турист, а впервые представляю в другом мире всё человечество, то я, наверное, все же, взгляну на небо. Чисто из любопытства. Не через фильтр... А ещё постараюсь таким образом запечатлеть себя на другой планете, чтобы моя личина не была затемнена светофильтром.

Т.е.  я правильно понял: вы на звезды не смотрите. А зачем астронавты должны были любоваться на звездное небо?
НО тут другой цуг-цванг: если бы астронавты  сообщили , что смотрели на звездное небо и видели звезды, вы , тупые опровергуны, подняли бы другой вой : афера доказана, ибо в то время , когда нужно было проводить эксперименты , астронавты любовались на звездное небо. Ибо основное построение опровергунов : <любой посыл> , значит, амеры не летали на Луну.
 

[sql]

Если город на поверхности Луны, а здания ниже уровня поверхности, то я обязательно увижу там звёзды в черном небе, даже если я в скафандре и даже если я не военный.  А вы?

А если без если?

[Севыч]

Я, однако, плохо думал о скоростных способностях 3-й ступени!
Итак, список:
цит. по http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00g_Table_of_Contents.htm
А-13: 2,75 юш, 27,86 зд, 29599 фунтов, 8465м/с.
А-14: 8,09 юш, 26,02 зд, 30836 фунтов, 8333м/с.
А-15: 1,51 юш, 11,81 зд, 30880 фунтов, 8465м/с.
А-16: 1,30 сш, 23,80 зд, 30805 фунтов, 8202м/с.
А-17: 4,21 юш, 13,27 зд, 30712 фунтов, 8366м/с.
Как ни странно, вес S-IVB при попадании в луну лишь около 14т, а от 13-го даже до 13,5 не дотягивает. Куда делись 6 тонн? Для обтекателя и САС - многовато! Да и потом их отдельно считают! Они ещё при работе 2-й сбрасываются!
Ну да чорт с ними! Считаем тротиловый эквивалент прилунения S-IVB из того, что есть.
А-13: 481,5 ГДж = 115 071 кг ТНТ.
А-14: 486,1 ГДж = 116 170 кг ТНТ.
А-15: 502,3 ГДж = 120 051 кг ТНТ. (самый мощный).
А-16: 470,4 ГДж = 112 433 кг ТНТ. (самый слабенький).
А-17: 487,9 ГДж = 116 121 кг ТНТ.
Ёксель-моксель! Я тут ФАБ-5000 в пример приводил, а она - детский пук!!!
От таких ептытей кратерешничек должен быть ~600м!
В хороший телескоп - с Земли видно!

[sql]

Владимир, а тебе какое до этого дело? Напоминаю, что стадию "Никакой Лунопедии не будет" мы уже проходили.

Кстати, может быть, ты предъявишь хотя бы одну фотку научного лунного камня, сделанную не американцами? Неужели таковых не содержится ни в одной из 124 000 работ по юсанскому ЛГ?

1.Сборник ИМХОв  тупых опровергунов (закрытый от критики) - это нечто:).  Но дуракам нравится.
2. А нафига. Если тебе предъявить оную, ты придумаешь другой аргумент. Тут же все на поверхности лежит: 41 год селенологи всего мира изучают лунный грунт . И никаких проблем или подозрений.Но  вот появился  тупой гумманитарий-жулик , который ни ухом , ни рылом в селенологии и заявил, что все эти исследования - фуфло. С хрена я должен тебе поверить?

[sql]

ЖД насыпь - это хорошенько утрамбованный щебень с примесью глины. В Орле 43-го он ещё и малость сцементированный: сама щебёнка известняковая, за счёт дождичка и сезонного промерзания потихоньку идёт цементация.

О, Сева  уже стал спецом по ж.д. транспорту. Только врать не отучился...
Выйди на ж.д. и посмотри строение ж.д. пути ;).

[Angobor]

Т.е.  я правильно понял: вы на звезды не смотрите. А зачем астронавты должны были любоваться на звездное небо?
НО тут другой цуг-цванг: если бы астронавты  сообщили , что смотрели на звездное небо и видели звезды, вы , тупые опровергуны, подняли бы другой вой : афера доказана, ибо в то время , когда нужно было проводить эксперименты , астронавты любовались на звездное небо. Ибо основное построение опровергунов : <любой посыл> , значит, амеры не летали на Луну.
 

Если бы, да кабы...
Если бы видели звезды, да ещё и зафотали их на свои хассели, то возможно опровергунов так и не появилось бы.

P.S. И вообще, слишком много деталей шоу укладывается в ответ-вопрос защитников "АНАФИГА?", и не укладывается в ответ-вопрос фальсификаторов "АКАК?". К примеру, зачем астронавт бросал молоток и перо методом отпускания их с уровня пупка, стоя за пригорком, хотя мог бы подбросить эти предметы синхронным движением двух рук на неприличную для атмосферных и земной гравитации условий? АКАКАНАФИГА?

P.P.S. Универсальный ответ-вопрос защитников и фальсификаторов практически на все неудобные вопросы скептиков - АКАКАНАФИГА?

[sql]

Если бы, да кабы...
Если бы видели звезды, да ещё и зафотали их на свои хассели, то возможно опровергунов так и не появилось бы.

Сумеречная логика в действии: 40 лет назад  астронавты должны были догадаться, что  могут появиться тупые опровергуны , для которых все будет подозрительно.

[Angobor]

Сумеречная логика в действии: 40 лет назад  астронавты должны были догадаться, что  могут появиться тупые опровергуны , для которых все будет подозрительно.

Обычная логика - если НАСА не может отправить людей на Луну в 2010 году, то она никак не могла сделать это 40 лет назад.
Как говорится, вердикт окончательный и обжалованию не подлежит.

[Сей]

Безусловно.А что, у вас есть возражения? Если есть, ответьте на простенький вопросик: сколько амеров было посвещенов "аферу".Что-то опровергуны очень боятся этого вопроса...

Мне откуда знать, я же не один из боссов этого проэкта...

[Ю.Г.]

А если без если?

Нормальный вопрос. Правда, в нём чувствуется некоторое ...ммм...
раздражение, но это естесственно. Приемная комиссия, отбирая лучших из лучших, оказывается проигнорировала такое важное качество будущего астронавта как наблюдательность. Это же не рост, в конце концов. Да и военным это качество вовсе ни к чему. +@>

[meyur]

Да... Дожили!!!

При наличии отсутствия НАСАрогов, уже такое Убожество,как Щербак на ветке поселилось!!!  $

Камрады,хватит Щербака кормить!

Тролль он и есть тролль!  $

[sergey_g]

Сумеречная логика в действии: 40 лет назад  астронавты должны были догадаться, что  могут появиться тупые опровергуны , для которых все будет подозрительно.

Скулить и вонять тут прекращай, есть по существу аргументы - выкладывай.
Использовать опыт с падением пера и молотка как доказательство пребывания пиндо_сцев на Луне и такого качества где не понять кто там и что сбрасывает, ты видать предельно тупой  ?  
"Трам-пам-пам, как хорошо скакать и совсем не страшно" и подобной мутотенью можно коментировать свое поведение только в декорациях, другого то постановщики не придумали.  Скачущая лживая пиндоросня для таких как ты идолище, к научному факту никакого отношения не имеет, и тем более к достижениям человечества.  

[Хома Брут]

1.Сборник ИМХОв  тупых опровергунов (закрытый от критики) - это нечто:).  Но дуракам нравится.

Надо быть справедливым, – все до единой информационные базы защитников – от НАСА до скептика.морг - были закрыты от критики задолго до создания Лунопедии. Закрыты они и поныне. Что касается до “тупых опровергунов”, то какой градус тупости надлежит присвоить их оппонентам, раз за разом проигрывающим полемические сражения “тупым опровергунам”?

Если тебе предъявить оную, ты придумаешь другой аргумент.

Ловлю тебя на слове и даю твердое свое слово: если ты предъявишь такую фотку, я ничего придумывать не буду, а просто скажу: да, такие фотки действительно существуют.

Итак, жду фотографию научного лунного камня, когда-либо сделанную не американским фотографом (при условии, что камнем будем считать цельный образец ЛГ весом хотя бы в 30 гр.). И учти, раз уж ты начал «аргументировать», я в этом деле дойду с тобой до последнего вопроса: либо ты покажешь такую фотографию, либо признаешься, что такой фотографии ни в одной из 124 000 работ по юсанскому ЛГ тебе найти не удалось. Время пошло.

Тут же все на поверхности лежит: 41 год селенологи всего мира изучают лунный грунт . И никаких проблем или подозрений.

Володя, тут действительно все на поверхности: 40 лет селенологи всего мира изучают советский лунный грунт, – и никаких проблем или подозрений. Итак, - следуя твой же логике, – советские космонавты высаживались а Луну. Попробуешь опровергнуть (опираясь, само собой, на свою замечательную логику)?

Но  вот появился  тупой гумманитарий-жулик , который ни ухом , ни рылом в селенологии и заявил, что все эти исследования - фуфло.

Во-первых, прошу воздержаться от оскорблений (я это умею делать много лучше тебя, не сомневайся). Во-вторых, все, что ты пишешь, есть прямая ложь. Напоминаю, что я занимаюсь не качеством, а количеством вывезенного за пределы США научного грунта. Все, что защитникам удалось за три месяца собрать на своем складе («Лунный грунт за пределами США», автобаза) – это не более 3-4 граммов подтвержденного принимающей стороной научного грунта. Выходит, защитники на автобазе более моего ни ухом, ни рылом в селенологии. Ты это подтверждаешь?    

С хрена я должен тебе поверить?

Потому что ты – верующий.

[ф.К.]

Я, однако, плохо думал о скоростных способностях 3-й ступени!
Итак, список:
цит. по http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00g_Table_of_Contents.htm
А-13: 2,75 юш, 27,86 зд, 29599 фунтов, 8465м/с.
А-14: 8,09 юш, 26,02 зд, 30836 фунтов, 8333м/с.
А-15: 1,51 юш, 11,81 зд, 30880 фунтов, 8465м/с.
А-16: 1,30 сш, 23,80 зд, 30805 фунтов, 8202м/с.
А-17: 4,21 юш, 13,27 зд, 30712 фунтов, 8366м/с.

Скорость ступени при попадании в Луну там в футах/с, т е
2580
2540
2580
2500
2550м/с

Как ни странно, вес S-IVB при попадании в луну лишь около 14т, а от 13-го даже до 13,5 не дотягивает. Куда делись 6 тонн? Для обтекателя и САС - многовато!

Какие 6т?

Да и потом их отдельно считают! Они ещё при работе 2-й сбрасываются!
Ну да чорт с ними! Считаем тротиловый эквивалент прилунения S-IVB из того, что есть.
А-13: 481,5 ГДж = 115 071 кг ТНТ.
А-14: 486,1 ГДж = 116 170 кг ТНТ.
А-15: 502,3 ГДж = 120 051 кг ТНТ. (самый мощный).
А-16: 470,4 ГДж = 112 433 кг ТНТ. (самый слабенький).
А-17: 487,9 ГДж = 116 121 кг ТНТ.

------------------------------------
А-13: 44,7ГДж = 9,9т ТНТ и т д

[sql]

Обычная логика - если НАСА не может отправить людей на Луну в 2010 году, то она никак не могла сделать это 40 лет назад.
Как говорится, вердикт окончательный и обжалованию не подлежит.

Ваш аргУмент отбивается легко и непринужденно: после Пикара никто не опускался на дно Марианской впадины, Согласно вашему предположению и Пикар не опускался  туда.Да?

[sql]

Мне откуда знать, я же не один из боссов этого проэкта...

Вот видите , вы даже такой малости сделать не можете. И еще обижаетесь, что вас кличут тупым опровергуном :(.

[Angobor]

Ваш аргУмент отбивается легко и непринужденно: после Пикара никто не опускался на дно Марианской впадины, Согласно вашему предположению и Пикар не опускался  туда.Да?

А что, американский президент клялся (ради всего человечества) отправить американцев на дно Марианской впадины?

Вот, мля, здорово бы было...