Не только о лунной афере. ч.8.

[sql]

Я вот что подумал. Оценить устойчивость ровера можно, ежели в земных условиях тот ровер будет ездить с колесной базой в шесть раз меньшей, чем на Луне. Это даже не приближение, а абсолютно точная модель. 

Сразу видно супер-пупер конструктора...

[sergsh]

• сильно присев и толкнувшись астронавт не подлетал выше чем на 2 фута. Они не прыгали в длину дальше чем на Земле.
• Иногда астронавты сильно падали на поверхность и не боялись повредить скафандр?

David P. Wozney

Хочу тоже добавить вопросы

На Луне ОЧЕНЬ МЕЛКАЯ пыль, прямо на поверхности.
И сильно меньше чем на Земле сила тяжести.

При ходьбе и при прыжках пыль поднимется над поверхностью, и ее должно быть видно на всех снимках, где астронавты прыгают и ходят.
За каждым идущим астронавтом должен тянутся след поднимающейся пыли.
А пыли - не видно.

Не зря говорят что грунт на снимках как будто мокрый. Такое чувство что пыли нет вообще.

А пыль от Ровера вообще должна застилать горизонт, так как колеса крутятся с пробуксовкой, и кидают все из под колес вверх.
За едущим ровером должен тянутся хвост поднятой пыли, и ее должно быть видно так как свет Солнца очень яркий, отражение света не теряется в атмосфере.


Ничего этого нет. Почему ?

[sql]

Хочу тоже добавить вопросы

На Луне ОЧЕНЬ МЕЛКАЯ пыль, прямо на поверхности.
И сильно меньше чем на Земле сила тяжести.

При ходьбе и при прыжках пыль поднимется над поверхностью, и ее должно быть видно на всех снимках, где астронавты прыгают и ходят.
За каждым идущим астронавтом должен тянутся след поднимающейся пыли.
А пыли - не видно.

Не зря говорят что грунт на снимках как будто мокрый. Такое чувство что пыли нет вообще.

А пыль от Ровера вообще должна застилать горизонт, так как колеса крутятся с пробуксовкой, и кидают все из под колес вверх.
За едущим ровером должен тянутся хвост поднятой пыли, и ее должно быть видно так как свет Солнца очень яркий, отражение света не теряется в атмосфере.


Ничего этого нет. Почему ?

Потому что вы - "ни ухом , ни рылом"...

[Сей]

Потому что вы - "ни ухом , ни рылом"...

А вы, значится, ухом и рылом? Что-то не заметно, только пустой трёп.

[Ю.Г.]

Да , крутой специалист по 3D-моделированию виден с первого взгляда.
Сравните свою поделку с движением настоящего ровера на Луне. И близко ваш прыгающий козлик не стоял.
А зачем отвечать тупому Николе? Он уже сам себе ответил ;).

Так что там насчет профессиональных навыков астронавтов, которые не пропьёшь? Почему они при оценке оперативной обстановки не увидели звезд на Луне?

[Angobor]

Хочу тоже добавить вопросы

На Луне ОЧЕНЬ МЕЛКАЯ пыль, прямо на поверхности.
И сильно меньше чем на Земле сила тяжести.

При ходьбе и при прыжках пыль поднимется над поверхностью, и ее должно быть видно на всех снимках, где астронавты прыгают и ходят.
За каждым идущим астронавтом должен тянутся след поднимающейся пыли.
А пыли - не видно.

Не зря говорят что грунт на снимках как будто мокрый. Такое чувство что пыли нет вообще.

А пыль от Ровера вообще должна застилать горизонт, так как колеса крутятся с пробуксовкой, и кидают все из под колес вверх.
За едущим ровером должен тянутся хвост поднятой пыли, и ее должно быть видно так как свет Солнца очень яркий, отражение света не теряется в атмосфере.


Ничего этого нет. Почему ?

Я подчеркнул ключевые фразы.
На Луне, как вы правильно заметили, нет атмосферы. Это значит, что пыль не будет просто подниматься и висеть. Она упадет с таким же ускорением, как и подброшенный булыжник.

[sql]

А вы, значится, ухом и рылом? Что-то не заметно, только пустой трёп.

Так я сюда развлекаться прихожу . А ежели человек представить не может, как ведет себя пыль в вакууме, то это и значит:"ни ухом , ни рылом", что весьма типично для опровергунов.
   

[sql]

Так что там насчет профессиональных навыков астронавтов, которые не пропьёшь? Почему они при оценке оперативной обстановки не увидели звезд на Луне?

Скажите , когда вы приезжаете в командировку в новый город, вы обязательно стремитесь увидеть там звезды?

[Сей]

Так я сюда развлекаться прихожу . А ежели человек представить не может, как ведет себя пыль в вакууме, то это и значит:"ни ухом , ни рылом", что весьма типично для опровергунов.

Что означает, что "я не ухом не рылом". У нас уже были люди, что приходили сюда развлекатся, на поверку оказались пустым местом.

[Angobor]

Скажите , когда вы приезжаете в командировку в новый город, вы обязательно стремитесь увидеть там звезды?

Если этот город находится на другой планете, а я не просто турист, а впервые представляю в другом мире всё человечество, то я, наверное, все же, взгляну на небо. Чисто из любопытства. Не через фильтр... А ещё постараюсь таким образом запечатлеть себя на другой планете, чтобы моя личина не была затемнена светофильтром.

[Хома Брут]

Забьемся, что никакого ролика не будет?

Владимир, а тебе какое до этого дело? Напоминаю, что стадию "Никакой Лунопедии не будет" мы уже проходили.

Кстати, может быть, ты предъявишь хотя бы одну фотку научного лунного камня, сделанную не американцами? Неужели таковых не содержится ни в одной из 124 000 работ по юсанскому ЛГ?

 

[Хома Брут]

Делал симуляцию ровера (2mb, ffdshow): http://www.mediafire.com/?drhoqj899fqd05f
Качество превьюшное, для оценки устойчивости ровера в условиях лунного притяжения.

[Ю.Г.]

Скажите , когда вы приезжаете в командировку в новый город, вы обязательно стремитесь увидеть там звезды?

Если город на поверхности Луны, а здания ниже уровня поверхности, то я обязательно увижу там звёзды в черном небе, даже если я в скафандре и даже если я не военный.  А вы?

[Хома Брут]

Здравствуйте, Хомушка!

В том -то и дело!
Если бы летали, то делали бы это с какой-нибудь переодичностью во времени.

Налицо завидная периодичность намерений "еще раз сделать это", и для охмурения людей этого бывает вполне достаточным. По современному информационному Талмуду, сто раз повторенное намерение превращается в твердый научный факт. В результате никто уже не сомневается, что самым миролюбивым - и достойным Нобелевской премии за миролюбие - человеком на Земле является глава государства, ведущий две - и развязавший третью - геноцидные захватнические войны на другом конце света.

В цивилизованных странах и в США сейчас, на сколько мне известно - очень популярен космический туризм.

Знаете, цивилизованные люди никогда не превратят науку в туристический аттракцион или шоу-бизнес. На это способны дикари и варвары, для который на все существует цена при полном отсутствии понимания ценности.

Может на Луне скрыта от нас какая-то тайна. Может это не такая и мертвая планета, как многие привыкли считать?

Нужна экспедиция, так что "вскрытие покажет", что и как. Пока же знания землян о Луне пребывают на информационном уровне советской Энциклопедии 30-х гг. Шутка ли, шесть выходок, - и ни одного замера температуры на глубине хотя бы в два метра от лунной поверхности. Никаких новых знаний, кроме тех, что на Луне воду можно черпать пищевыми пакетами, человечество от тех хулиганских выходок не получило.

Вы смотрели документальный фильм «Луна. Иная реальность»? Ваше мнение?

Мое мнение таково, что Луна является первым полезным местом, куда человек пришел и откуда добровольно ретировался. Это все равно, что найти золотую жилу и отказаться от ее дальнейшей разработки. Мало того, даже не возить туда алчных туристов, которые хотя бы издали могли полюбоваться на сияющие горы из чистого золота. И мне об этом сообщают самые жадные на Земле люди.  

[Хома Брут]

Это уже другой жанр, называемый иногда театром абсурда.
Шутка юмора заключается в том, что если сделать ролик в полном соответствии с тем, что мы знаем об этом эпизоде из официальных источников, то как раз и получится самый настоящий театр абсурда.

Согласен. А отсутствующие от НАСА официальные данные можно "дорисовать" в наиболее выгодном для НАСА контексте, - все равно ведь абсурд получится.

НАСА напоминает жулика, подменившего в музейной комнате настоящий экспонат подделкой и спрятавшегося за портьерами. Подмена давно обнаружена, и вопрос лишь в том, как скоро жулик будет вытащен за ухо на всеобщее обозрение. Пока у портьеры стоит сам директор музея (сообщник жулика) и никого к портьере не подпущает, хотя все уже прекрасно все знают.

[Хома Брут]

Интересная статья. Перечень претензий к программе Аполлон стандартный, но тем не менее, до сих пор адекватно не объясненный защитниками. НАСА, как мы знаем, не снисходит до объяснений и мы догадываемся почему.

"Не все в мире готовы принимать на веру слово из Соединенных Штатов"

Премьер министр Канады (1993-2003) Ж.Л.Кретьен из выступления в Чикагском совете по глобальным вопросам, 13 Февраля 2003г.

Звучит как: не все вкладчики МММ готовы принимать на веру слова Мавроди. Вся международная и дипломатическая история США есть история сплошных фальсификаций, подлогов и прямой лжи. Для данного "субъекта международного права" давно пора бы ввести презупцию виновности, то есть, по умолчанию рассматривать всякое заявление госдепа, как заведомо лживое, - и требовать доказать обратное. Пока человечество к этому не готово, но выбор у землян небольшой - либо погибнуть в навязываемой ему "войне всех против всех" (где выживут бесстыжие и кровожадные), либо освободиться от "кураторства" международной мафии хищников и примкнувших к ним суггесторов-сатанистов.

[Хома Брут]

Нет, табу накладывать не надо. Но надо помнить, что ежели кого-то вечером на улице назовешь быдлом, то можно в репу схлопотать.  

Надо прежде определиться, что являлось "двигателем прогресса": мысль по отношению к речи, либо речь стимулировала развитие мысли? Ответив на этот вопрос, можно начинать искать криптопослания, заложенные в таких доселе невиданных на Руси словах, как "киллер", "олбудсмен", "уикенд", "спикер", "блокбастер", "электорат", "бой-френд", "бизнес", "путана", "президент", "клип" и т.д., вплоть до имеющего чисто английское происхождение слова "федеральный", никогда ранее на Руси не применявшееся (федерация - это по-русски федеративный, а не федеральный; точно как в русском языке декларация = декларативный, а не декларальный и т.п.).

Здесь же и визуальный ряд - от дипломатии "без галстуков" до формы военных и даже нью-полицаев, в точности копирующую амуницию юсанских "копов". Зато во всей своей первозданной красе народу стал понятен смысл давно известного у нас заморского слова "оккупация" (все эти "мафии", "коррупции", геноциды", "расизмы" с "фашизмами" и проч. "эвтаназии", "гомосеки" и даже "бандиты" с "хулиганами" пришли на Русь с "цивилизованного Запада").  

ЗЫ. Все это, конечно, вовсе не "борьба с проклятым советским наследием", а сознательная животная русофобия, весьма и весьма грубо драпированная желанием якобы "вернуться к истокам". Но где это у Толстого с Чеховым или у Тергенева с Достоевским написано, что в царской России "бизнесмены" на "уикенд" в своих "офисах" развлекались с "герл-френдшами"? И почему это Родиона Романовича Раскольникова герои романа назвают убивцем, а не "киллером"? Надо исправить - и исправляют: к "истокам возвращаются". А что нельзя исправить, замалчивают либо снимают "римейки" (уже довольно обгадили - от "Тихого Дона" и "12 стульев" до "За двумя зайцами" и "Вечеров на хуторе..."). В то же время написать за 20 лет хотя бы одну песню, которую (на свадьбах да дворовых посиделках) запел бы весь народ, - кишка тонка. Воскресни вдруг великие русские писатели и поэты 19 в. и посмотри, что творится вокруг - тут же и окочурились бы. Одних вывесок московских хватило бы, даже не заглядывая в телеящик. А если бы кто из них и выжил, то только затем, чтобы тут же начать искать подпольный кружок настоящих монархистов, а то и социал-коммунистов. Поэтому для нынешних гауляйтеров России врагами в равной степени являются как Маркс с Лениным, так и Толстой с Достоевским. И те и другие равно ненавидели "гражданское общество" и "иностранный капитал", нанавидели даже то, о чем еще слыхом не слыхивали - гей-парады, например.  

[Angobor]

Надо прежде определиться ...
...

 
Люблю, знаете ли, красивое изложение мыслей...
Перечитал три раза.  Для смака. Один раз вслух, для сидящих рядом родственников младше 25 (пусть учатся, а то кроме "класть", да "позвонИшь", полное вытеснение родного языка после современной российской школы).

[sokrat]

Я вот что подумал. Оценить устойчивость ровера можно, ежели в земных условиях тот ровер будет ездить с колесной базой в шесть раз меньшей, чем на Луне. Это даже не приближение, а абсолютно точная модель. 

[EREMA]

 - Опрокидывающий момент на вираже, при равных скоростях и радиусах поворота, одинаковы для Луны и Земли. Этот момент линейно зависит только от массы и высоты центра масс ровера.  
 - Уравновешивающий момент зависит от веса ровера и размера опоры. Опять же, линейно.

Все просто, так что и рисовать не стоит.