Не только о лунной афере. ч.8.

[C-Real]

И это теперь называется "роликом"  +@> ?

Это называется симуляция
Но вы не отвлекайтесь, напрягите фантазию и придумайте отмазки по вопросам НиколайI.

[Angobor]

В данном случае мне больше всего нравится слово утопия. Иначе говоря - научная мокруха...

ЗЫ. А что было бы, если бы воды натекло столько, что астронавты утонули бы?
Мне нравится такой сценарий.  

Это уже другой жанр, называемый иногда театром абсурда.
Шутка юмора заключается в том, что если сделать ролик в полном соответствии с тем, что мы знаем об этом эпизоде из официальных источников, то как раз и получится самый настоящий театр абсурда. Практически все диалоги и поступки - это есть наглядная демонстрация отсутствия здравого смысла, как со стороны экипажа, так и специалистов из Хьюстона.

Ладно. На досуге обдумаю разные варианты...

[Angobor]

Довел. И дело вовсе не в обиде. Нисколько.
Не думаю, что "быдло, народ, население - это слова синонимы". Если это и синонимы, то в словаре хамов-небожителей. Нам, тем кто к ним не принадлежит, пользоваться этим словарем контрпродуктивно, т.к. слово - это не только набор фонем, но и идеограмма, носитель части  идеологии, в конце концов. Не стоит, ИМХО, принимать чужие правила игры.

Так что, теперь надо наложить табу на слова-идеограммы, чтобы не испытывать контрпродуктивный дискомфорт?

[Angobor]

Забьемся, что никакого ролика не будет? 

Стимулируете? 

[Angobor]

И это теперь называется "роликом"  +@> ?

То есть, у вас когнитивный диссонанс приключился?

[Schlosser]

Хома Брут, я прошу Вас ответить на такой вопрос.
- Почему после 70-х годов не было ни одной попытки со стороны США еще раз посетить Луну, чтобы народы разных стран прекратили сомневаться в " действительной высадке на Луне" в 60- годы американцев? Что им не дает, или мешает повторить попытку для опровержения всех спорных вопросов об их афере? Доказать миру правду ведь никогда не поздно?

...тем более, что сейчас возможностей для фальсификации неизмеримо больше (см. Компьютерная графика)

[C-Real]

...тем более, что сейчас возможностей для фальсификации неизмеримо больше (см. Компьютерная графика)

Я, как человек в теме, не стал бы преувеличивать её возможности. Тренированный глаз ее легко вычисляет.
Например для фильма ТРОН-2 группа профессионалов делала человеческую голову в течении 1.5 лет, но на первых кадрах сразу бросается в глаза искусственное происхождение.

[BigPhil]

http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm

Интересная статья. Перечень претензий к программе Аполлон стандартный, но тем не менее, до сих пор адекватно не объясненный защитниками. НАСА, как мы знаем, не снисходит до объяснений и мы догадываемся почему.

"Не все в мире готовы принимать на веру слово из Соединенных Штатов"

Премьер министр Канады (1993-2003) Ж.Л.Кретьен из выступления в Чикагском совете по глобальным вопросам, 13 Февраля 2003г.

• Пламя взлетной ступени ЛМ не видно.

Взлетная ступень ЛМ:
Горючее: Аэрозин (аэрозин 50) — ракетное топливо, представляющее собой смесь НДМГ и гидразина в пропорции 1:1
Несимметри́чный диметилгидрази́н (НДМГ, 1,1-диметилгидрази́н) (CH₃)₂N₂H₂

Окислитель: Тетраоксид диазота (Азотный тетраоксид, АТ, «амил» ) — сжиженный диоксид азота, состоящий преимущественно из димера N₂O₄
Шаттл:
Горючее:Метилгидразин (монометилгидразин, ММГ, CH₃NHNH₂) — химическое вещество, производное гидразина

Окислитель: тот-же тетраоксид диазота
Космический корабль Союз:
Горючее:  тот-ж несимметри́чный диметилгидрази́н
Окислитель: тот-же тетраоксид диазота
Как видим у всех 3-х космических кораблей схожие горючие (производные гидразина) и один и тот-же окислитель. У шаттла и Союза пламя видно у взлетной ступени ЛМ не видно.
Почему пламя маневрового двигателя шаттла тягой в 3870Н и Союза в 130Н видно, а 15000Н ЛМ не видно?
Не видно также работы маневровых двигателей ЛМ в момент стыковки и остановка вращения происходит мгновенно.
Однако при маневрировании Аполлона 13 двигателями ЛМ пламя видно!

• Не видно пара и кристалликов льда из теплообменной системы Аполлонов, однако на шаттле такие процессы видны.
• Из динамики движений астронавтов не похоже, чтобы лунные скафандры имели шарниры в плечах, коленях и т.д. Однако они есть в скафандрах шаттла.

И их там и правда нет http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_a7l

А это верхняя жесткая часть скафандра шаттла

а это скафандр Аполлона

• При прилунении на тень модуля не падают отсветы огня двигателя посадки
• Почему не было проблем от перепада температур +100 -70 ?
• Приземлялись утром, чтобы температура поверхности была низкой, но скафандры и модуль находятся вертикально и лунное утро не помогает, Солнце светит на них под прямым углом.
• При темп. ниже -40Ц материалы становятся хрупкими, батареи теряют емкость
• почему 1/6 земной гравитации заставляла астронавтов то ходить, то прыгать?
• сильно присев и толкнувшись астронавт не подлетал выше чем на 2 фута. Они не прыгали в длину дальше чем на Земле.
• Иногда астронавты сильно падали на поверхность и не боялись повредить скафандр?
• Почему видео Аполлона 11 такое плохое, когда весь мир смотрел и лучше по качеству в последующих экспедициях, когда меньше людей следило за ними?
• у Аполлона 14 флаг после втыкания полощется, затем останавливается и снова полощется. Почему?
• Стабильность взлета ЛМ. Проблемы с центром тяжести из-за неравномерного расхода компонентов и т.д. Слабосильные двигатели ориентации не способны стабилизировать быстроменяющийся вектор тяги главного двигателя. Полет взлетной ступени ЛМ будет напоминать полет воздушного шарика с незавязанным клапаном

David P. Wozney

[EREMA]

Так что, теперь надо наложить табу на слова-идеограммы, чтобы не испытывать контрпродуктивный дискомфорт?

Нет, табу накладывать не надо. Но надо помнить, что ежели кого-то вечером на улице назовешь быдлом, то можно в репу схлопотать. 

[trc]

И это теперь называется "роликом"  +@> ?

А чем он тебе не нравится?
Мозгов не хватает заценить сам принцып, или тебе холивуд(насюковый) нужен? ?

[Angobor]

Нет, табу накладывать не надо. Но надо помнить, что ежели кого-то вечером на улице назовешь быдлом, то можно в репу схлопотать.  

По-моему, я так и не смог донести информацию...
 
Идиограммы, которые быдло применяет при обращении друг к другу (причем, в списке употребляемых быдлом терминов, собственно "быдло" не самый неблагозвучный) - это внутренние разборки быдла между собой. Политики же, обращаясь к быдлу, почему-то называют его народом.

Так что, термин "быдло" - это не есть чьи-то "чужие правила игры". Всё это, извините за каламбур, чисто конкретно, быдлячьи, стадно-стайные правила игры.  Именно быдлу очень нравится называть всех, кто не входит в их "понятки" - быдлом, бычарами, лосями, лохами, ламмерами, яйцеголовыми и прочая, прочая... Сбившись в стаю, быдло получает психологическое моральное удовлетворение от иллюзорного возвышения над неорганизованным стадом. Таким образом быдло обыкновенное, но все же, местами, мыслящее, превращается в отмороженную биомассу без каких-либо признаков разумной деятельности.

[EREMA]

По-моему, я так и не смог донести информацию...
 
Идиограммы, которые быдло применяет при обращении друг к другу (причем, в списке употребляемых быдлом терминов, собственно "быдло" не самый неблагозвучный) - это внутренние разборки быдла между собой. Политики же, обращаясь к быдлу, почему-то называют его народом.

Так что, термин "быдло" - это не есть чьи-то "чужие правила игры". Всё это, извините за каламбур, чисто конкретно, быдлячьи, стадно-стайные правила игры.  Именно быдлу очень нравится называть всех, кто не входит в их "понятки" - быдлом, бычарами, лосями, лохами, ламмерами, яйцеголовыми и прочая, прочая... Сбившись в стаю, быдло получает психологическое удовлетворение от иллюзорного возвышениея над неорганизованным стадом. Таким образом быдло обыкновенное, но все же, местами, мыслящее, превращается в отмороженную биомассу без каких-либо признаков разумной деятельности.

Да все я понял. Но для меня термин "быдло", действительно, из чужих правил. Как бы "политики", "элита", или "чиста конкретные пацаны" не обращались к "народу", они всегда отделяют себя, уважаемых, от "быдла". Именно в их сознании и лексиконе присутствует эта категория. И я встречал и встречаю конформистов, людей неспособных к независимому анализу и не умеющих мыслить самостоятельно. Но научился не обобщать. 

[Angobor]

Да все я понял. Но для меня термин "быдло", действительно, из чужих правил. Как бы "политики", "элита", или "чиста конкретные пацаны" не обращались к "народу", они всегда отделяют себя, уважаемых, от "быдла". Именно в их сознании и лексиконе присутствует эта категория. И я встречал и встречаю конформистов, людей неспособных к независимому анализу и не умеющих мыслить самостоятельно. Но научился не обобщать.  

Это хорошо. Но это тоже иллюзия. Иллюзия свободы мысли, как и иллюзия свободы выбора...
Более-менее свободно мыслящие люди, на мой взгляд, отличаются не только оригинальностью своего мировоззрения, но и иммунитетом от религиозного фанатизма, религиозности как таковой и фанатизма, как такового и любого, включая всякие поп-рок-болл. Имеющий проблески разума постарается сохранить его (разум) для себя, оградив его (разум) от навязчивых идей, преподносимых нам под разным соусом, начиная с рекламы (любой - политической, социальной или коммерческой) и заканчивая откровенной пропагандой чего-либо.

Так ли уж независим наш разум, как нам кажется или хочется, или хочется чтобы так казалось?

[Альфа]

Протёр 3 раза глаза.  

Снимите скафандер (вы не на Луне пока) и протрите четвёртый.

Нет, не почудилось.

Также как я Альфа, а вы - Сажа.

Альфуня и вправду требует показать ей ПЛАМЯ стартового двигателя ЛМ-а.

Очень вежливо прошу.

А что должно быть?

Ога. Или просьба предоставить фотку гравицапы ЛМ-а.
Форум ждёт.

Этот День стоило бы отмечать наравне с Днём Победы, т.к. в этот День родился Человек подаривший Её нам.

Верно!

В моей семье 21 декабря и 7 ноября праздники.

такой вопрос: А есть ли уже снимочки со следами этих плюхов? А если есть - нельзя ли на них взглянуть? А если нету - может есть что-нибудь подобное из следов других аппаратов?

Уважаемый НиколайI, плюхи нам никто не покажет. Потому как их не было.
Потому как "чайник" не взлетал. Его на тросе тянули. Краном. Который был установлен в Лэнгли. Для съёмок лунной опупеи.
--------------------------------------


Вот у меня вопрос ко всем дефендерам: слушайте, люди, ну почему никто не пририсовал пламя к донышку чайника?

Вот вы даже предположить не можете , почему амеры еще раз не слетали на луну

Скулик, дык почему ж они сейчас не летят?  

Луняне заждались...... 

[sokrat]

ЗЫ: Представьте - я перерыл, перенюхал, все террабайты ЛРО-шных фоток и - там нет никаких следов.... Ещё не нафотошопили что-ль?

Да.

[trc]

Да.

Коротко, и понятно.
P.S Согласен на все 100%. По заявкам сумливающимся, эти плюхи скоро будут представлены общественности(фотожЁперами наса).
Вот пример: Левый снимок с ЛРО. Правый Отжоперный в паинте мной, за 1.5 минуты.

[trc]

А так коптят маневровые движки на шатле, но на ЛМ такого мы не увидем.....а Сажики, лажики  
http://rutube.ru/tracks/3811026.html?v=4a20a135f9ab53c6c5ab4de31453ee39

[EREMA]

Так ли уж независим наш разум, как нам кажется или хочется, или хочется чтобы так казалось?

Конечно наш разум, или то, что мы под этим словом понимаем, скорее некий сон, чем неискаженное отражение реальности. Мало того, что у стадных существ, к которым мы  и относимся, сознание индивидуума - функция (продукт) коллективного сознания, так еще и это коллективное сознание в свою очередь формируется на основе непонятной функции алгебраической суммы интеллектов сообщества.
А как интеллект индивидуума осваивает реальность? На основе полученной извне от примитивных органов чувств информации по алгоритмам, полученных от древних предков и от коллективного сознания. И что же это за информация? В свою очередь она в огромной мере тот же сон! Вот, например, наше зрение: нам кажется, что мы видим комнату в которой находимся, но ведь нам это только кажется. На самом деле глаз достаточно четко видит не 120⁰ в горизонтальной плоскости, как мы привыкли считать, а в пределах нескольких угловых градусов (то, что попадает на центральную ямку макулы). Все остальное мозг просто додумывает! Так и с остальной информацией: нам кажется, что мы что-то знаем о реальности - на самом деле наш мозг додумывает общую картину и внушает сознанию, что она этой общей картиной обладает. Вспомним какой-нить сон. Мы, слышим музыку, разговоры, видим множество лиц, деталей окружающей обстановки... Я уверен, что мозг вовсе не продумывает все эти детали, а просто "внушает" сознанию, что оно все это видит и слышит в подробностях. Так и с нашим восприятием реальности: мы получаем точечную, прерывистую, дискретную информацию, да еще и совсем недостоверную, а вот нашему сознанию кажется, что оно наблюдает стройную целостную картину. Вот потому-то оч сложно говорить о какой-то там "независимости" нашего разума. Да еще и в условиях, когда наше общество на этот разум целенаправленно давит. :(

[EREMA]

Делал симуляцию ровера (2mb, ffdshow): http://www.mediafire.com/?drhoqj899fqd05f
Качество превьюшное, для оценки устойчивости ровера в условиях лунного притяжения.

Я вот что подумал. Оценить устойчивость ровера можно, ежели в земных условиях тот ровер будет ездить с колесной базой в шесть раз меньшей, чем на Луне. Это даже не приближение, а абсолютно точная модель. 

[sql]

Это называется симуляция
Но вы не отвлекайтесь, напрягите фантазию и придумайте отмазки по вопросам НиколайI.

Да , крутой специалист по 3D-моделированию виден с первого взгляда.
Сравните свою поделку с движением настоящего ровера на Луне. И близко ваш прыгающий козлик не стоял.
А зачем отвечать тупому Николе? Он уже сам себе ответил ;).