Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

В качестве жеста доброй воли бельгийская работа из журнала Science:

В качестве ответного жеста доброй воли поясняю, что бельгийские работы на английском языке в журналах США никого не интересуют.
Тем более, если в них не указано, где эти самые бельгийцы изучали ЛГ - в Детройте, Рыбинске или в Антверпене. После 3-х и 6-ти киловых камней Science может печатать все, что им угодно.

Требование прежнее: дай информацию не с вашингтонского источника, а с бельгийского. Это ведь вы утверждаете, что в сети имеется 124 000 работ по юсанскому ЛГ? Вы! И что, все 124 000 размещены исключительно на сайтах госдепа? А как же тогда быть со слоганом - ...для всего, дескать, ольманкинда!?

 

[skriminator]

Да, я считаю некоторые материалы сфальсифицированными. Но, (пожалуйста, с этого момента повнимательнее) так считаю я (не астронавт, не сотрудник НАСА, не, наконец, американский народ, ни американское правительство, ни весь остальной, в общем-то, мир).

Вот я и прошу уточнить, какие именно материалы лично Вы считаете сфальсифицированными? Уверяю, что не буду считать это чем-то официальным, или даже неофициальным. Просто Ваше частное мнение. И странного здесь ничего нет. Было бы как раз удивительным у американцев отсутствие "красивостей" и работы на публику. Уж на что СССР, "облико морале", и то поначалу не признавались, что Гагарина с парашютом сбрасывали.

Я считаю, что бога нет. И высказываю своё мнение в свободной дискуссии. Но, не навязываю его другим. Хотя убеждён в этом.

Вы считаете, что должны существовать доказательства отсутствия бога? (на этот вопрос можете ответить в какой-нибудь религиозной ветке и дать мне ссылку)

[Хома Брут]

Ну и напоследок серпом по яйцам:

Научные работы опубликованные в 1970 году.

США……………………………………………………………..19 508 гр (16 работ)
Континентальная Европа…………..3гр (1 работа)
Германия………………………………………………..220.19 гр (2 работы)
Англия……………………………………………………..133 гр (2 работы)
Азия…………………………………………………………..
Австралия……………………………………………..
Африка……………………………………………………..
Южная Америка…………………………………..
СССР ………………………………………………………..
Канада……………………………………………………..51.8 гр (2 работы)
Совместные…………………………………………..54.6 гр (1 работа)

Итого:......................19 971.39 грамма (24 работы)
Из них за пределами США.....407.99 гр.
...
Без указания веса встречались научные работы учёных из Шотландии, Австралии, Бельгии....

Чудаков, ищущих накладные на передачу грунта, просьба не беспокоить

Серпом по яйцам? Прекрасно, но на каждый юсанский серп всегда найдется русский молот... И поэтому - несмотря на хамское финишное заявление СаЖи – дескать, независимые ссылки на все это никто в Лунке не получит! – несмотря на это, я оставляю эту хуцпу и обращаю внимание посетителей на следующее.

Итак, госдеп в лице своего журнала и СаЖа утверждают, что только в 23-х исследованиях только за 1970 год учеными всего мира было исследовано 20 кг ЛГ. При этом СаЖа обычно добавляет, что, цитирую его…

Часть штатовских работ с исследованиями до 100-200 миллиграмм здесь не учтена. Так же не учитывались работы в которых сказано что то вроде "исследовалось 23 образца массой от 100 до 300 (милли)грамм". Данные собраны ТОЛЬКО по работам в которых прямым текстом прописан вес образца (суммарный вес образцов).

Таким образом, речь, фактически, идет о половине(!) всего розданного на 1979 год веса (более 20 из 45 кг).

Понимает ли СаЖа, что он пишет? Понимает ли, что явно ЗАДНИМ ЧИСЛОМ пишут юсанцы в своих цэрэушных ксивах, которых он бездумно цитует? Ведь речь идет о грунте двух первых Аполлонов, доставивших на Землю меньше всех грунта. Давайте считать.

Аполлон-11 якобы привез 22 кг; Аполлон-12 –  34 кг., в сумме получается
56 кг, что составляет менее 15% от общего веса в 380 кг. И вот на этих 15% ЛГ А-11 и А-12 якобы – на 1979 год - была проведена половина всех исследований ЛГ!

То есть исследования поровну распределились на 56 кг А-11 и А-12, и на почти 330 кг остальных миссий.

- А если еще участь работы по А-11 и А-12, где вес не прописан (на что сетует СаЖа)?

 - А если еще добавить суммарных килограмм пять по 23-м прочим работам?

 - И, главное, если вспомнить, что по грунтам А-11 и А-12 на Гарварде висит не 23, а 2 300 работ!? Все понимают разницу между 23-я и 2 300 работ?

Выйдет, надо полагать, килограммов 30, но уж никак не менее половины (23 кг) от 45 кг. Можно начинать смеяться…

Если же взять по годам, то СаЖа с юсанцами утверждают, что в десятилетнем отрезке (1969-1979 гг) в одном только 1970 году была исследована половина всего исследованного за указанное десятилетие грунта (20 с лишним из 45 кг).

Можно начинать плакать, но не скептикам, а агитаторам НАСА, поскольку, если верить опять же защитникам (ER*, например), один только индус Бхандарий в одном только 1972-м году припер в Индию 10-ти килограммовый лунный исполин. Причем эту свою хуцпу – о 10-ти кг камне индуса - агитаторы НАСА и не думают отзывать взад и извиняться за допущенную ложь.

Исходя из изложенного, можно утверждать, что нет в Лунке более изощренного опровергуна-иезуита, чем СаЖа, который в нескольких работах только 1970-го года насчитал ПОЛОВИНУ ВСЕГО ИССЛЕДОВАННОГО ДО 1979 ГОДА ВЕСА.

Аплодисменты, занавес, за кулисами звучит песенка Винни Пуха:

Если я чешу в затылке – не бе-да!
В голове моей опилки – да-да-да..!


И самый интересный вопрос.

Если СаЖа так быстро и легко подсчитал суммарный вес исследованного в 1970-м году грунта (половина от искомых 45 кг), отчего он ( и все агитаторы) упорно отказывается показать, сколько грунта исследовалось в искомый период ежегодно – с 1969 по 1979 гг? 

За 1970-й год подсчитал – а за остальные года нет, хотя, сделай он это, и вопрос с таблицей был бы снят. Но делать это он почему-то очень (очень-очень) стесняется. Почему? О, это всем вопроса вопрос (ответ на который лично мне известен)! И все мы дружно просим СаЖу на него ответить!  Главное – покрепче ухватиться за поручни кресел.

Итак, форум ждет-с...

ЗЫ. СаЖа, прими совет: береги яйца, ибо молот не разбирает, где они кошерные, а где нет.

[Хома Брут]

Уважаемывй livenson, Вами была предъявлена претензия по модерированию, на которую я Вам очень тразвернуто ответил - и там же задал Вам встречные вопросы.
Хотелось бы услышать от Вас ясный ответ, согласны ли Вы с приведенными мной доводами? Ваше молчание как минимум невежливо.

[Хома Брут]

Если грунт загрязнён,то как минимум какая-то часть этого грунта имеет определённо не лунное происхождение,а как максимум грунт только похож по некоторым свойствам на лунный не являясь таковым.

Совершенно верно, тем более, что я, например, не отрицаю возможность доставки американцами с Луны некоторого (соразмерного с советскими объемами) количества грунта при помощи АС Сервейер. Раз это было достижимо для "отставшего от США" Союза, почему это же не могли сделать юсанцы?
Кроме того, если ученые всего мира написали многие сотни работ по советскому ЛГ, почему они не могли сделать то же самое по доставленному Сервейерами юсанскому ЛГ? Вопрос в ротации этих нескольких сот граммов - и в рекламе - и больше ни в чем, тем более, что советский и юсанский ЛГ роднит одно интересное обстоятельство: никто из зарубежных исследователей никогда в глаза не видел ни юсанских, ни советских лунных камней.

Исходя из изложенного, можно объявить, что советские космонавты не менее юсанских астронавтов побывали на Луне, ибо зарубежные научные свидетельства наличия как юсанского, так и советского грунта абсолютно идентичны - мало грунта и много работ по нему.   

[Хома Брут]

Даже бур в первые экспедиции взять забыли... исследователи хреновы.

Очень хороший вопрос. Спросите у защитников, с какой наибольшей глубины астронавты США извлекли образцы лунного pristine? Спросите, добивайтесь ответа (я прослежу за тем, чтобы ответ Вами был получен), и если Вам честно ответят, то вполне может выясниться, что на наибольшую глубину добирались не астронавты Юсании, а железяки "безнадежно отставшего от США Союза".

[Хома Брут]

Хома, возможно я сильно заблуждаюсь, но я не вижу вообще никакой полезной информации в этом посте Ливинсона. собственно зачёркнуто всё что можно не читать. так зачем вообще читать его бредни?

впрочем с остальными его постами тот же случай - нуль полезной информации...
могу я узнать: какой толк от всемирной возможности чтения пустышек Ливинсона на этом форуме? оставьте пост где он признаётся что верует потому что веруется и закройте ему доступ. на одно пустое место будет меньше.

Доступ я ему закрыть не могу (не имею технической возможности это делать). Можно, конечно, удалять некоторые его бессмысленные сообщения, но я все же надеюсь на его благоразумие. Кто знает, может быть, он действительно пришел сюда с искренним намерением узнать чуть побольше о событиях 40-ка летней давности? Плохо, правда, что на вопросы он отвечать не желает, вернее, делает это весьма избирательно. Вот он выразил вероятность фальсификации некоторых артефактов программы Аполлон, а каких именно - прямо отвечать отказывается. Это, конечно, нехорошо.

[Хома Брут]

Так вы даже и не поняли.
Ну, тогда я умываю руки.

А Вы не обижайтесь, а просто ставьте вопросы (я прослежу, чтобы Вам отвечали, и отказывающихся вести с Вами дискуссию пожурю), но и сами отвечайте, когда Вас спрашивают. Вы ведь писатель, а ведете себя, простите, как журналист...

[Хома Брут]

Вы так и не ответили на вопрос:
Какие из материалов НАСА Вы считаете сфальсифицированными?

Уважаемый Ливензон, а ведь посетитель skriminator совершенно прав. Начните дискуссию с ответа ему, а там, глядишь, разговор и наладится.

 

[livenson]

Вот я и прошу уточнить, какие именно материалы лично Вы считаете сфальсифицированными?

Моё мнение состоит в том, что некоторые материалы были досняты в павильоне.

[Хома Брут]

Моё мнение состоит в том, что некоторые материалы были досняты в павильоне.

Спасибо, такое мнение действительно делает Вам честь, но Вы, возможно, еще не знаете, что и некоторые советские космические материалы доснимались постановочным образом. Разница, однако, есть, поскольку, если представители советской космонавтики на это впоследствии указали, то представители НАСА отрицают саму такую возможность, отрицают глухим официальным молчанием на ставимые им вопросы.

Я полагаю, что разница между советскими и американскими постановками состоит еще и в том (главным экзистенциональным образом), что, если советские постановки не ставили и не ставят под сомнение свершения советского Космоса, - полет Гагарина, например (ибо глупо ставить под сомнение то, что затем стократно повторено представителями самых разных - в т.ч. идеологически полярных - государств планеты), то признание американцев в постановках тех или иных лунных кадров может привести к разоблачению всех американских лунных свершений.

Дело, например, может быть в аналогичном - до деталей - ландшафтном пленере как постановочных, так и "настоящих" лунных снимков и роликов НАСА. Трудно, - нет, даже не трудно, а невозможно! - абсолютно точно, до теней, деталей скафандров, расположения самых мелких фрагментов реголита и до последнего тумблерка, опорочной обмотки и следов на грунте воссоздать на постановочном кадре точно такую же обстановку, которая царит на настоящих документальных снимках и видеокадрах. Это давно и хорошо известно всем кинодокументалистам мира, которым доводилось работать в куда менее сложной предметной среде (проколов достаточно и они хорошо известны).

Признайся, скажем, НАСА, что снимок А был постановочным, тысячи дотошных исследователей тут же укажут, что снимки той же миссии Б, В, и Г (следующие по хронологии) - которые НАСА заявляет настоящими документальными - сделаны точно в той же - до последней лунной пылинки - предметной среде и при том же освещении, что и постановочный снимок А. После чего снимок А начнет, словно снежный ком, обрастать своими "двойниками", и закончится все это тем, что НАСА вынуждено будет признать, что все снимки и видеоролики миссии А-11 или там миссии А-16 были постановочными. Или замолчать и не отвечать (что они разумно предпочитают делать загодя).

И это только одно из крайне неприятных для НАСА последствий в случае их признания в постановке "некоторых кадров" (а в том, что они есть, уже не сомневаются даже многие американофилы). Здесь же вскроется масса технических несоответствий и появятся вопросы-убийцы, которые быстро и глубоко закопают миф о программе Аполлон. Полагаю, что в НАСА это прекрасно понимают, поэтому никак и не реагируют на обвинения в постановках даже со стороны таких проамерикански настроенных публичных персон, как Леонов, Перминов (глава Роскосмоса, на минуточку!) и писатель Левинзон.

Лично мне здравый смысл, логика и жизненный опыт подсказывают: если бы американцы действительно высаживались, но при этом впоследствии кое-что досняли бы на Земле, - они бы давно и с веселым ковбойским смехом на все 32 зуба (под снисходительно-понимающие улыбки ольманкинда) в этом признались бы. Во всяком случае, такое признание нанесло бы куда меньший урон имиджу США, чем то тяжелое и непостижимое глухое молчание, которое Юсания предпочла.

Что Вы думаете по этому поводу?  

[Angobor]

Кто знает, может быть, он действительно пришел сюда с искренним намерением узнать чуть побольше о событиях 40-ка летней давности? Плохо, правда, что на вопросы он отвечать не желает, вернее, делает это весьма избирательно. Вот он выразил вероятность фальсификации некоторых артефактов программы Аполлон, а каких именно - прямо отвечать отказывается. Это, конечно, нехорошо.

Именно эта изобретательность и сделала ему рекламу и оживила ветку.
А чё?

[Track-Dbf]

Мордашка NASA USA.
Очень мутная корпорация эта NASA USA. 

[C-Real]

Кстати, НАСА под давлением общественности признались, что данное фото является подделкой и фальсификатом, а так бы и молчали дальше.

[Чёрный Глиммунг]

А нафиг было вообще тащить этот багги? Можно было и пешочком, зато взять какой-нибудь научный прибор для исследований.

Научная программа янки на Луне вызывает немало вопросов своей "ненасышенностью". Похоже они туда летели, чтобы покатушки устроить, в лунный гольф сыграть, а не заниматься по-настоящему полезным (хотя бы для науки) делом?

Даже бур в первые экспедиции взять забыли... исследователи хреновы.

О! О! Какой типаж! Слёзы умиления. Ну пусечка, просто пусечка. Так и хочется взять на руки и потрепать лохматую мордочку. Маленький такой тёплый комочек самомнения.
мур-мур...взять какой-нибудь научный прибор...мур-мур...ненасыщенностью...
Какой ми-и-илый!

Другой вариант: это глубоко законсперированный агент НАСА, матёрый и коварный. Показывает всю глубину невежества и ЧСВ опровергателей...маленький негодяй!  

[sergsh]

Дело, например, может быть в аналогичном - до деталей - ландшафтном пленере как постановочных, так и "настоящих" лунных снимков и роликов НАСА. Трудно, - нет, даже не трудно, а невозможно! - абсолютно точно, до теней, деталей скафандров, расположения самых мелких фрагментов реголита и до последнего тумблерка, опорочной обмотки и следов на грунте воссоздать на постановочном кадре точно такую же обстановку, которая царит на настоящих документальных снимках и видеокадрах. Это давно и хорошо известно всем кинодокументалистам мира, которым доводилось работать в куда менее сложной предметной среде (проколов достаточно и они хорошо известны).

Признайся, скажем, НАСА, что снимок А был постановочным, тысячи дотошных исследователей тут же укажут, что снимки той же миссии Б, В, и Г (следующие по хронологии) - которые НАСА заявляет настоящими документальными - сделаны точно в той же - до последней лунной пылинки - предметной среде и при том же освещении, что и постановочный снимок А. После чего снимок А начнет, словно снежный ком, обрастать своими "двойниками", и закончится все это тем, что НАСА вынуждено будет признать, что все снимки и видеоролики миссии А-11 или там миссии А-16 были постановочными. Или замолчать и не отвечать (что они разумно предпочитают делать загодя).

Это факт. Скажи А и Б уже выскочит само, лавина начинается с одного согласия на то что одно фото постановочное.
Недаром китайцы торопятся высадится на Луну. Сейчас они будут якобы вторыми, а пройдет 10 лет, доллар рухнет, резервной валютой станет юань  и станут китайцы на Луне первыми.

[sergsh]

Кстати, НАСА под давлением общественности признались, что данное фото является подделкой и фальсификатом, а так бы и молчали дальше.

а можно ссылку на это фото в несжатом виде ?

[Angobor]

Лично мне здравый смысл, логика и жизненный опыт подсказывают: если бы американцы действительно высаживались, но при этом впоследствии кое-что досняли бы на Земле, - они бы давно и с веселым ковбойским смехом на все 32 зуба (под снисходительно-понимающие улыбки ольманкинда) в этом признались бы. Во всяком случае, такое признание нанесло бы куда меньший урон имиджу США, чем то тяжелое и непостижимое глухое молчание, которое Юсания предпочла.

Что Вы думаете по этому поводу?  

Собственно, всё так и есть. Так что, подписываюсь под каждой строчкой.
А что ещё сказать?

[Деда Юра]

ф.К. « Ответ #2343 :
livenson,ответьте пожалуйста на вопрос,почему вы пишете в этой теме?
1.Хотите в чем либо разобраться?
2.Вы хорошо разбираетесь в истории программы Сатурн-Аполлон и в её матчасти и хотите поделиться своими знаниями?
3.Вы не имеете своей точки зрения и привыкли полагаться на авторитеты ,и прочтённое здесь, вызвало у вас эмоциональную реакцию на разрыв шаблона?
4.Или вы просто пришли сюда потроллить?
Не могли бы вы просто прояснить свою позицию.Интересно...

Хома Брут « Ответ #2378 :
Кто знает, может быть, он действительно пришел сюда с искренним намерением узнать чуть побольше о событиях 40-ка летней давности?



Чтобы закрыть тему о том, кто такой livenson и чего он здесь хочет, поясняю, что однажды он оскорбил меня, используя фекальную тематику, а затем вместо извинений предложил продолжить общение в "Местечке". Потом выяснилось, что он и с другими ведет себя также - далее цитата из ответа Альфы (правда, я их не умею делать так, как принято, поэтому уточняю, где чей ответ):

Альфа
Re: Разборки на форумах. Антисемитизм.
« Ответ #9701 : 08 Января 2011, 18:15:35 »

Цитата: livenson от 08 Января 2011, 17:32:04
Я говорю у нас, потому что родился и живу в России - это моя страна.

Альфа: и я!
И моя семья!
И мои друзья!
НАс много.

Цитата: livenson от 08 Января 2011, 17:32:04
а у нас в стране не так всё гладко, чтобы лезть с нравоучениями к соседям.

Альфа: Типа сидите на своих огородах и не вякайте?
Кто помешает уважемому Лешему обсуждать на форумах те темы, которые он желает?

Цитата: livenson от 08 Января 2011, 17:32:04
И принимая гавно, в котором сидишь, за пудинг.

Альфа: это ливензон о себе любимом! Любимая гоефобами фекальная тематика.

Цитата: livenson от 08 Января 2011, 17:32:04
Напомню, что в нашей стране живут, кроме жидов, карелы, якуты, лопари и ещё сотни национальностей. И для них это тоже их страна.

Альфа: Ога. Их, а не кучки еврейских олигархов. Я понятно выражаюсь?

Цитата: livenson от 08 Января 2011, 17:32:04
Развивая столь бурную деятельность в нагнетании национализма и мыслепреступлениеа,

Альфа: вы св своём уме?
с каких пор осуждение фашизма стало "нагнетанием"?

Цитата: livenson от 08 Января 2011, 17:32:04
вы, кроме возмущения со стороны здравомыслящих форумчан,

Альфа: т.е. Гоефобов,

Цитата: livenson от 08 Января 2011, 17:32:04
ещё и нарушаете законы нашей страны.

Альфа: Напомните мне о законах нашей страны, которые запрещают говорить о преступлениях мафии.

Кроме этого, там были и другие его высказывания, да и не только там, но, по-моему, и это дает полное представление о его "облико морале", а также, зачем он здесь обитает.
Так что не советую шибко уделять внимание этому любителю фекалий, не придется потом нос зажимать.

[Хома Брут]

Кстати, НАСА под давлением общественности признались, что данное фото является подделкой и фальсификатом, а так бы и молчали дальше.

Признаться в подделке этого фото можно, поскольку оно "технически" не привязано непосредственно к лунным фотографиям, с которых можно сличить ландшафт, освещение, предметную среду, множество бытовых и технических деталей и проч.. И совсем другое дело - признаться в земном происхождении, например, этих кадров миссии А-11.





Сличение деталей на постановочных и на "настоящих" снимках тут же выдаст аферистов с головой. А между тем постановочность нижнего снимка не вызывает ни малейших сомнений: столь неравномерное освещение ближнего центра и периферии мизансцены может быть только и исключительно при исскуственном освещении. Очень эффектно, конечно, но как природное явление - совершенно неестественно. Впоследствии ошибка Кубриком (рефлексия, профессион де фуа, как говорится) была устранена, и в последующих миссиях "Солнце" светило "на Луне" куда менее истерично и много более естественно.

Вся штука в том, однако, что даже одна такая фотография тут же даст эффект домино: за признанием в поддельности этой фотки придется признавать поддельность и других кадров, затем придет очередь всей миссии А-11, а последняя доминяшка ляжет могильной плитой на миссию А-17. Молчат, конечно, и я на их месте делал бы то же самое - сидел бы тихонько, как сливка в заборе, а защищать себя в сети и в СМИ нанял бы сотню-другую подонков.