Не только о лунной афере. ч.8.

[skriminator]

Вам снимки мест посадок ЛМ. А, вы: "Так я за 3 минуты лучше нарисую".
Понимаете ли вы, что подобная аргументация дискредитирует вашу позицию

Вашу позицию сильнее всего дискредитирует показ "снимков мест посадок ЛМ". Вне зависимости от того, был ли кто-нибудь на Луне, "снимки мест посадок" - это самый сомнительный момент всей затянувшейся дискуссии. Взгляните на них спокойно и внимательно. Вашим аргументам придаст убедительности признание их ещё одной "досъёмкой в павильоне", признание в стиле Гречко и Перминова.

[livenson]

Вашу позицию сильнее всего дискредитирует показ "снимков мест посадок ЛМ". Вне зависимости от того, был ли кто-нибудь на Луне, "снимки мест посадок" - это самый сомнительный момент всей затянувшейся дискуссии. Взгляните на них спокойно и внимательно. Вашим аргументам придаст убедительности признание их ещё одной "досъёмкой в павильоне", признание в стиле Гречко и Перминова.

Признание "в стиле" - это опять из той же "оперы". Ну, не может быть аргументация "в стиле" - она просто может быть или не может быть, без ссылок на "авторитеты". Аргумент не усиливается ссылкой на солидное авторство.
Сударь, если вам, что то не нравится в снимках, то это не говорит о том, что это лажа, а говорит лишь о том, что это не нравится вам.

[Track-Dbf]

Признание "в стиле" - это опять из той же "оперы". Ну, не может быть аргументация "в стиле" - она просто может быть или не может быть, без ссылок на "авторитеты". Аргумент не усиливается ссылкой на солидное авторство.
Сударь, если вам, что то не нравится в снимках, то это не говорит о том, что это лажа, а говорит лишь о том, что это не нравится вам. 

Что сказать то пытались, livenson? Запали на порнушку так?
Сообчите, угу.

[C-Real]

Признание "в стиле" - это опять из той же "оперы". Ну, не может быть аргументация "в стиле" - она просто может быть или не может быть, без ссылок на "авторитеты". Аргумент не усиливается ссылкой на солидное авторство.
Сударь, если вам, что то не нравится в снимках, то это не говорит о том, что это лажа, а говорит лишь о том, что это не нравится вам.

1. Реголит в непосредственной близости от ЛМ  имеет слишком слабое альбедо, что не соответствует фотографиям миссий. Затемнение больше напоминает тень от заполняющего света (например, неба).
2. На каждый пиксель полезной информации приходится 16 пикселей изотропного шума, что явно указывает на последствия постобработки.
3. На больших пикселях имеет место эффект черезстрочных колебаний интенсивности по горизонтальной оси. При этом, на самой посадочной ступени  искажения отсутствуют.
4. Монохромные снимки лунной поверхности сделанные с высоты 50 км хуже по качеству, чем цветные снимки Земли с высоты 650 км, через турбулентность атмосферы.

[skriminator]

Признание "в стиле" - это опять из той же "оперы". Ну, не может быть аргументация "в стиле" - она просто может быть или не может быть, без ссылок на "авторитеты". Аргумент не усиливается ссылкой на солидное авторство.
Сударь, если вам, что то не нравится в снимках, то это не говорит о том, что это лажа, а говорит лишь о том, что это не нравится вам.

Следует ли это понимать так, что несмотря на авторитет Гречко и Перминова, Вы считаете ошибочным их мнение о фальсификации "лунных съёмок"? Вы считаете качественным 100% материала НАСА?

Что касается "снимков мест посадок ЛМ", дело не в том, что они не нравятся лично мне. Просто сами внимательно на них посмотрите. Эта просьба выглядит кощунственно?

[livenson]

Следует ли это понимать так, что несмотря на авторитет Гречко и Перминова, Вы считаете ошибочным их мнение о фальсификации "лунных съёмок"? Вы считаете качественным 100% материала НАСА?

Что касается "снимков мест посадок ЛМ", дело не в том, что они не нравятся лично мне. Просто сами внимательно на них посмотрите. Эта просьба выглядит кощунственно?

Опять вопросы. Вместо доводов. Доводы приводите, пожалуйста, вы. Это, ведь не я считаю лунную эпопею "Аполлонов" фальсификацией. А вы. Так и докажите. А вы требуете опровержения вашей позиции. Ставите с ног на голову. Да, я считаю, что люди на Луне были. И всё. И не лезу с пеной у рта это доказывать.
Посмотреть на снимки? Сударь, это же ведь я привёл эту ссылку. Предварительно посмотрев.
Насчёт материалов НАСА. Я не считаю их на 100% качественными.

[livenson]

К американцам отдельная признательность. Вот они, к примеру, не подвергают сомнению полёт Гагарина. Хотя, возможностей хоть пруд пруди. Это надо сказать к их чести. В отличие от местной компании. Ну, говори о ляпах, нестыковках. Спрашивай, коль столь любознателен. Но, спрашивай у НАСА, у учёных, у знатоков. А вы, требуете подтверждения или опровержения у любителя, дилетанта, пусть и логически заточенного и научно подкованного. Как будто от его мнения и зависит - летали - не летали.

[Хома Брут]

SaJA, вы ошибаетесь. США поставляли грунт и в СССР.
Его изучали Dikov, I. P., Bogatikov, O. A., Barsukov, V. L., Florenskii, K. P., Ivanov, A. V (странно, что данного документа нет на  русском)

Жду цитаты из советской научной литературы, которые подтверждали бы изучение советскими учеными юсанского грунта на территории СССР. То есть, описаие процедур и манипуляций, и вес, с которым велись манипуляции.

Работа же, о которой говорите Вы, носит сравнительный характер, где данные о сов. ЛГ были получены нашими учеными непосредственно из исследования сов. ЛГ, а данные по юсанскому ЛГ брались ими из научной литературы. Обычная практика, и если Вы читали текст работы, Вы не можете этого не признать.

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1979LPSC...10.1491D/0001503.000.html

Что мы все здесь делаем? Мы здесь доказываем лживость именно юсанских источников, что можно опровергнуть посредством свидетельств со сторонв не американских источников. Потрудитесть предъявить таковые свидетельства. Если же аргументировать свою позицию свидетельством с юсанских сайтов, то зачем искать грунт? - можно прямо заявить, что НАСА и госдеп на своих сайтах утверждают, что они высаживались на Луну - и на этом прекратить все дискуссии. 

[Хома Брут]

Насчёт материалов НАСА. Я не считаю их на 100% качественными.

Расшифруйте слово "качественными". 

[skriminator]

Опять вопросы. Вместо доводов. Доводы приводите, пожалуйста, вы.

Так всё же будет ответ на простой вопрос: Вы считаете ошибочным мнение Гречко и Перминова о фальсификации "лунных съёмок"?

А вы требуете опровержения вашей позиции. Ставите с ног на голову. Да, я считаю, что люди на Луне были. И всё. И не лезу с пеной у рта это доказывать.

Вы меня с кем-то путаете. Я ничего не доказываю. Я даже не стремлюсь кого-либо убедить. Просто интересно.

Насчёт материалов НАСА. Я не считаю их на 100% качественными.

С Вашей точки зрения, какие из материалов НАСА являются фальсификацией?

Ну, говори о ляпах, нестыковках. Спрашивай, коль столь любознателен. Но, спрашивай у НАСА, у учёных, у знатоков. А вы, требуете подтверждения или опровержения у любителя, дилетанта, пусть и логически заточенного и научно подкованного. Как будто от его мнения и зависит - летали - не летали.

Ваше мнение ведь на чём-то основано и вопрос - как раз на чём именно. И вот оказалось, что одно из оснований - одна из самых сомнительных фотографий.

[livenson]

Так всё же будет ответ на простой вопрос: Вы считаете ошибочным мнение Гречко и Перминова о фальсификации "лунных съёмок"?

Вы меня с кем-то путаете. Я ничего не доказываю. Я даже не стремлюсь кого-либо убедить. Просто интересно.

С Вашей точки зрения, какие из материалов НАСА являются фальсификацией?

Ваше мнение ведь на чём-то основано и вопрос - как раз на чём именно. И вот оказалось, что одно из оснований - одна из самых сомнительных фотографий.

1. Вот, я знаю об этом мнении Гречко.
Георгий Гречко - дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, доктор физико-математических наук:

«А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. … Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.»

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7074000/7074857.stm
2. Извините. Если не доказываете. Ошибся. Мне тоже интересно.
3. Я нигде не говорил, что какой-то материал является фальсификацией. Зачем вы так ставите вопрос?

[C-Real]

Работа же, о которой говорите Вы, носит сравнительный характер, где данные о сов. ЛГ были получены нашими учеными непосредственно из исследования сов. ЛГ, а данные по юсанскому ЛГ брались ими из научной литературы. Обычная практика, и если Вы читали текст работы, Вы не можете этого не признать.

В споре с сажей обратил внимание на важность советских исследований американского ЛГ, а они не в пользу оф. версии.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1689676#msg1689676
Впрочем Вы об этом уже писали. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1039673#msg1039673

[Хома Брут]

СаЖа, твоя наглость зашкаливает. Ты приводишь какой-то высосанный из пальца (вероятно, юсанского) вес, и прокламацию свою снабжаешь внизу хамским заявлением, что источник информации по весу ты сообщать не собираешься. Все это называется хуцпой и флудом, постановление о борьбе с которыми уже принято.

Вывезенный за пределы США и изученный там научный вес следует предъявлять следующим образом.

1. Переводная точная цитата из не американского научного источника.
2. Сам источник информации. 

Далее, если ты апеллируешь ко мне лично, то прошу тебя заполнять ту таблицу, которую я прошу, а не выдумывать свою. При обращении к другим участникам дискуссии нижайшая просьба соблюдать п.п. 1 и 2, при этом, разумеется, писать ты волен все, что угодно, и размещать какие угодно таблицы.

И подумай, не слишком ли комична ситуация, когда в сети имеются-де ссылки на 124 000 работ по юсанскому грунту, но все дороги при этом ведут на юсанские сайты?

 

[skriminator]

1. Вот, я знаю об этом мнении Гречко.
Георгий Гречко - дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, доктор физико-математических наук:

«А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. … Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.»

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7074000/7074857.stm
2. Извините. Если не доказываете. Ошибся. Мне тоже интересно.

В интервью BBC Гречко сказал: "Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков."
О Перминове: в 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде», что «на плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается».

Я нигде не говорил, что какой-то материал является фальсификацией. Зачем вы так ставите вопрос?

Ставлю вопрос по-другому:
Вы считаете материалы НАСА на 100% несфальсифицированными?

[livenson]

В интервью BBC Гречко сказал: "Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков."
О Перминове: в 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде», что «на плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается».

Ставлю вопрос по-другому:
Вы считаете материалы НАСА на 100% несфальсифицированными?

1. Спасибо за информацию. Что я должен сказать по этому поводу?
2. Я не считаю материалы НАСА на 100% несфальсифицированными.

[Хома Брут]

В споре с сажей обратил внимание на важность советских исследований американского ЛГ, а оно не в пользу оф. версии.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1689676#msg1689676
Впрочем Вы об этом уже писали. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1039673#msg1039673

Да дело даже не в этом. Вот, например, по грунтам А-11 и А-12 на Гарварде висит, по сути, всего одна-единственная сов. работа (под рук. Тарасова), но, внимательно ее изучив (могу выложить), я убедился, что работа эта носит СРАВНИТЕЛЬНЫЙ характер, где наши ученые сравнивают данные, полученные ими при непосредственном изучении сов. ЛГ, с данными из НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ об юсанском грунте (об этом говорят ссылки). Работ же только и конкретно по юсанскому грунту в советской литературе никогда не существовало. Ну а существуй они - зашитники уже давно завалили бы нас их фотографиями и цитатами студова.    
 

[skriminator]

1. Спасибо за информацию. Что я должен сказать по этому поводу?
2. Я не считаю материалы НАСА на 100% несфальсифицированными.

Какие из материалов НАСА Вы считаете сфальсифицированными?

[C-Real]

О Перминове: в 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде», что «на плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается».

Слишком поверхностное заявление для чиновника такого уровня.
Если бы вопросы были только к фото-видео материалам, то в полетах никто бы не сомневался.
Но очень много расхождений в технологии, физике, электронике, медицине, астрономии.

[Хома Брут]

Уважаемый BigPhil, сегодня-завтра сформирую несколько муз. блоков, выложу их в файлообменник и сообщу Вам адрес. С десяток минут поэксперементировал, и мне показалось, что в муз. ряд (фоном в некоторых местах) неплохо было бы вставить фрагменты, скажем, винни-пуховых (артист Е.Леонов) монологов и песенок. Например, в момент "стыковки" запустить...  

"Если я чушу в затылке - не бе-да,
В голове моей опилки - да-да-да!.."

Или, например, при кувыркании модуля пустить фоном такой фрагмент: "Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь...".

Или вот: "Это же неспроста! Само дерево жужжать не может... А зачем тебе жужжать, если ты не пчела!?"  

Ну и так далее (подходящих фрагментов в моем 12-ти минутном ролике о Винни-Пухе достаточно).

Также попробовал сопровождать приближение и вращение "модуля" пчелинным жужжанием (то удаляющимся, то приближающимся), взятым из библиотеки звуков. Малая моя, посмотрев, хохотала до слез, да и я сам не удержался. Ну и так далее, вкл. фрагментики песен "Крылатые качели", "4 таракана". "По секрету всему свету" и проч. Все это (вернее, что-то одно из этого), конечно, очень фрагментарно и вторым (приглушенным) фоном, сам же муз. фон может быть по-юсански торжественным и величавым (гимн Юсании? песня из фильма "Богач-бедняк"?..). Контраст величия и карикатуры дает великолепый комический эффект. Подумайте.  

[Lbktnfyn-2]

"Какие из материалов НАСА Вы считаете сфальсифицированными?"

- У меня есть претензии к ПОЧТИ  ВСЕМ виденным мною снимкам, сделанным, я колбы, на поверхности Луны...