Не только о лунной афере. ч.8.

[SaJA]

Значит, методичку так и не нашли. "Хьюстон, Хьюстон, у нас проблемы..."

(лениво листая методичку с надписью "совершенно секретно" и "только для штатных сотрудников НАСА с уровнем допуска не ниже 3") Так какие у вас есть идеи?  

[SaJA]

Когда задают вопрос - в конце ставят знак вопроса. Вот он -"?".
Так, на будущее...
И за что вам чаклы платят? Налицо халатное отношение к своим служебным обязанностям.
Я же не обязан их за вас исполнять? Так что - не по адресу.

Мыслей никаких? Так и запишем.

[UB-85]

Читайте, уважаемый, еще раз: не принимаются доказательства высадок, предоставленные подозреваемым в обмане, т.е. государством США - с населением менее 1% от всего земного населения.

Принимаются свидетельства и доказательства, представленные представителями остальных 99% государств планеты Земля, населенные 99% земного неселения.

Так понятно, или еще раз повторить?

Насчет посадок американских ЛМ.

Похоже янки поразительно везучи. Хиви НАСА часто "признают" что лунная поверхность в районе посадок американских ЛМ была неровной.
В тех случаях, когда им указывают на странное поведение теней на снимках/кадрах. Тени оказываются то не параллельными, то разной длины.
Что и объясняют неровностями, особенностями рельефа.

Но вот площадка посадки ЛМ - всегда ровная. Разве мы видим хоть где-то стоящий ЛМ хоть чуть перекошенным? Что одна из его посадочных ног угодила в миникратер или на лунный холмик или валун?

Можно, конечно, представить, что астронавты перед посадкой летали подобно НЛО на своих ЛМ, выбирая себе место получше... но о подобной драматической детали НАСА почему-то не упоминает, да и верится в возможность подобного - с трудом.


 

[SaJA]

Нет, не согласен.
1) абсолютное большинство долетевших метеоритов - не взорвалось в атмосфере;
2) небольшая часть - сколки развалившегося при входе в атмосферу тела;
3) метеоритный "дождь", как результат взорвавшегося метеорного тела, бывает крайне редко.
...

Спасибо много интересной информаци. Тем не менее поясните с чем вы не согласны? С тем, что метеориты ЦЕЛЫМИ (а уж тем более с ГЕРМЕТИЧНОЙ "абляционной коркой") до Земли не долетают?
Так это упорный факт по вашим же данным. Например, всё тот же Ozernoe на который вы дали ссылку.
Вы пришете "Долетел целиком", идём по вашей ссылке. Читаем: "Two separate masses with a total weight of 3.66 kg were found in a pasture in the Ozernoe district". Перевод нужен?

[SaJA]

Я думаю, это термодинамика в чистом виде. Кинетическая энергия летящего с космической скоростью тела будет переходить в тепловую, пока не погасит её полностью. Когда это произойдет, зависит от массы тела. Если масса небольшая, то это произойдет в так называемой "зоне торможения" - верхняя граница тропосферы (10-12 км). Если масса очень большая, то произойдет это не в атмосфере, а уже при столкновении с твердой поверхностью Земли.

Что произойдет, когда кинетическая энергия погасится (ещё в атмосфере)? Тело продолжит своё падение согласно гравитации и сопротивлению среды, не нарушая термодинамического равновесия.

Вы кажется не поняли. Вы очень криво выразились в предыдущем посту ("полностью погасить скорость"). Этот термин, насколько Я его понимаю, означает сделать скорость равной нулю (или отдельно оговаривается до какой величины гасится скорость). Вы его пониматее как то по другому?

[SaJA]

Мда... а что-то умолкли НАСАроги. И сказать им нечего? Видно в их методичках - пробелы.

Никаких пробелов нету.
Мысль была уже озвучена. Ещё раз повторю: конспиролог "Я ничего не знаю о том, как решалась проблема центровки, но из за этой проблемы амеры на луну не летали".

Можно, конечно, дать ссылку на документ НАСА где описано как решались какие-либо проблемы, но зачем? Чем меньше знает конспиролог, тем легче ему опровергать. Вон у Lucum-а спросите как ему опровергается (он из скептиков, но по крайней мере документы читает в отличии от...).

[SaJA]

1. Это было сказано по поводу фуфлового объяснения, а не самого эфекта.
2. Конечно, но с камнями всё может оказаться и хуже (более отчётливо проявится, имхо).
3. Взрывом.

Вы, заканчивая этот беспредметный стёб, заявили что подделать нельзя и я таки с Вами соглашусь,
но с одной оговоркой, тогда было нельзя. Вам понятно почему?
По этому и пишу, имитировать можно, но  сейчас, а не тогда.

А вообще в том сообщении самое важное было о источниках финансирования НАСАрожьей деятельности,
тэк скзать. НАСА вас не финансирует, а вот кто понятно из моего поста..

Вы форум там прочитали? Там же сказано центрифугой. И ещё там сказано, что автор считать не умеет. При заявленных параметрах центрифуги максимальная скорость в 10 раз меньше.

[SaJA]

Именно экипаж Apollo 11 впервые "установил" флаг на Луне. Один астронавт выскочил с молоточком и забил колышек, а второй в колышек воткнул древко. Это русские слабаки - приволокли ротационный бур и то с трудом дырку сделали. Почему бы представителям всего человечества не повторить свой лунный подвиг на Земле и установить на скале такой же флаг. И снять все это на камеру, чтобы узнать - скока времени у них на это уйдет? Успеют ли они за то же время, какое пребывали на Луне?  

Продолжаете корчить из себя тупого опровергуна? У вас это неплохо получается 

Скажите а это вам лично тот, кто ротационным буром дырку сверлил рассказывал что они с трудом дырку сделали, или прочитали где? 

[Angobor]

Спасибо много интересной информаци. Тем не менее поясните с чем вы не согласны? С тем, что метеориты ЦЕЛЫМИ (а уж тем более с ГЕРМЕТИЧНОЙ "абляционной коркой") до Земли не долетают?
Так это упорный факт по вашим же данным. Например, всё тот же Ozernoe на который вы дали ссылку.
Вы пришете "Долетел целиком", идём по вашей ссылке. Читаем: "Two separate masses with a total weight of 3.66 kg were found in a pasture in the Ozernoe district". Перевод нужен?

Виноват, исправлюсь.

В общем-то, герметичность эта весьма условна.

Но касаемо Антарктиды соблюдается условие стерильности внутреннего объема метеорита. А это  - важно.
Особенно если учесть, что соотношение всех метеоритов, когда либо найденных на Земле (кроме Антарктики), к найденным в Антарктиде в период 1974 по 2010 г.г. составляет примерно 1:2,4 (15000 против 36000)

[SaJA]

Площадь поверхности Земли - 510 072 000 км², Луны - 37930000 км² 0,074 земной, считай самостоятельно.. Еще раз медленно прочти - за НЕИМЕНИЕМ у любых исследователей настоящих лунных образцов грунта насашайка использовала метеоритный материал идентифицированный как лунные метеориты. (Про критерии по отбору лунных метеоритов было написанно ранее, чего делал в Антарктиде браун, чья поездка туда случайно "совпала" с экспедицией по сбору метеоритов, ты так и не написал.)
Если эти образцы лунных метеоритов, собранные на Земле, хорошенько просушить-вакуумировать и "обжарить" солнечным излучением некоторое время, что в земных условиях просто технически невозможно, то далее этот материал запросто можно впаривать как собранный на Луне. Еще раз, если метеорит лунного происхождения, то он и так мульёны лет подвергал всяким воздействиям и протонным в том числе и естественно при попытке подделки земной каменюки такого не воспроизвести.

Чучело, причём здесь площади поверхностей Земли и Луны, если уже сказано про площадь 100 см.кв.
Ага а идентифицировать как лунный стало возможно только после того, как доставили образцы грунта. Что было раньше курица или яйцо?
Обжарить некоторое время -- это сколько? 3 млрд. лет?  

[Angobor]

Вы кажется не поняли. Вы очень криво выразились в предыдущем посту ("полностью погасить скорость"). Этот термин, насколько Я его понимаю, означает сделать скорость равной нулю (или отдельно оговаривается до какой величины гасится скорость). Вы его пониматее как то по другому?

Я говорил - космическую скорость! Пролет тела в атмосфере с этой скоростью сопряжен с необходимостью гашения кинетической энергии и выделением тепла.
А если и не говорил, то подразумевал. Смысл вы и так поняли, а всё остальное не имеет значения.

[UB-85]

Никаких пробелов нету.
Мысль была уже озвучена. Ещё раз повторю: конспиролог "Я ничего не знаю о том, как решалась проблема центровки, но из за этой проблемы амеры на луну не летали".

Можно, конечно, дать ссылку на документ НАСА где описано как решались какие-либо проблемы, но зачем? Чем меньше знает конспиролог, тем легче ему опровергать. Вон у Lucum-а спросите как ему опровергается (он из скептиков, но по крайней мере документы читает в отличии от...).

Может и можно, но не вам. Поскольку вы ранее даже и не задумывались о подобных проблемах.

Чтобы слепо верить - задумываться и не требуется, даже вредно.

"Пусть плещется топливо в баках, но наш пепелац все летит..."

[Spasin]

4. Сколько летал на самолётах, ни разу не слышал, что бы делали объявления о том, что перемещения по салону не желательны. Рекомендуют при нахождении на своём месте пристёгиваться -- это да. А вот о том, что бы не ходили не слышал. Более того, из собственного опыта, в салоне какой то проходной двор. Кто то просто так без цели шатается, кого то постоянно в туалет приспичит. Скорей всего я летал на недостаточно небольших самолётах.

[/quote]

Этот пункт ЧЕТЫРЕ говорит о МНОГОМ, а главное, насколько ТУПЫ насазащранцы! +@>

1. Насароги не знают, что такое ЦЕНТРОВКА самолёта! ?

2. Насароги не понимают, в КАКОМ самолёте легче сбить Центровку! ?

И эти убогие тупорылые слеповерящие в опупею СМЕЮТ указывать НАМ, Великим Искателям Правды,
на какие-то МЕЛКИЕ недочёты в нашей кропотливой, но столь НЕОБХОДИМОЙ Всем Землянам РАБОТЕ!!! )<

[UB-85]

(лениво листая методичку с надписью "совершенно секретно" и "только для штатных сотрудников НАСА с уровнем допуска не ниже 3") Так какие у вас есть идеи?  

Если в сотрудники НАСА такого уровня берут невежд, которые считают что топливо в ракетных баках плещется без проблем, а ЦМ - может располагаться "черт знает где" - следующие эпохальные полеты опять придется подменить инсценировкой.

[Spasin]

Продолжаете корчить из себя тупого опровергуна? У вас это неплохо получается 

Скажите а это вам лично тот, кто ротационным буром дырку сверлил рассказывал что они с трудом дырку сделали, или прочитали где? 

Убейся об стену придурок насазащранский! ?

Но перед аутодафе поведай миру, каким именно образом в несколькосантиметровом слое луннонго песочка закреплялись конструкции для флага?? давай возьмём эксперимент - бетонная плита, 3см песка и КРЕПИ флаг! ?

НО! В студии ХУлливуда  под песочком(цементом) был мягкий чернозём!!! +@>

[SaJA]

Для СаЖи, некоторые метеориты, которые нашли благодаря тому, что их падение наблюдалось свидетелями:

Как видите, бывают и полностью обгорелые, и расколовшиеся. И место, где их находят, не всегда являются воронкой или кратером. Чаще всего, они просто лежат на земле или даже в траве, как на одном из снимков выше.

Вижу, и опять таки ни одного целого . И обгорелость у них не сплошная, а там где горка метеоритов походу сам материал камня чёрный, или это та самая корка отвалилась с более крупного ненайденного куска?
За инфу спасибо.

[SaJA]

Как!? Защита ни ухом, ни рылом даже в том, грунт каких миссий передавался юсанцами в СССР? О каких же тогда советских работах по юсанскому ЛГ чирикают на свинобазе?
Но на выделенный вопрос все же прошу ответить (можешь проконсультироваться у свинобазовских знатоков ЛГ, к примеру, у Тико или у Никомо).
Форум ждет-с-с-с-с-с-с-с...

Так я это у вас хотел узнать. Вы не знаете? Жаль, очень жаль.

[EREMA]

Я вот тут подумал:
А попадание микорометеорита не может вызвать микровзрыв и сколы?

То, что видно на Вашем фото



по-моему, никак не может быть следом микрометеорита. Совершенно очевидно, что здесь материал был сначала расплавлен, а потом, будучи уже в жидкой фазе, давлением газа (плазмы) выдавлен в виде брызг из кратера. Сколы под расплавленной зоной объясняются термическим напряжением в процессе нагрева-остывания, превысившими разрушающие. Такую же картину мы увидим, если направим ювелирную газовую горелку на массив стекла.
 Скорости метеоритов - десятки км/с. Попадание метеорита может вызвать:
1- взрыв (мгновенное выделение энергии E=(m*v^2)/2) и разрушение метеорита и части тела в зоне их соприкосновения. Это будет, естессно, хрупкое разрушение, а никак не разогрев некой зоны до жидкого состояния;
2- проникновение (при большей массе и плотности) метеорита в тело. Это случай, когда метеорит не разрушится сразу при соударении. При этом часть энергии со скоростью звуковых волн будет рассеяна в теле.  Часть уйдет на образования трека в теле. Поскольку скорость метеорита выше скорости звука в минерале, процесс соударения можно смоделировать как соударение  идеальных жидкостей. Это не значит, что  материал тела перейдет в жидкую фазу, а потом "застынет"  . Нет, просто глубина трека будет велика при диаметре практически равном диаметру метеорита.
Но, опять же, скорость и метеорита, и звуковых волн значительно выше скорости теплопередачи, а следовательно, никакого эффекта расплавления материала тела в зоне соударения мы не получим.

[SaJA]

Что за нахальство!? Это ведь защитники уверяют, что юсанский ЛГ хранится у Назарова - вот и уточняйте, голубчики. Заодно спроси у Михал Александрыча, грунт каких именно миссий он хранит под кроватью. Без инфы о том, грунт каких миссий "изучали" советские ученые ни о каких советских работах по юсанскому ЛГ и речи быть не может, - это-то ты, надеюсь, хорошо понимаешь?

Лично мне достаточно слов Назарова о наличии лунного грунта Аполлонов в коллекции ГЕОХИ. Тебе нет? Ну так позвони уточни. Или ты надеешься что я буду вместо тебя заполнять ТВОЮ таблицу, буду вместо тебя делать то, что интересно тебе? Нет милок, это ты у нас опровергун. Тебе и опровергать слова Назарова.  

[SaJA]

А ты сам спроси у Xipi, и он, думаю, попросит насатых предъявить ему фото юсанского научного камня, сделанное не американским фотографом где угодно - хоть в Хьюстоне. Условие поиска более чем капиталистьное, ну и где же такое фото (Лунка ждет его уже пол года!)?

И здесь вдруг выяснилось, что за 42 года никем в мире не было сделано ни одной такой фотки. Нет ее нигде - даже в тех 124 000 работ по юсанскому ЛГ, которыми насатые еще недавно здесь отважно размахивали.
Эх, пустозвоны...

Хипи свою мысль выразил абсолютно чётко. Ответ был ему дан тоже абсолютно чётко. Или ты будешь специально для меня переводить все посты других опровергунов? Не стоит, если мне что то не понятно я сам переспрошу.